Научные достижения креационизма

[Bujim]

Какие ещё могут быть варианты? Креационизм есть ответная реакция на дарвинизм.

Тоиссь, какбэ сам по себе креационизм из себя ничего не представляет?

До Дарвина были верующие и безбожники.

Это какбы все что вы знаете о религии?

Ньютон безбожником не был.

Если бы он объявил себя безбожником в те времена, то получил бы булыжником в лоб не сходя с кафедры.

После Дарвина возврата к старой религиозности, набожности нет. Но сам Дарвин открывает путь к обновлённому христианству.

"Обновленное христианство"... Как интересно! А многие бы сказали "Ересь!"

[Abdulla]

Бужим:
// Какие ещё могут быть варианты? Креационизм есть ответная реакция на дарвинизм. //

Тоиссь, какбэ сам по себе креационизм из себя ничего не представляет?

Абдулла:
Креационизм представляет собой протест против дарвинизма. А что он ещё должен собой представлять?



Бужим:
// До Дарвина были верующие и безбожники. //

Это какбы все что вы знаете о религии?

Абдулла:
Да вроде бы не всё



Бужим:
// Ньютон безбожником не был. //

Если бы он объявил себя безбожником в те времена, то получил бы булыжником в лоб не сходя с кафедры.

Абдулла:
Думаете, он из трусости?



Бужим:
// После Дарвина возврата к старой религиозности, набожности нет. Но сам Дарвин открывает путь к обновлённому христианству. //

"Обновленное христианство"... Как интересно! А многие бы сказали "Ересь!"

Абдулла:
Это и есть ересь... Но что с того? Сам Господь был казнён как Еретик.

[Ilsi]

Укажите, что изобрели или открыли эти люди используя ненаучные методы.

Простите, а при чем тут ненаучные методы? Вот докажите, пожалуйста, научными методами гипотезу большого взрыва. Или корпускулярно-волновой дуализм света и Вы получите Нобелевскую премию.
Это лишь теории в той или иной степени объясняющие поведение чего-либо или возникновение чего-либо. При чем не до конца объясняющие, не все явления укладываются в эти теории, а уж на вопрос "почему" они вообще не отвечают. Потому что. С этих позиций что гипотеза большого взрыва, что креационизм абсолютно равноправны.

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

[ТотсамыйБублик]

Простите, а при чем тут ненаучные методы? Вот докажите, пожалуйста, научными методами гипотезу большого взрыва. Или корпускулярно-волновой дуализм света и Вы получите Нобелевскую премию.

Он как Бэ наблюдаем в телескоп.

[Ilsi]

Он как Бэ наблюдаем в телескоп.

Наблюдаем в телескоп? Большой взрыв? Корпускулярно-волновой дуализм? А ученые то и не знают...

[Bujim]

Наблюдаем в телескоп? Большой взрыв? Корпускулярно-волновой дуализм? А ученые то и не знают...

Это потому что правительство скрывает.

[ТотсамыйБублик]

Наблюдаем в телескоп? Большой взрыв? Корпускулярно-волновой дуализм? А ученые то и не знают...

Нет. Это вы не знаете. Он наблюдаем за счет красного смещения. В любос случае вселенная уж точно не стационарна.

[Bujim]

Простите, а при чем тут ненаучные методы?

При том что креационисты апеллируют против универсальности научных методов.

Вот докажите, пожалуйста, научными методами гипотезу большого взрыва.

Квалификации не хватает, к сожалению. Я же не креационист у которых даже неграмотная кухарка может быть академиком.

Или корпускулярно-волновой дуализм света и Вы получите Нобелевскую премию.

Нееее, это вы можете опровергнуть, и тогда уж точно вы будете сенсацией.

Это лишь теории в той или иной степени объясняющие поведение чего-либо или возникновение чего-либо.

Разве официальная наука претендует на знание ВСЕГО-ВСЕГО?

При чем не до конца объясняющие, не все явления укладываются в эти теории, а уж на вопрос "почему" они вообще не отвечают.

Приведите примеры.

С этих позиций что гипотеза большого взрыва, что креационизм абсолютно равноправны.

Вот раз равноправны то я и прошу вас привести примеры использования креационизма на практике. Желательно там где официальная наука опростоволосилась.

[Snow Leopard]

А почему она там должна быть? Может в законе всемирного тяготения где-то есть теория большого взрыва или теория эволюции? Не путайте круглое с мягким

Что ж вы такой непонятливый. Тема об открытиях, полученных с использованием идеи креационизма. Идеи креационизма - бог создал землю за 6 дней, Земле 6 тыс. лет и тд. Так вот какие открытия были произведены опираясь на эти положения (других там просто нет)? Какая идея креационизма была положена в основу открытия закона всемирного тяготения?

[Игорян]

если кто-то знает о наработках креационистов <...> в науке и технике - поделитесь.

Если серьезно, кое-какие технические наработки действительно могли бы быть. Например, на базе этого:

Бытие 3:24: "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни".

Надо найти этот бесконечно вращающийся меч и использовать его для получения энергии... ну, по принципу динамо-машины. Энергия будет дармовая и неисчерпаемая. Эх, заживем...

Кто-нибудь в курсе, креационисты уже работают над этим?

[Ilsi]

Что ж вы такой непонятливый. Тема об открытиях, полученных с использованием идеи креационизма. Идеи креационизма - бог создал землю за 6 дней, Земле 6 тыс. лет и тд. Так вот какие открытия были произведены опираясь на эти положения (других там просто нет)? Какая идея креационизма была положена в основу открытия закона всемирного тяготения?

Открою тайну: теория большого взрыва тоже не породила никаких научных открытий. Потому что это гипотеза, при чем открытая. Т.е. она не была ни доказана ни опровергнута. Также как и теория креационизма.
Как говорится, найдите 10 отличий . Обе начинаются со слов "допустим, что...". Обе объясняют возникновение Вселенной, исходя из этих допущений. Как недоказанные гипотезы, обе не могут быть основанием для научных доказательств чего-либо.
Но если Вас интересуют не факты, а просто словопрения, то можно сказать следующее. Опираясь на утверждение, что записанное в Библии является правдой, немецкий ученый Роберт Кольдевей "откопал" Вавилон. До него, в этом же районе вели раскопки 4 археологические экспедиции и ни одна ничего не обнаружила. Потому научный мир в то время считал, что все записи в Библии о Вавилоне, вымысел, миф. Т.е. этот археолог, используя абсолютно "ненаучные" методы, как то - вера в правдивость библейских сказаний, открыл историкам целую культуру.

[Ilsi]

При том что креационисты апеллируют против универсальности научных методов.

Ой, а можно поподробнее? Кто конкретно апеллирует из ученых-креационистов против универсальности научных методов? А то конечно, кухарка-креационист может и апеллирует

[Bujim]

Если серьезно, кое-какие технические наработки действительно могли бы быть. Например, на базе этого:

Бытие 3:24: "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни".

Надо найти этот бесконечно вращающийся меч и использовать его для получения энергии... ну, по принципу динамо-машины. Энергия будет дармовая и неисчерпаемая. Эх, заживем...

Эх, поднимал я тему, но заглохла... Меч пламенный
Кста, неисчерпаемость батареек в мече - не доказана.

[baalzebub]

Но если Вас интересуют не факты, а просто словопрения, то можно сказать следующее. Опираясь на утверждение, что записанное в Библии является правдой, немецкий ученый Роберт Кольдевей "откопал" Вавилон. До него, в этом же районе вели раскопки 4 археологические экспедиции и ни одна ничего не обнаружила. Потому научный мир в то время считал, что все записи в Библии о Вавилоне, вымысел, миф. Т.е. этот археолог, используя абсолютно "ненаучные" методы, как то - вера в правдивость библейских сказаний, открыл историкам целую культуру.

Речь идёт о изобретениях, "найти место положение вавилона", ну абсолютно никакой пользы человечеству не принисёт, НАИКРУТЕЙШИЙ пример, приведённый для отмазки, т.к. ничего другого креционисты сделать таки не смогли.

Давайте лучше пойдём по другому пути, чтобы вы уже конкретно поняли чего от вас хотят, например:

Учённые (настоящие) изобрели лампу накаливания, используя научные методы и знания: В 1840 году англичанин Деларю строит первую лампу накаливания (с платиновой спиралью)

Креционисты (не настоящие учённые) изобрели ХХХХХХ, используя НЕ научные методы и сказки: ХХХХХХХХХХХ

!ПОСТАВЬТЕ СЛОВА ВМЕСТО КРЕСТИКОВ!

[Игорян]

Кста, неисчерпаемость батареек в мече - не доказана.

Ну, я думаю, он сверхъестественным образом вращался, так что это-то не проблема... Но я слышал версию, что Эдемский сад (рай) при Потопе смыло нафик, в связи с чем в услугах херувима и чудо-меча отпала необходимость. Если так, то проект накрывается медным тазом.