Можно ли считать гипотезу биологической эволюции научной теорией?

[w_smerdulak]

Вид ли это, род ли это, но из ёжика черепаха не образуется. Был ёжиком, ёжиком и останется.

То есть если млекопитающее мутирует в рептилию, Степан скажет: "Ну вот, Эволюция. Такая, как и должна быть!"

[Степан]

Например, очковый медведь и белый медведь принадлежат к разным родам.
Кроме того, на этом форуме уже не раз приводили в пример, что моллюски Арала в катастрофически меняющихся условиях эволюционировали крайне быстро и изменения у некоторых выходят за рамки рода.
Не канают ваши критерии.

Это можно объяснить недостаком классификации. Очкового медведя выделели, конечно голосованием, в отдельный вид. Хорошо, я также приспособлюсь, как и они. Дальше семейства дело не пойдёт в эволюции. Эти два ведмедя теперь есть в одном семействе.

[Степан]

То есть если млекопитающее мутирует в рептилию, Степан скажет: "Ну вот, Эволюция. Такая, как и должна быть!"

Млекопитающее мутируют в млекопитающее, в результате чего будут жить одновременно два вида. Видов есть миллионы, поэтому, должно быть таких одновременно живущих пар очень много. Но сейчас их нет.

[ИлюхаМ]

Это можно объяснить недостаком классификации. Очкового медведя выделели, конечно голосованием, в отдельный вид. Хорошо, я также приспособлюсь, как и они. Дальше семейства дело не пойдёт в эволюции. Эти два ведмедя теперь есть в одном семействе.

Ну, кто бы сомневался, что вы поспешите отказаться от своих слов.
Но...
Андреева, Андреев. Эволюция двустворок в Арале. Заключение.

Освоение новой среды обитания идет за счет адаптивной радиации внутри эпифаунистических Cerastoderma. В начале 1990-х годов сформировалось несколько групп, изменчивость по морфологическим признакам между некоторыми из них превышает межвидовую изменчивость современных и ископаемых Cerastoderma, а по таким признакам как замок и лигамент выходит за пределы рода и даже семейства.

[ИлюхаМ]

Млекопитающее мутируют в млекопитающее, в результате чего будут жить одновременно два вида.

Ну да. Например, бурый и белый медведь - два вида, живущих одновременно.

[Степан]

Ну, кто бы сомневался, что вы поспешите отказаться от своих слов.
Но...
Андреева, Андреев. Эволюция двустворок в Арале. Заключение.

Поэтому я и просил, только животные, имеея в виду высших. А в молюсках вообще можно манипулировать не только семействами, но следующими по линии группами. Я за слова не стою, а за смысл. Молюском был, молюском и останется ― это смысл. И в таком случае никаких классификаций не надо. У высших животных нет одновременно живущих пар с переходным видом.

[Степан]

Ну да. Например, бурый и белый медведь - два вида, живущих одновременно.

Это не переходные виды, а отдельные виды в одном роде.

[Bublik]

Это не переходные виды, а отдельные виды в одном роде.

Все нынче живущие виды это переходные формы по отношению к будущим видам. Вы переходное звено по отношению в вашим детям. Их генетический код имеет некоторые отличия от вашего, это есть микромутации. Со временем они накапливаются, что позволяет отделять виды, роды, семейства и т.д.

Мутации накапливаются уже 3.5 млрд лет.

[ИлюхаМ]

Поэтому я и просил, только животные, имеея в виду высших.

Что вы там просили, меня мало волнует. Я привожу факты, не нравится -терпите.

А в молюсках вообще можно манипулировать не только семействами, но следующими по линии группами.

Пока вы единственный кто манипулирует группами. Жонглирует, я бы даже сказал

Я за слова не стою, а за смысл.

Смысла нет ни в одном из ваших постов, что мне доводилось читать, стоите вы как раз за слова - вы уцепились за названия "моллюск", "медведь", "млекопитающие" и т. д, совершенно не соображая, что это таксоны разного ранга.

Молюском был, молюском и останется ― это смысл.

Т. е. вы допускаете, что например мидия превратится в осьминога?

И в таком случае никаких классификаций не надо. У высших животных нет одновременно живущих пар с переходным видом.

Определение переходного вида - в студию.

[Maurerfreude]

Так кто за теория эволюции?

+1 . Я за нее.

[w_smerdulak]

Это не переходные виды, а отдельные виды в одном роде.

Переходные виды куда?

[McLeoud]

Степан

Молюском был, молюском и останется ― это смысл. И в таком случае никаких классификаций не надо.

Вы все-таки определились бы, где границу проводить. А то ведь так можно докатиться до "животным был - животным и останется", "эукариотом был - эукариотом и сдохнет"

Это я все к чему. Не надо оперировать таксонами, если Вы понятия не имеете, что за ними стоит.

[Commando]

Степан

Молюском был, молюском и останется ― это смысл. И в таком случае никаких классификаций не надо.

Вы все-таки определились бы, где границу проводить. А то ведь так можно докатиться до "животным был - животным и останется", "эукариотом был - эукариотом и сдохнет"

Это я все к чему. Не надо оперировать таксонами, если Вы понятия не имеете, что за ними стоит.

Граница весьма точно определена - причём в самой ТЭ - медведь был медведем,медведем и остался - моллюск был моллюском,моллюском и остался.
То есть если у Вас растёт шерсть на спине,то это не значит,что Вы переходный вид или эволюционируете в обезьяну например.
... = ) ...

[Bublik]

Граница весьма точно определена - причём в самой ТЭ - медведь был медведем,медведем и остался - моллюск был моллюском,моллюском и остался.
То есть если у Вас растёт шерсть на спине,то это не значит,что Вы переходный вид или эволюционируете в обезьяну например.
... = ) ...

Ну вот. Даже самые дремучие креационисты стали признавать ТЭ.

[Степан]

Что вы там просили, меня мало волнует. Я привожу факты, не нравится -терпите.

Нет ни одного факта, где из червяка, например, образуется ящерица за несколько миллионов лет. Только, пожалуйста, не приводите примеры ископаемых. Ископаемые не есть достоверный факт образования. Особенно, когда они могли быть сотворены Богом и мымерли. Никуда они не переходили, а вымерли.

Пока вы единственный кто манипулирует группами. Жонглирует, я бы даже сказал

Где же я жонглирую. Мне группы никакие не надо. Вы навязываете мне группы. Я уже не раз говорил, что от класификации групп ничего не изменится. Ели был медведь, он медведем и останется.

Смысла нет ни в одном из ваших постов, что мне доводилось читать, стоите вы как раз за слова - вы уцепились за названия "моллюск", "медведь", "млекопитающие" и т. д, совершенно не соображая, что это таксоны разного ранга.

Я понимаю, что из молюска не может быть млекпопитающего, но по эволюции может. Для этого необходимо только миллионы лет. Не только из молюска, а из одноклеточного образуется, всё что только может быть.

Т. е. вы допускаете, что например мидия превратится в осьминога?

Не в осьминога, а в нечто другое, чего ещё нет.

Определение переходного вида - в студию.

Это на подобии следующего:

Представляю, чего бы навыдумывали искатели «недостающего звена эволюции человека», если бы от них потребовали написать историю микропроцессоров. Наверняка что-нибудь в таком роде: «Микропроцессор Pentium 4 является прямым потомком микропроцессора Pentium III. Семейство Pentium развилось в результате жесткой борьбы за существование и длительной эволюции из процессора 80486. Предполагается, что найденные на одной из свалок в джунглях экваториальной Африки фрагменты корпуса некоего процессора принадлежат их общему предку, микропроцессору 80286. Остается загадкой, как от 80286 произошел 80486. Один исследователь выдвинул интересную и очень остроумную гипотезу, согласно которой существует промежуточная эволюционная ступень, он назвал ее протопроцессором.


Но установлено, что общим предком всех разумных микропроцессоров является процессор 8086, вымерший из-за наступления ледникового периода (а по одной из версий, из-за падения метеорита) много-много лет тому назад. Откуда на Земле появился микропроцессор 8086, науке пока неизвестно. Скорее всего, он произошел от микрофона в четвертичном или восьмеричном периоде».

Но это они, а вот мы с вами точно знаем, что появление компьютера IBM 5150 в августе 1981 года стало настоящей революцией. Ну Об этом же написано в любой книжке или статье, посвященной персональным компьютерам. Вы ничего об этом не слышали? Странно А-а, понимаю, гораздо привычнее наименование IBM PC.