Битва египтологов

[Pyatachok]

Что вы, синьёр, это не "Красная Плесень", это "Сектор Газа"!
Но я, вообще, о частном случае "битвы", а не вообще

[FaithSpirit]

Вы зачем глупости выделяете большим шрифтом?

Если эти термины для Вас являются глупостями, то я только могу Вам посочуствовать...

Вы хоть один раз определение термина "корреляция" видели?

Ага... Только, вот, просто "видеть" их недостаточно - надо еще и понимать.
Судя по Вашим возражениям, становится предельно ясно, что дальше видения у Вас дело не пошло.
Разумеется, в этом нет ничего страшного... Ведь человек не все может знать.

Я пытался объяснить "герою Египта", что если теоретически существует кореляционное взаимоотношение между двумя случайными величинами, то это еще не значит, что на практике они взаимосвязаны, то есть они влияют один на другого.
Почитайте статистику и будете знать...

[FaithSpirit]

Ну ещё бы, Попочёс.
Возвращаетесь вы это домой, видите дома: взломанный сейф, раскрытую шкатулку жены (без золота), раскрытый шкаф (без шуб), окно выбито напрочь, под окном лестница. А внизу, на улице, резко убегает человек с мешком на плечах и с маской на роже.

Ну, что ж... Давайте посмотрим...

• взломанный сейф в моей квартире,
• раскрытая шкатулка жены (без золота) в моей квартире,
• раскрытый шкаф (без шуб) в моей квартире,
• окно выбито напрочь в моей квартире,
• под окном лестница в моей квартире.
• убегает человек с мешком на плечах и с маской на роже.

Здесь Вы назвали больше, чем достаточно косвенных (я повторяю: косвенных!) улик, что существует сильная корреляционная взаимосвязь между случайно замеченным убегающим человеком с мешком на плечах и разграбленным состоянием моей квартиры.
Корреляция настолько сильная, что это дает мне основания полагать, что именно он ограбил квартиру.

Но я еще раз повторяю Вам, как и прежде: наличие корреляционной связи между двумя и больше случайными событиями еще не говорит о том, что они взаимосвязаны!

Заметьте, фараон!

Вам любой разумный адвокат скажет, что даже в таком случае, при таком потрясающем стечении обстоятельств, причастность этого человека к ограблении моей квартиры еще надо доказать.

Что для этого надо?
Нужно найти остатки одежды подозреваемого, отпечатки пальцев или проидентифицировать остатки ДНК, которые грабитель мог оставить в квартире... Словом, нужно найти хотя одно вещественное доказательство, что грабитель был в ограбленной квартикре. Иначе, никто Вашего грабителя судить не будет по Вашим теоретическим представлениям. Мало ли что Вам может казаться))

[int003]

Если эти термины для Вас являются глупостями, то я только могу Вам посочуствовать...

Термины глупостями не могут быть в принципе. Они же термины. Глупость появляется там, где Вы начинаете пытаться их использовать.

Ага... Только, вот, просто "видеть" их недостаточно - надо еще и понимать.
Судя по Вашим возражениям, становится предельно ясно, что дальше видения у Вас дело не пошло.
Разумеется, в этом нет ничего страшного... Ведь человек не все может знать.

Чтобы "понимать", надо сначала хотя бы увидеть. Попач, я еще раз Вас призываю все же посмотреть на определение термина "корреляция". Хотя бы раз.

[int003]

Но я еще раз повторяю Вам, как и прежде: наличие корреляционной связи между двумя и больше случайными событиями еще не говорит о том, что они взаимосвязаны!

И снова Вы повторяете глупость. Вот определение корреляции из вики:
Корреля́ция статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин

Кстати, попач. Для того, чтобы уяснить глупость Вашего утверждения достаточно просто повнимательнее на него посмотреть:

Но я еще раз повторяю Вам, как и прежде: наличие корреляционной связи между двумя и больше случайными событиями еще не говорит о том, что они взаимосвязаны!

"Наличие связи определенного вида между A и B еще не говорит о том, что они взаимосвязаны."
И незачем вообще знать хоть какие-то определения

[int003]

Ну, что ж... Давайте посмотрим...

• взломанный сейф в моей квартире,
• раскрытая шкатулка жены (без золота) в моей квартире,
• раскрытый шкаф (без шуб) в моей квартире,
• окно выбито напрочь в моей квартире,
• под окном лестница в моей квартире.
• убегает человек с мешком на плечах и с маской на роже.

Здесь Вы назвали больше, чем достаточно косвенных (я повторяю: косвенных!) улик, что существует сильная корреляционная взаимосвязь между случайно замеченным убегающим человеком с мешком на плечах и разграбленным состоянием моей квартиры.

Нет, уважаемый. Все совсем не так, как Вы тут увидели. Только люди, которые не получили даже среднее образование, могут так безобразно пользоваться термином "корреляция".

Если на эту ситуацию посмотрит человек, который знаком с термином "корреляция" хотя бы поверхностно, то он выскажется примерно так:
1. Существует сильная корреляционная взаимосвязь между наличием убегающего человека с мешком на плечах и наличием разграбленной квартиры. (Т.е. между этими двумя случайными событиями. Вы же любите научные термины. Поэтому специально для Вас употребил термин "случайное событие".) Просто априорно, безотносительно к конкретному случаю.
2. Таким образом, если Вы заметили убегающего человека с мешком на плечах, то можно говорить о том, что с большой вероятностью рядом наличествует разграбленная квартира. (В силу большой корреляции между этими случайными событиями)
3. И если Вы при этом обнаружили, что Ваша квартира похожа на разграбленную, то с большой вероятностью можно утверждать, что Ваша квартира - как раз и есть та искомая разграбленная.

Но фраза

... косвенных (я повторяю: косвенных!) улик, что существует сильная корреляционная взаимосвязь ...

Улики на существование корреляционной взаимосвязи.
ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Извините.

[Lodge]

Улики на существование корреляционной взаимосвязи.
ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Извините.

Нет, не совсем чушь. Потому, что корреляция иногда = 0, иногда нет.
Например, человек ограбил соседнюю квартиру Вашего брата-близнеца,
будучи сам близнецом, а его брат-близнец ограбил Вашу в тот же час.
Вещи те же. Но ограбил его брат-близнец.

Если Вы вытащили нож из спины человека, это не означает, что вы убили его.

Жить по принципу - что вижу, то и описываю - удобно, но примитивно...
сам можешь попасть под этот Молох.

К сожаления, я не социолог, но корреляцию тут подсчитать несложно, если знать
корреляцию чего... Например, коэффициента рецидивности вора, и коэффициента индентификации вещей (мол вещи не Ваши) - не знаю, сами придумайте, не социолог.

[Lodge]

Что вы, синьёр, это не "Красная Плесень", это "Сектор Газа"!
Но я, вообще, о частном случае "битвы", а не вообще

Да какая там битва! Хамство царит - да и все! По делу - ну скажите ж в 2-3 словах - не квантовая механика, чай! - аргументы с 2 сторон - интересно ведь! Или слабо?

[Pyatachok]

Да какая там битва! Хамство царит - да и все! По делу - ну скажите ж в 2-3 словах - не квантовая механика, чай! - аргументы с 2 сторон - интересно ведь! Или слабо?

Конечно хамство. Или, по крайней мере, дурость в перемешку с грубостью. Так что пестня моя вполне в тему, тоездь, по делу.
А про египтологов мона в книжечках почитать, там непочатый край для простого изучения, до споров не доходя - про Амона с Нефертитей всяких, интересно.

[Sigert]

На этом форуме только один египтолог - РехНеферМес.
Я не египтолог а Сет знает кто. Дилетант-самоучка в лучшем случае.

[w_smerdulak]

Я не египтолог а Сет знает кто. Дилетант-самоучка в лучшем случае.

Правда украшает человека.

[Lodge]

Правда украшает человека.

Смурдалак, Вы можете говорить, а не то... ну что Ваше имя предполагает.
Портить воздух - проще всего. Зигерт, может Вы чего напишете - от остальных, как я понял, ждать нечего. А жаль.

[Lodge]

Конечно хамство. Или, по крайней мере, дурость в перемешку с грубостью. Так что пестня моя вполне в тему, тоездь, по делу.
А про египтологов мона в книжечках почитать, там непочатый край для простого изучения, до споров не доходя - про Амона с Нефертитей всяких, интересно.

Форум для того, Пятачек, и существует, чтоб не читать о Нефертитях - так всей жизни не хватит - по гуглям лазать, а спрашивать у сокращающих опыт быстротекущей жизни. Вернее.

[int003]

Улики на существование корреляционной взаимосвязи.
ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Извините.

Нет, не совсем чушь. Потому, что корреляция иногда = 0, иногда нет.
...
Если Вы вытащили нож из спины человека, это не означает, что вы убили его.

Не путайте зависимость двух случайных событий со следствием одного из другого (включением одного в другое).

[Lodge]

Не путайте зависимость двух случайных событий со следствием одного из другого (включением одного в другое).

Не путаю. Ибо следствие - вещь, которую всегда надо доказать.