Причины неверия людей

[FaithSpirit]

Творец и выдуманный людьми Христианский бог, вместе с Иисусом Христом, не одно и тоже.

Вы заблуждаетесь, милая Энеса...
Зачем человеку такой Бог, Который сотворил Вселенную, но не явил себя сознательному человеку?
Что это дает человеку?
Да и разумно ли это со стороны Творца, сотворить существо, подобное Себе, но не открыться ему?
Если бы человек был на уровне животных, руководимых всего лишь инстинктами и рефлесками, то можно было еще как-то понять...

Но Творец должен был явить себя миру, а не оставаться всегда Трансцедетным, вечно недоступным человеческому пониманию.
Во всяком случае, об этом кричала полная несостоятельность языческих мифологий, безуспешно пытающихся иррационально найти Бога в явлениях природы.
И это имманентное самоотрытие Бога произошло в рождении Иисуса Христа, воплощении Духа Божия, Который восстановил взаимотношения Бога с человеком.

Не забывайтесь, уважаемый.
Творец уже раз заявил о себе, создав Вселенную.
ля разумного человека этого достаточно.

Вот, как раз, для разумного человека это недостаточно.

Второй раз информация об одном и том же, и якобы из одного и того же источника - дезинформация.

Это Вам так хочеться болтать для забавы... Бог должен был открыть себя человеку, как Богочеловек и Он сделал это, - это был Иисус. Что тут еще непонятного?

Так что, можете со спокойной душой и чистой совестью считать , что Христианский бог - не Творец всего сущего, а просто лекарство от раздумий о смерти для глупцов.

enesa13

Я понимаю, что христианство вело себя не лучшим образом на протяжении своей истории. Это послужило отталкивающим фактором для многих людей, которые не хотят служить Богу, когда они видят, что Его именем именуют себя убийцы, насильники, диктаторы, любостяжатели...
Но этот фактор не стоит того, чтобы не верить Богу. Наоборот, существование таких людей, через которых происходит соблазн, только оправдывает тот факт, что Царство Божие строится...

Но когда что-то строится, то всегда остается после этого очень много мусора... причем столько много, что не успевашь его вывозить.

[Maybility]

Во всяком случае этот творец не Христианский бог и не какой либо другой из известных, придуманных на земле за весь период существования человечества.

О, я видел кучу людей, которые в этом уверенны, только ни один не показал, где же можно в этом убедиться

[RehNeferMes]

Я не понял,это вы двоечником были?

Не угадал. Я был отличником. И сейчас принадлежу к 4% взрослых россиян, способных сдать школьный ЕГЭ по русскому языку.

Слово "ихний" является просторечным, но грамматически правильным. (У классика: "...и ейной мордой начала меня в харю тыкать...")

А кем были вы, я и спрашивать не буду. И так видно.

[RehNeferMes]

Я говорю о бесценной человеческой душе. Она не имеет цены...

Врёте, Попочёс. Не о душе вы говорили. А о научных вопросах, о вопросах, требующих знаний, и о том, что мнение дурака и невежды в этих вопросах равно мнению знающего и умного. В общем, о праве идиотов спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.

А душой, её бесценностью и прочей лирикой вы пробуете прикрыться только теперь.

Но если в Вашем понимании, самый слабый человек, ничего не стоит, кроме как стать биологическим материалом для испытания глобальных проэктов сильных мира сего...

Кратко: попочёсов бред.

Самый слабый человек мира сего имеет - точнее, должен иметь - те же политические права, что сильные мира сего. Но двоечник не имел, не имеет, не будет иметь и не должен иметь тех же интеллектуальных прав, что отличник. Например, отличник имеет право перейти в восьмой класс, а двоечник - нет. Отличник будет учиться в Гарварде, а двоечник - в ПТУ. Отличник получит высокооплачиваемую должность или научное звание ,а двоечник будет собирать с улиц собачьи какашки. И так далее.

Но главное, никто никогда не станет слушать двоечника наравне с отличником. Особенно по вопросу, который отличник изучал профессионально (типа теории эволюции). Несбыточная мечта дураков

Если человек является двоечником в чем-то одном, то это совсем не значит, что он двоечник по жизни во всем. Пора об этом уже знать.

Несомненно. Например, он плохо учится, зато отлично умеет бить морды в подворотне и т.д. Таланты бывают разные, здесь я согласен.

Но даже это "что-то другое" не даёт ему ни прав, ни веса в том, в чём он двоечник. Например, в теории эволюции.

И что Вы предлагаете? Мочить всех двоечников, чтобы ихняя голубая мечта не сбылась?

Зачем же мочить. Это излишне. Достаточно встречать здоровым смехом их высказывания, их посты, их брошюрки и "лекции" по ихней двоечной бредятине - например, по креационизму, по "окончательному развенчанию теории Дарвина" и тому подобной лжи.

Было бы чем пнуть... было бы чем...

Понимаю: всё так ороговело от пинков, что уже не чувствуете.

[ForkLift]

Я говорю о бесценной человеческой душе. Она не имеет цены...

Можно дать определение "душе"?

[Newshin]

причины не верия от того что воспитание у них такое...

[g14]

1. Культ научных специалистов
2. Несостоятельность религий
3. Терпимость и толерантность ко греху
4. Принцип редукционизма "не увижу - не поверю"
5. Противоречие между Богом и реальностю

Когда библейский Бог не представлен таким, как Его представляет Библия, - Трансцедентным.....
...
[SIZE=3]Вопрос о трансцедетной сущности Бога, в частности, раскрытой Библией ...

Так вот, ваши представления о Боге, которые у вас появились потому, что вы поверили догмам, выработанным на Соборах и потому, что поверили информации из Библии - это и есть пункт номер 1 :
Культ научных специалистов

Почему это Бог должен быть трансцендентным?
А может его "трансцендентность" - это всего-навсего его несуществование, его отсутствие?

Трансценде́нция (существительное) и Трансценде́нтный (прилагательное) (от лат. transcendo переступать) философский термин, характеризующий недоступное опытному (не только индивидуально и в настоящее время, а вообще) познанию, не основанное на опыте. Наряду с термином трансцендентальный употреблялся в философии Канта, в частности, для обозначения таких понятий, как Бог, душа и другие.

Если это нечто вообще недоступно опыту, то зачем тогда о нем говорить?
Если он себя никогда не проявлял и никогда не проявит, то зачем нам нужен объект, в нашей реальности не существующий?

И между прочим, в Библии описывается совсем не трансцендентный Бог, разве вы не читали в Библии многократные случаи общения с ним?

[FaithSpirit]

Не о душе вы говорили.

Правильно. Я говорил о целостной Личности, а не о душе.
Конечно, если для Вас понятие целостной Личности является очередной философской фикцией и Вы рассматриваете человека не более, чем биомассу, то о чем может идти речь?
Или Вы, может, не в состоянии уразуметь почему целостная личность не может подпадать ни под какую классификацию?

о научных вопросах, о вопросах, требующих знаний, и о том, что мнение дурака и невежды в этих вопросах равно мнению знающего и умного. В общем, о праве идиотов спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.

Неграмотность человека - это еще не признак невежества и идиотизма в людях.
Я на своем веку столько видел образованных людей, окончивших престижные вузы и академии, но ихний образ жизни, морально-нравственную отвественность никак нормальными никак не назовешь.
Причем наблюдается явная закономерность: чем образованнее человек, тем больше он разлагающее, с моральной точки зрения, воздействует на окружающих его людей.

А душой, её бесценностью и прочей лирикой вы пробуете прикрыться только теперь.
Кратко: попочёсов бред.

У меня бреда нет, дитя Египта) А, вот, у Вас самый натуральный бред... Такое впечатление, как будто Вы попали в какой-то темный лабиринт и у Вас кто-то отобрал фонарик

Самый слабый человек мира сего имеет - точнее, должен иметь - те же политические права, что сильные мира сего.

Американской бредятини начитались, что ли?
Сюда Вам надо... пожить немножко в Штатах, чтобы Вы испытали на себе всю прелесть "прав человека".
Какие политические права? Какой гумманизм?
Вы, хоть понимаете, что такое гумманизм?
Это и есть почтение нужд и запросов целостной Личности, а не Общества.
Покажите мне хоть одну известную страну на карте, где чтились бы права человека?
Неужели Вы действительно настолько наивны и близоруки умом, что Вы верите в этот искусный обман?
Те, кто сегодня неистово кричат о "правах человека" и "демократических свободах", даже глазом не моргнув от бессовестной лжи на ихних устах, такие же порочные и злорадные, коварные и беспощадные люди, как и бен Ладен или Гитлер, готовые погубить миллионы ради достижения своих амбициозных целей!
Зачем закрывать самому себе глаза и просто обманывать самого себя?

Но двоечник не имел, не имеет, не будет иметь и не должен иметь тех же интеллектуальных прав, что отличник.

У Вас, фараон, слишком узкое понимание термина "интеллект"...

У каждого полноценного человека интеллект успешно проявляется, если не в этом, то в другом направлении.
Ясно одно: у каждого умственно развитого человка есть сильные интеллектуальные способности, в том числе и у двоечников...
Известны два главных направления:

1. эстетическое
2. аналитическое

Я уже неоднократно говорил раньше на форуме, что наука избрала редукционизм своим неоспоримым базисным принцыпом, который руководствуется сугубо рациональной логикой и анализом объективных фактов.
Разумеется, что людям с эстетическим уклоном не совсем везет в современной науке, так как в ней гораздо больше востребованы люди с аналитическим укладом ума.

Но главное, никто никогда не станет слушать двоечника наравне с отличником.

А я Вам еще раз повторяю, что школьный курс (особенно тот, который оставила советская система образования) не может всесторонне расскрыть таланты, интеллектуальные возможности и способности каждого ученика.

Наличие двоечников в школьных классах - это не промах самих двоечников. Это нецелесообразное соответствие между самой учебной программой и уникальным набором интеллектуальных свойств каждой отдельно взятой личности. Это понятно?

Дифференциация обучения детей и студентов в школах и вузах -это один из самых важных моментов в педагогике, который поднимался не раз учеными педагогами.

Особенно по вопросу, который отличник изучал профессионально (типа теории эволюции). Несбыточная мечта дураков

Любой человек имеет право высказать свое мнение по поводу эволюции, даже если он не смог ее изучить, как следует, по той или иной причине. И никакого интеллектуального диктата здесь и быть не должно...
Почему? Ответ я уже дал выше... Личность. Каждая личность уникальна. Вы не имеете право классифицировать личности и диктовать им свою точку зрения

Несомненно. Например, он плохо учится, зато отлично умеет бить морды в подворотне и т.д. Таланты бывают разные, здесь я согласен.

Кстати, умение бить морды - это более полезное занятие, чем изучать ископаемые окаменелости и потом заявлять всем, чтобы Бога нет.

Потомучто, чем больше вы убеждаете людей в том, что Бога нет, тем больше приходится бить морды, так как должен же человек перед кем-то отвечать за свои поступки и дела, если не перед Богом, которого вы отвергли...

[FaithSpirit]

Так вот, ваши представления о Боге, которые у вас появились потому, что вы поверили догмам

Это не мои представления о Боге...

Это Он Сам представился таким в Слове Божием - Библии.
Бог не нуждается в том, чтобы люди Его представляли имманентно умом.

Человеческие же представления о Боге предельно ясны и конкретны...
Во всяком случае, сразу замечаешь, какими человеческими ощущениями вызвано такое представление о богах.

Возьмите любую мифологию: боги там являются типичными представлениями и психологическими переживаниями древних людей.

Но только не в Библии...

В Библии Бог никем не представлен.
Он Сам представился, вопреки ощущениям человеков.

Многие хотели представить Его что-то вроде того, как язычники представляли своих идолов.... но Господь, наказывая евреев, не позволил этого.

выработанным на Соборах и потому, что поверили информации из Библии - это и есть пункт номер 1 :
Культ научных специалистов

А, вот, здесь Вы попали прямо пальцем... в небо)

Я не оканчивал никаких библейских курсов, семинарий, университетов.
Я имею высшее секулятивное образование, но не религиозное...
Для того, чтобы знать, что в Библии Бог не представлен людьми, а Он Сам представился, не угождая людским прихотям и примитивным психологическим ощущениям, не надо большой науки познавать...

Достаточно открыть свои глаза и искренне, честно, без тени лукавства и попытки превратного толкования, правдиво сравнить Библию с языческими мифологиями....
И все станет предельно ясно: Библия не является человеческим представлением о Боге, так как сущность и бытие Бога в Писаниях представлена вне человеческого познавательного разума.

Спрашивается: зачем евреям надо было придумывать такого неисследимого Бога, Который, в отличие от языческих идолов, не совсем отвечает ихним имманентным запросам?

Кому это нужно было?
Моисею одному, что ли?

Да Моисей и сам был недоволен тем, что Бог посылал его одного к евреям в Египте, даже не назвав Себя обыкновенным именем, как у языческих богов.

Да и мог Моисей расчитывать на успех и признание среди народа (конечно же, если бы не его могучая вера), придумывая такого абстрактного и непознаваемого Бога?

[int003]

Но то, что тяготение к Трансцедетности существует вне нашего сознания - это неоспоримый факт.

"Вера в бога" и "тяготение к трансцендентности" - чувствуете разницу? Если не чувствуете, то, как я полагаю, Вы просто неправильно поняли те труды, к которым всех здесь отсылаете.

Ну, и как бессознательный ребенок может не верить, что Бог существует?

Элементарно. Точно так же, как он может не хотеть пива.
Или же Вы утверждаете, что бессознательный ребенок может верить, что Бог существует?

[KPbI3]

Я верующий,следовательно - я не порядочный?

Может и непорядочный, я не в курсе, но то что логика Вам незнакома, это очевидно.

[KPbI3]

Не дождетесь.

И не сомневался. Скорее Иисус оживет, чем Вы перестанете быть мракобесом.

[AlekSander]

Об этом не надо никому рассказывать. Это факт. Ребенок рождается неверующим. А верующим его делают окружающие.

Подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах вызвало открытие ученых из британского Бристольского университета, когда они установили, что современный человек рождается в верой в Бога, сообщил лондонский еженедельник Sunday Times.
«Мы установили, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», - заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ.

В течение веков крупнейшие мировые теологи и философы пытались доказать или опровергнуть существование Всевышнего. Однако обыкновенная логика оказалась бессильной ответить на данный вопрос, который был объявлен современной наукой иррациональным.
Однако новейшие исследования научного коллектива из Бристоля показали, что без веры в Бога ни Homo Sapience, ни современное общество не моги бы появиться на свет.

По мнению специалистов, на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. Именно они заложили основы современной цивилизации и дали ей импульс развития.

Соответственно племена и группы людей, лишенные понятия и веры в Бога, распадались и исчезали, не оставив после себя следов, сообщает ИТАР-ТАСС.

*ВЗГЛЯД / Ученые: Человек появляется на свет с врожденной верой в Бога

[FaithSpirit]

"Вера в бога" и "тяготение к трансцендентности" - чувствуете разницу?

Да, разница существует...
Бог - это имманетное самооткрытие Трансцедетности, недоступной познавательному разуму человека.
Кто Вам сказал, что я не вижу в этом разницы?
Тяготение к трансцедетности остается у того, кто не знает Бога и не видел явление невидимого Бога в Иисусе Христе, но тяготение к трансцедетности становится верой в Бога, когда Бог являет Себя человеку...
Поэтому Иисус говорит:

Придите ко Мне все и найдете покой душам вашим.

И еще сказано в Писании:

Праведник верою жив будет, а надменная душа не успокоится.

Что это за вера?

Это уже не обычное тяготение к абстрактной Абсолютной Истине, которую человек не в силах сам имманентно познать, из-за чего он никак не может успокоится.

Это уже вера в то, что Иисус из Назарета, родившийся от Девы Марии в Палестине есть Сын Божий. Это - имманентное явление Бога. Нам только остается верить в Иисус есть Сын Божий, чтобы спастись.

Если не чувствуете, то, как я полагаю, Вы просто неправильно поняли те труды, к которым всех здесь отсылаете.

Чуствую разницу... Если бы не чуствовал бы, то я не был бы христианином

Элементарно. Точно так же, как он может не хотеть пива.
Или же Вы утверждаете, что бессознательный ребенок может верить, что Бог существует?

Нет. Бессознательный ребенок не может верить.
Но это не значит, что в нем нет бессознательного тяготения к Трансцедетности.
Просто маленький ребенок еще не понимает, что в нем есть частица Божества. Это аналогично тому, как он не понимает, что обладает сосательным рефлексом, но сосет.
Ребенок не может словами исповедовать Бога, но тяготение к Трансцедетности у ребенка существует от самого рождения.
Оно так и останется вечно неудовлетворенным тяготением, даже если человек придет в сознание, но будет отвергать Сына Божия, явление Бога человеку.

[FaithSpirit]

Скорее Иисус оживет

Еще раз обламайтесь: Иисус живой.