Причины неверия людей

[ковип11]

Прикольно. Если ты смотришь в микроскоп и не понимаешь какая бактерия делится,тогда остается только догадываться какие из своих полушарий ты называешь мозгом Да чем угодно можно пометить.Хоть чернилами

Думаешь чернильное пятно останется именно на маме? А, если разделится? Проще ввести уточнение "физиологическая смерть".Т.е. в нормальных условиях, нет смысла говорить о смерти бактерии, но каждая особь смертна при внешнем воздействии на неё. И выражается это в виде прекращения обменных процессов.

[Al Tair]

Думаешь чернильное пятно останется именно на маме? А, если разделится?

Дык, во первых, видно все поколение от этой бактерии, а во вторых по градуировке можно определить исходную.

Проще ввести уточнение "физиологическая смерть".Т.е. в нормальных условиях, нет смысла говорить о смерти бактерии, но каждая особь смертна при внешнем воздействии на неё. И выражается это в виде прекращения обменных процессов.

Как это Вите вдолбить?

[ковип11]

Как это Вите вдолбить?

Да ни как не вдолбишь. Это я, когда первый раз попал на религиозный форум, по запросу: "как устроен мир?", думал что верующие это заблуждающиеся. И, им можно что то объяснить пользуясь логичностью и последовательностью мышления. Потом убедился, что вера клинит мозги очень прочно, ничем не восстановишь способность к нормальному мышлению. Все диалоги ведутся только для ищущих веру, у которых ещё не успела сформироваться идея фикс.

[Al Tair]

Да ни как не вдолбишь. Это я, когда первый раз попал на религиозный форум, по запросу: "как устроен мир?", думал что верующие это заблуждающиеся. И, им можно что то объяснить пользуясь логичностью и последовательностью мышления. Потом убедился, что вера клинит мозги очень прочно, ничем не восстановишь способность к нормальному мышлению. Все диалоги ведутся только для ищущих веру, у которых ещё не успела сформироваться идея фикс.

У меня та же причина- диалог для тех кто еше способен думать. Наверное ,религия это точно какой то мозговой вирус передающийся через носителей- проповедников. Тогда остается только догадываться, каким мошным инфицирующим агентом был Петр Видимо при передаче логического вируса слабая контрсуггестия играет такую же роль, как и слабый иммунитет при гриппе. С той разницей, что грипп все таки лечится. После определенного уровня "просветления", до человека уже не возможно достучаться. Его сознание начинает работать только на обслуживание зомбирующей идеи. Точно, вирус.Причем паразитического характера

[ковип11]

Наверное ,религия это точно какой то мозговой вирус передающийся через носителей- проповедников.

Да, нет в общем. Просто, это убежище для убогих.
Человеку, свойственна целостность системы мировоззренческих взглядов. Религия создаёт эту целостность картины мировоспрятия без особого мысленного напряжения. "Господь так повелел", и "Богу так угодно" вот, по сути, два универсальных ответа на все вопросы мироздания. Во вторых инстинкт самосохранения, - из за него трудно принять конечность своего существования. А, тут тебе и душа и рай а, в довесок, к христианской любви, ад, для обидевших верующего. Третий аспект, верования замена своей морали моралью бога и снятие ответственности за свои поступки. "Господь снисподобил" или "сатана совратил", а сам вроде как белый и пушистый. Смотри какой любовью светятся лица верующих, когда что то не по ним

[Victor N.]

Ты можешь назвать бактерии материнской или дочками или дать им номера,это только для удобства и не более. Но тем не менее,очередность появления бактерий может строго учитываться,если перед тобой стоит такая задача.

Трольчик, не включай дурака.
Тебе не удастся зафлудить вопрос.


Одну из двух половинок разделившейся бактерии
тебе угодно называть "дочкой", а другую "мамой".

Мама, по твоему, родилась вчера.
А дочка - только что.

Правильно я тебя понял?


Только вот ты забыл указать,
как ты определяешь, кто "мама", а кто "дочка".

Если произвольно, то что мне
помешает определить их наоборот?

[Victor N.]

Проще ввести уточнение "физиологическая смерть".Т.е. в нормальных условиях, нет смысла говорить о смерти бактерии, но каждая особь смертна при внешнем воздействии на неё. И выражается это в виде прекращения обменных процессов.

Ну вот и слава Богу!

Вы пришли к тому, о чем я и говорил.

Бактерии вполне можно считать бессмертными
в подходящих для жизни условиях.


Хотя и прежнее ваше мнение тоже вполне допустимо.
Можно считать смертью разделение бактерии.

Кому как нравится.



Мы достигли согласия по этому вопросу, наконец?

[Al Tair]

Трольчик, не включай дурака.
Тебе не удастся зафлудить вопрос.


Одну из двух половинок разделившейся бактерии
тебе угодно называть "дочкой", а другую "мамой".

Мама, по твоему, родилась вчера.
А дочка - только что.

Правильно я тебя понял?


Только вот ты забыл указать,
как ты определяешь, кто "мама", а кто "дочка".

Если произвольно, то что мне
помешает определить их наоборот?

Ну, что ж, постараюсь ответить кратко, буквально в пару предложений.
Человека неспсобного понять многократно повторенные и растолкованные разными примерами объяснения,обычно называют идиотом. Кури последние пять страниц заново.Аминь

[Al Tair]

Ну вот и слава Богу!

Вы пришли к тому, о чем я и говорил.

Бактерии вполне можно считать бессмертными
в подходящих для жизни условиях.


Хотя и прежнее ваше мнение тоже вполне допустимо.
Можно считать смертью разделение бактерии.

Кому как нравится.



Мы достигли согласия по этому вопросу, наконец?

Назревает выяснение вопроса о вменяемости пОциента

[Victor N.]

Ну, что ж, постараюсь ответить кратко, буквально в пару предложений.
Человека неспсобного понять многократно повторенные и растолкованные разными примерами объяснения,обычно называют идиотом. Кури последние пять страниц заново.Аминь

Знаю, что тебе нечего возразить.


После того, как ты додумался обвинять редакцию
Палеонтологического журнала в некомпетентности,
я, собственно, вел разговор с ковип11.

[Al Tair]

Знаю, что тебе нечего возразить.


После того, как ты додумался обвинять редакцию
Палеонтологического журнала в некомпетентности,
я, собственно, вел разговор с ковип11.

Да, ты прав,больше уже нечего. Не вижу больше никакой возможности способа объяснить.

Американцы в твоем случае говорят -absolutely stupid и сворачивают разговор.

Это относится к твоим рассуждениям о бактерии и о редакции с аннотацией.Не вижу больше смысла повторять объяснения . Можешь считать, что у меня руки опустились.

[ковип11]

[QUOTE=Victor N.;3808087]

Бактерии вполне можно считать бессмертными
в подходящих для жизни условиях.

Хм, я уже говорил: Притом что человечество бессмертно, оно состоит из смертных людей.Проблема как раз втом,о чём вы долго спорите с Al Tair-ом. Определении "мамы" и "дочки". Если нет способа убедительно определить кто есть кто, тогда следует признать что у них жизнь одна на двоих? И, после прекращения обменных процессов и разложения одной из них никто не умер? Если бы на бактерий распростанялся предел Хейфлика, то для идентификации не было бы проблем. Но, проблема то как раз в том и состоит, что нет критерия, кроме пространственного положения, для определения "субъекта" смерти. А, значит не оснований для утверждения о бессмертии. Если бы бактерия заявила: "Я живу в своих потомках!" Сразу возник бы вопрос об обособлении признаков. Что, в данном потомке, твоё, а что его? Короче, как ни крути в данном случае, вопрос о бессмертии не имеет смысла.

Хотя и прежнее ваше мнение тоже вполне допустимо.
Можно считать смертью разделение бактерии.

Можно, но, не потому, что кому то нравится а, потому, что для этого вывода даны предпосылки

Кому как нравится.

Нет. "Нравится", "не нравится", не критерий истины. Для каждого вывода должны быть предпосылки из которых вывод следует. Давайте определение, что такое; жизнь, смерть. Критерии, для определения принадлежности конкретной особи. Тогда будем рассматривать логичность и последовательность предлагаемых вами выводов.

[Германец]

Назревает выяснение вопроса о вменяемости пОциента

сей вопрос уже выяснен. С каким диагнозом, Вы уже догадались.

[Al Tair]

сей вопрос уже выяснен. С каким диагнозом, Вы уже догадались.

О да .

[Электроника]

Вопрос о трансцедетной сущности Бога, в частности, расскрытой Библией в акте творения Вселенной, я уже неоднократно здесь поднимал на форуме, так как многие из неверующих участников этого форума не веруют в Бога имеено потому, что религиозники имманентно ищут Бога с белой бородой на облаках в раю с цветущими деревьями, (как дети ищут Деда Мороза) в то время, как Он от начала есмь Сущий и в этом совершенно не нуждается.

Мы ищем справедливость в этой жизни. По всем законам логики, если бог - всемогущее существо, то он явно садист-психопат, которому безразличны судьбы и жизни людей. Вот, например, мои размышления о неправоте библии:
1. Бог создал правила и сам же по этим правилам и заставляет играть людей. Мне это очень сильно напоминает фильм Пила. К том же, некоторые догмы совершенно иррациональны. Я не имею ничего против закона "Возлюби ближнего своего". Тут он совершенно прав. Меня сильно удивляют запреты, например, на мужеложество, чревоугодие, сребролюбие. Какое ему, совершенному существу, дело, чем занимаются и с кем спят его творения? Возможно, таким образом, он пытается ограничить нас в правах, сделать рабами, чтобы мы, люди, не уподобились ему по силе и могуществу. Прямое доказательство данного тезиса - случай с Адамом и Евой. Он изначально сделал их безвольными существами. С другой стороны, почему он не мог просто их умертвить и создать уже нужных ему существ? Да еще и Сатана, который угостил Еву яблоком с древа. Тут явно не все чисто. Все это входит лишь в одну логическую цепочку - Бог это игрок в Одну Большую Игру. Мы - его игрушки. И все его действия - лишь часть его плана.