Атеизм -религия!

[Шумкоф]

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других нематериальных существ,

Есть ли твердые доказательства этого?
Если нет, то это простая вера в отсутствие. Посему, атеизм следует признать религией.

Атеизм - это клуб для интеллеккктуалов, которые верят в превращение вакуума в водород, и затем в академика; и в превращение лягушки в царевну (жену Ивана-дурака). Все, конечно, не без помощи "волшебной палочки" - сотни миллионов и многа миллиардов лет.

[Pyatachok]

Спасибо за Ваше мнение. Никто тут доказательствами и не занимается... Просто обсуждаем...

Понятно Значит вот это:
"Есть ли твердые доказательства этого? " - (с)
вы в заглавии темы написали от балды, а доказательств вам совсем не нужно. Ну так, надо сразу так и писать, мол, "если я, Карбофос, спрашиваю, это вовсе не значит что мне нужен ответ, это я так, просто обсуждаю

Спасибо. Вы нам очень помогли.

"Нам"? Жаль, я думал вы один такой

[Pyatachok]

Отрицательное утверждение, положительное утверждение - уже не ноль. Поскольку доказательств нет ни у одних, ни у других, остаётся только вера в отрицательное или положительное утверждение.

Конечно. Отрицание существования - это утверждение, бремя доказательства которого лежит на утверждающем, как справедливо заметил коллега выше.
Другое дело - отказ верить во что-либо, а имено: что Бог есть, или что Его нет. Обычно это принято называть словом агностицизм. Однако существует мнение что агностицизм тоже своего рода атеизм, в связи с чем возникают избыточность отдельного названия.
С другой стороны, отказ верить в то, что Бога нет, обязует человека серьезно допускать возможность Его существования. А это не позволяет провести знак равенства такого агностика с "классическим" атеистом, утверждающим что наука доказала что Бога нет и т.п.
В общем, имеем непонятки с терминологией.

[carbophos]

Понятно Значит вот это:
"Есть ли твердые доказательства этого? " - (с)
вы в заглавии темы написали от балды, а доказательств вам совсем не нужно. Ну так, надо сразу так и писать, мол, "если я, Карбофос, спрашиваю, это вовсе не значит что мне нужен ответ, это я так, просто обсуждаю
"Нам"? Жаль, я думал вы один такой

если я, Карбофос, спрашиваю, это вовсе не значит что мне нужен ответ, это я так, просто обсуждаю

[войд]

В общем, имеем непонятки с терминологией.

непонятки с терминологией только у верующих: они не могут дать определения Бога. поэтому имеем игностицизм. в этой словесной игре не стоит поддаваться и вовлекаться в спор: предлагают же нормальные альтернативы: натуралист или brights. мы же не навязываем верующим кличку анусиане из-за того, что они отрицают разум ("нус").

[Bublik]

непонятки с терминологией только у верующих: они не могут дать определения Бога. поэтому имеем игностицизм. в этой словесной игре не стоит поддаваться и вовлекаться в спор: предлагают же нормальные альтернативы: натуралист или brights. мы же не навязываем верующим кличку анусиане из-за того, что они отрицают разум ("нус").

Ммм... у всяких там атеистов тоже есть проблемы с терминологией или как ее там. Например теория струн или гипотеза абиогенеза. Ведь не существует фактов, подтверждаютщих эти знания, а вот атеистов это совсем не смущает.

[carbophos]

2 войд

мы же не навязываем верующим кличку анусиане из-за того, что они отрицают разум ("нус").

Здрасьте, бабы...
Это у Вас неверующего неатеиста всё вверх ногами...

2 Orphee

Цитируйте ж уж полностью источники определений.

Что хочу, то и цитирую... Мне что две тонны цитат приводить?

Приравнивания отсутствия веры и веры в отсутствие логически
ложно

Вы можете доказать, что у человека возможно отсутствие веры?


2 Quakerr

Наверное, всё же не каждый атеист религиозен. Ведь не все же они совки, или что-то в этом роде.

Мне кажется, что если человек позиционирует себя атеистом, то он уже религиозен...

2 Bublik

Атеизм нельзя признать религией. Почему? Потому, что это два равных взаимоисключающих понятия.

Атеизм и религия, Вы имеете в виду? Не вижу взаимоисключения...

2 ForkLift

Религия подразумевает существование бога, c чем атеизм не согласен, посему атеизм не является религией.

Не обязательно. Есть религии и без ...

2 извне :-)

Отрицательное утверждение, положительное утверждение - уже не ноль. Поскольку доказательств нет ни у одних, ни у других, остаётся только вера в отрицательное или положительное утверждение.

Как обычно, согласен с Вами...

[извне :-)]

непонятки с терминологией только у верующих: они не могут дать определения Бога.

Вот это и было бы интересно "услышать" от представителей разных положительных и отрицательных конфессий.
Дело в том, что каждый утверждает наличие или отсутствие Бога в меру своего восприятия о том, кто или что есть Бог.
Например, я говрю, что Бог - это закон (все законы мироздания). Я в него не верю, потому что знаю, что этот закон есть. И наука как раз и изучает эти законы (читай - Бога).

[Германец]

2 войд

мы же не навязываем верующим кличку анусиане из-за того, что они отрицают разум ("нус").

Здрасьте, бабы...
Это у Вас неверующего неатеиста всё вверх ногами...

2 Orphee

Цитируйте ж уж полностью источники определений.

Что хочу, то и цитирую... Мне что две тонны цитат приводить?

Приравнивания отсутствия веры и веры в отсутствие логически
ложно

Вы можете доказать, что у человека возможно отсутствие веры?


2 Quakerr

Наверное, всё же не каждый атеист религиозен. Ведь не все же они совки, или что-то в этом роде.

Мне кажется, что если человек позиционирует себя атеистом, то он уже религиозен...

2 Bublik

Атеизм нельзя признать религией. Почему? Потому, что это два равных взаимоисключающих понятия.

Атеизм и религия, Вы имеете в виду? Не вижу взаимоисключения...

2 ForkLift

Религия подразумевает существование бога, c чем атеизм не согласен, посему атеизм не является религией.

Не обязательно. Есть религии и без ...

беру свои слова обратно. Гы.

[enesa 13,]

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других нематериальных существ,

Есть ли твердые доказательства этого?
Если нет, то это простая вера в отсутствие. Посему, атеизм следует признать религией.

carbophos, да плюньте вы на этот Атеизм. А самое главное держите глаза всегда закрытыми, а то вы спотыкаетесь каждый раз, видя Атеизм. Что у вас с ним может быть общего?
Вы - человек верующий, так что ступайте по следам Христа с закрытыми на все глазами, ибо чувство веры приведет вас в царствие небесное.Во всяком случае вы хоть думать не разучитесь, что приведет.
Скатертью дорога!

enesa13

[Maybility]

Эти темы с атеистами самые забавные на форуме

Можно даже сказать,что единственно забавные

[Pyatachok]

непонятки с терминологией только у верующих: они не могут дать определения Бога.

"Зато у вас негров вешают!"? Тоже аргумент

поэтому имеем игностицизм. в этой словесной игре не стоит поддаваться и вовлекаться в спор: предлагают же нормальные альтернативы: натуралист или brights. мы же не навязываем верующим кличку анусиане из-за того, что они отрицают разум ("нус").

Неужели кличку "агностик" придумали верующие? Надо сказать агностикам!

[Rulla]

Для Pyatachok


Конечно. Отрицание существования - это утверждение, бремя доказательства которого лежит на утверждающем, как справедливо заметил коллега выше.

Коллега заметил не столько несправедливо, сколько неадекватно.

Отрицание и утверждение - антонимы. Соответственно, одно не может быть другим.

Суть в том, что утверждение делятся на позитивные и негативные. Доказательства требуют только первые. Вторые истинны, покуда не доказано обратное.

Таковы правила.

Другое дело - отказ верить во что-либо, а имено: что Бог есть, или что Его нет. Обычно это принято называть словом агностицизм.

Агностицизмом (а - отрицание, гносос - знание) именуется концепция непознаваемости существования Бога. Весьма абсурдная по сути, учитывая, что и верующие (имею ввиду вменяенмых верующих) понимают - нельзя верить в то, что знаешь.

В этом плане люди делятся на агностиков, и идиотов, полагающих, что видят логические доказательства бытию Творца.

Однако существует мнение что агностицизм тоже своего рода атеизм

Махровый атеизм, уже потому, что вопрос о вере даже не поднимается. Агностик (как и "гностик", т. е. человек, полагающий, что знает - Бог есть!) = неверующий = атеист.

С другой стороны, отказ верить в то, что Бога нет

Есть люди верящие в Деда Мороза. Есть люди не верящие в Деда Мороза. Люди же верящие в то, что Деда Мороза нет, существуют лишь в воспаленном воображении некоторых христиан.

Отсутствие веры, это именно отсутствие веры. А вовсе не ее наличие. Но в противоположное.

[Ольгерд]

Отрицание и утверждение - антонимы.

Ну и что? "Антонимы" - продукт рационального сознания. А как быть с "иррациональным" единством противоположностей?

Соответственно, одно не может быть другим.

Это ваша аксиома. Типа аксиомы о не пересекающихся прямых.

[Pyatachok]

Для Pyatachok


Конечно. Отрицание существования - это утверждение, бремя доказательства которого лежит на утверждающем, как справедливо заметил коллега выше.

Коллега заметил не столько несправедливо, сколько неадекватно.

Отрицание и утверждение - антонимы. Соответственно, одно не может быть другим.

Антоним отрицания - принятие. А утверждения бывают положительные и отрицательные.

Суть в том, что утверждение делятся на позитивные и негативные.

Совершенно верно, я написал выше не прочев ваших слов.
Утверждая отрицание существования, таким образом, мы совершаем утверждение. Негативное, ага.

Доказательства требуют только первые. Вторые истинны, покуда не доказано обратное.

Таковы правила.

Если человек что-то утверждает, ему и доказывать. Это легко проверить. Просто вы приравниваете отсутствие позитивного утверждения негативному утверждению - а это не одно и то же. Отсутствие утверждения, действительно, доказательств не требует.
А вот если вы скажете, что в подозрительном пакете нет взрывчатки (негативное утверждение) - придется доказывать.

Другое дело - отказ верить во что-либо, а имено: что Бог есть, или что Его нет. Обычно это принято называть словом агностицизм.

Агностицизмом (а - отрицание, гносос - знание) именуется концепция непознаваемости существования Бога. Весьма абсурдная по сути, учитывая, что и верующие (имею ввиду вменяенмых верующих) понимают - нельзя верить в то, что знаешь.

Здесь языковая тонкость. Речь идет не о знании, а о познании, которое лишено подобных разграничений полномочий знания и веры.
Другими словами, агностик не знает не только что Бог есть, но не знает что Его нет.

В этом плане люди делятся на агностиков, и идиотов, полагающих, что видят логические доказательства бытию Творца.

И на идиотов, полагающих что видят логические доказательства Его небытия.

Однако существует мнение что агностицизм тоже своего рода атеизм

Махровый атеизм, уже потому, что вопрос о вере даже не поднимается. Агностик (как и "гностик", т. е. человек, полагающий, что знает - Бог есть!) = неверующий = атеист.

В принципе да, потому и говорю что здесь терминологическая неувязка. Потому агностиком я отличаю человека, который не знает, что Бога нет от того, что полагает что знает что Его нет. Конечно, он не верующий. Однако отличие от "махрового атеиста", как видите, с другой стороны.

С другой стороны, отказ верить в то, что Бога нет

Есть люди верящие в Деда Мороза. Есть люди не верящие в Деда Мороза. Люди же верящие в то, что Деда Мороза нет, существуют лишь в воспаленном воображении некоторых христиан.

Отсутствие веры, это именно отсутствие веры. А вовсе не ее наличие. Но в противоположное.

Снова вопрос терминологии. Из веры жупел какой-то вырисовывается.
Ну чтож, тогда скажу иначе: верующие - это те кто полагают что Бог есть. Атеисты - которые полагают что Его нет. Агностики - полагают что имеют недостаточно знаний чтобы делать как одно, так и другое заключение.
Да, с Дедом Морозом то же самое. Есть люди, считающие что Дед Мороз есть на самом деле. Есть те, которые считают что его нет на самом деле.