Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Vladilen
    Ветеран

    • 09 November 2006
    • 71137

    #751
    Сообщение от McLeoud
    Vladilen
    Спасибо за ответ, уважаю геологов!

    Вы, дьякон, никого не уважаете - потому что если бы уважали, то не писали бы столько безграмотной чуши.
    Нет, друг,
    геологов я уважаю!
    (не люблю только приматов).
    А то, что я пишу безграмотно ...
    но не все же грамотные?

    Сообщение от McLeoud
    (они то знают, что антропические условия на Земле не могли возникнуть случайно).

    Какие-какие условия?
    Антропические.

    8. Точность конструирования Вселенной
    Среди 26 характеристик есть ряд параметров Вселенной, которые должны принимать строго определённые значения. Это такие параметры как: скорость расширения Вселенной, её плотность, расстояния между звёздами в галактиках и между галактиками, уровень энтропии и т.д.

    Остановимся только на одном параметре - скорости расширения Вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям. Если бы Вселенная расширялась быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы Вселенная расширялась медленнее, то она сжалась бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

    Этот и многие другие перечисленные факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала Вселенная и жизнь в ней её физические характеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точны. Вселенная должна быть сконструирована в высшей степени точно, чтобы возникли протоны, нейтроны и электроны ( со строго определёнными характеристиками ), которые соединились бы определённым образом, чтобы появились атомы требуемого ассортимента и в необходимых количествах, без чего невозможно существование жизни. Если бы Вселенная не была безукоризненно смоделирована атомы не смогли бы соединиться в сложные молекулы.

    Итак, мы видим, что Земля "очень точно настроена", т.е. подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет. Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга.Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2-е такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).

    Таким образом, слепой случай, цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами Вселенной и жизни в ней исключается совершенно.

    Сообщение от McLeoud
    Насколько я знаю, цифра 2,8 млрд. лет относится к периоду существования Земли, когда концентрация кислорода (сильнейший окислитель) в атмосфере была практически неизменной (21%).

    На уровень 20% концентрация кислорода в атмосфере вышла несколько позже. На рубеже же 2.8 млрд. лет концентрация кислорода просто достигла величины, достаточной для того, чтобы атмосфера приобрела окислительный характер. Что четко фиксируется в геологической летописи по массовому появлению окислов железа.
    Благодарю за информацию.

    Сообщение от McLeoud
    Однако это не означает, что его не было в атмосфере, например, 4 млрд. лет тому назад.

    Был. Но в количествах, совершенно недостаточных для того, чтобы хоть что-нибудь серьезно окислять. Менее 0.1% от современной концентрации.
    Но даже этой концентрации такого сильнейшего окислителя как кислород достаточно для распада аминокислотных цепочек (если они и возникли "случайно").
    Сообщение от McLeoud
    если Вы имеете в виду, что более 2,8 млрд. лет тому назад в атмосфере превалировал водород, то не могли бы Вы привести доказательство этому утверждению?

    2.8 млрд. лет назад водорода в атмосфере уже не было. Но вот в интервале 4.8-4.0 млрд. лет атмосфера Земли состояла, главным образом, из метана, аммиака, углекислого газа и паров воды, т.е. носила восстановительный характер.
    Друг,
    но для синтеза аминокислот требуется не только отсутствие кислорода, но и обязательное наличие водорода.

    - Библейские пророчества о Втором пришествии

    Комментарий

    • Vladilen
      Ветеран

      • 09 November 2006
      • 71137

      #752
      Цитата участника ИлюхаМ:
      Извините, не удержался

      Сообщение от Карлуша
      Извиняю!
      Ну сказали вы глупость -- с кем не бывает ...
      Верно,
      ведь все мы приматы!
      (или не все?)
      - Библейские пророчества о Втором пришествии

      Комментарий

      • ИлюхаМ
        Ветеран

        • 22 March 2009
        • 5337

        #753
        Сообщение от Vladilen
        Верно,
        ведь все мы приматы!
        (или не все?)
        Специально для вас введен новый таксон - владиленообразные. Правда, еще не решили, к какому царству отнести.
        http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

        Комментарий

        • Vetrov
          Ветеран

          • 11 April 2008
          • 6241

          #754
          2Vladilen
          8. Точность конструирования Вселенной

          По поводу антропного принципа.

          Есть несколько взглядов на ситуацию и ни один из них не оставляет места создателю.

          1. Согласно ОТО время-пространство-материя стороны одного и того же - континуума. и по отдельности не гуляют.
          Отсюда не было времени когда бы не было Вселенной. Ни секунды. Она всегда (все 13,7 млрд. лет) существовала со всеми своими законами.
          Конструктора просто некуда запихнуть. Вопрос закрыт.

          2. Согласно любопытной интерпретации Эвереттом коллапса волновой функции реализуются все возможные варианты развития событий в параллельных Вселенных.
          А с учетом того, что при прокручивании БВ в обратную сторону вся Вселенная целиком входит в зону влияния квантовой механики, то и вся волновая функция Вселенной не коллапсирует, а реализуется в бесконечном множестве вариантов Вселенных с разными наборами законов.
          Мы просто сидим в удачной среди этого множества.
          Конструктор не требуется. Вопрос закрыт.

          3. Претендующая на роль "Теории всего" М-теория прямо указывает на Мультивселенную большей размерности, в которой "плавают" Вселенные-браны с различным набором фунд. констант. Там множество любопытных идей и даже имеются шансы в самое ближайшее время получить ряд косвенных доказательств гипотезы.
          Мы просто сидим в удачной среди этого множества.
          Конструктор не требуется. Вопрос закрыт.

          4. Претендующая на роль "Теории всего" теория петлевой квантовой гравитации рассматривает пространство-время как состоящее из элементарных кирпичиков Планковского объема. Там тоже есть шансы в самое ближайшее время получить ряд доказательств.
          Согласно ей сингулярности при сжатии не возникает, а континуум просто разваливается на составляющие, которые затем неминуемо "слипаются" в новый континуум. Таким образом Вселенная не имеет начала и размер ее во времени бесконечен и в прошлое.
          Конструктора просто некуда запихнуть. Вопрос закрыт.

          И, кстати, в одном из последних выпусков Scientific American была любопытная статья о том, как физики "играли" набором констант получая множество вариантов вполне благополучных Вселенны. Секрет просто в том, чтобы не менять один параметр оставляя нетронутыми остальные, а менять их группами.
          Последний раз редактировалось Vetrov; 11 April 2010, 05:11 PM.
          О боже мой, они убили Кенни!

          Комментарий

          • carbophos
            Ветеран

            • 14 March 2006
            • 7861

            #755
            Сообщение от Vetrov

            1. Согласно ОТО время-пространство-материя стороны одного и того же - континуума. и по отдельности не гуляют.
            Отсюда не было времени когда бы не было Вселенной. Ни секунды. Она всегда (все 13,7 млрд. лет) существовала со всеми своими законами.
            Конструктора просто некуда запихнуть. Вопрос закрыт.
            13.7 млрд. лет... Если не было времени, когда бы не было Вселенной откуда столь точная цифра? А почему не 15.9, 1187.6?
            Такую цифру мог бы выдать только наблюдатель с секундомером, находящийся над Вселенной... Изнутри замкнутой системы невозможно определить абсолютный возраст системы, ибо время внутри замкнутой системы относительно. Относительно чего Вы определяете возраст самой системы? Учитесь мыслить самостоятельно , учите мат.часть Ветров и поменьше слушайте своего рулу Гурру , тьфу то есть наоборот, своего гуру Руллу...

            Комментарий

            • Vetrov
              Ветеран

              • 11 April 2008
              • 6241

              #756
              2carbophos
              13.7 млрд. лет... Если не было времени, когда бы не было Вселенной откуда столь точная цифра?
              Из наблюдений.

              Такую цифру мог бы выдать только наблюдатель с секундомером, находящийся над Вселенной... Изнутри замкнутой системы невозможно определить абсолютный возраст системы, ибо время внутри замкнутой системы относительно. Относительно чего Вы определяете возраст самой системы?
              Относительно наблюдателя, разумеется. В нашем случае находящегося на планете Земля.

              Учитесь мыслить самостоятельно , учите мат.часть Ветров и поменьше слушайте своего рулу Гурру , тьфу то есть наоборот, своего гуру Руллу...
              При чем тут Рулла? Он всего-лишь сообщает общеизвестные факты таким неучам как Вы. Что в меру сил и я стараюсь делать.
              А мат. часть я читаю регулярно. По той простой причине, что мне интересно.
              О боже мой, они убили Кенни!

              Комментарий

              • carbophos
                Ветеран

                • 14 March 2006
                • 7861

                #757
                Сообщение от Vetrov
                2carbophos
                13.7 млрд. лет... Если не было времени, когда бы не было Вселенной откуда столь точная цифра?
                Из наблюдений.
                чьих?

                Сообщение от Vetrov
                Такую цифру мог бы выдать только наблюдатель с секундомером, находящийся над Вселенной... Изнутри замкнутой системы невозможно определить абсолютный возраст системы, ибо время внутри замкнутой системы относительно. Относительно чего Вы определяете возраст самой системы?
                Относительно наблюдателя, разумеется. В нашем случае находящегося на планете Земля.
                ок. То есть в оборотах Земли вокруг Солнца, или Луны вокруг Земли, или в попугаях, или в удавах , или в слоненках?

                Сообщение от Vetrov
                Учитесь мыслить самостоятельно , учите мат.часть Ветров и поменьше слушайте своего рулу Гурру , тьфу то есть наоборот, своего гуру Руллу...
                При чем тут Рулла?
                при том , что Вы повторяете как попугай его идиотизмы, а собственных мыслей у Вас не просматривается... сорри...

                Комментарий

                • Итальянец
                  Yes, we can

                  • 09 December 2003
                  • 10834

                  #758
                  carbophos
                  Изнутри замкнутой системы невозможно определить абсолютный возраст системы, ибо время внутри замкнутой системы относительно.
                  Да даже не в этом дело... 13.7 млрд лет это цифра даже не возраста вселенной, а цифра "видимой нам вселенной". Просто дальше физически невозможно заглянуть, потому, что свет уже находится за той точкой, за которой не может нас достигнуть. Земле и всей вселенной конечно же не 6000 лет, как учат некоторые, а гораздо больше, причем срок в 13,7 ничуть не противоречит Библии.
                  - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                  - Да вот те крест!

                  Комментарий

                  • Vetrov
                    Ветеран

                    • 11 April 2008
                    • 6241

                    #759
                    2carbophos
                    чьих?
                    Хомо Сапиенс.

                    ок. То есть в оборотах Земли вокруг Солнца, или Луны вокруг Земли, или в попугаях, или в удавах , или в слоненках?
                    За смыслом слова "год" в словарь.

                    при том , что Вы повторяете как попугай его идиотизмы,
                    а собственных мыслей у Вас не просматривается... сорри...
                    Рулла сообщает таким неучам как Вы общеизвестные факты. Они не зависят от сообщающего.
                    О боже мой, они убили Кенни!

                    Комментарий

                    • Vetrov
                      Ветеран

                      • 11 April 2008
                      • 6241

                      #760
                      2Итальянец
                      carbophosДа даже не в этом дело... 13.7 млрд лет это цифра даже не возраста вселенной, а цифра "видимой нам вселенной". Просто дальше физически невозможно заглянуть, потому, что свет уже находится за той точкой, за которой не может нас достигнуть.
                      Не так. Заглянуть дальше не получается по той причине, что глядя в небо мы видим прошлое Вселенной. Ее возраст 13,7 млрд. лет (имеется ввиду вся бесконечная Вселенная), поэтому на "расстоянии" по времени в эту цифру мы видим начало Вселенной, когда фотоны только-только получили свободу.
                      Диаметр видимой части, кстати, 93 млрд. св. лет.
                      О боже мой, они убили Кенни!

                      Комментарий

                      • RehNeferMes
                        Отключен

                        • 23 September 2005
                        • 6097

                        #761
                        Сообщение от Lodge
                        Ошибаетесь, Нефер. Вы, как всегда, 0 в истории.
                        Хотите спорить с нобелевским лауреатом Гинзбургом - вперёд.

                        Флаг вам древком в.. ну, то, чем вы думаете.

                        Комментарий

                        • Итальянец
                          Yes, we can

                          • 09 December 2003
                          • 10834

                          #762
                          Сообщение от Vetrov
                          2Итальянец
                          carbophosДа даже не в этом дело... 13.7 млрд лет это цифра даже не возраста вселенной, а цифра "видимой нам вселенной". Просто дальше физически невозможно заглянуть, потому, что свет уже находится за той точкой, за которой не может нас достигнуть.
                          Не так. Заглянуть дальше не получается по той причине, что глядя в небо мы видим прошлое Вселенной. Ее возраст 13,7 млрд. лет (имеется ввиду вся бесконечная Вселенная), поэтому на "расстоянии" по времени в эту цифру мы видим начало Вселенной, когда фотоны только-только получили свободу.
                          Диаметр видимой части, кстати, 93 млрд. св. лет.
                          Диаметр видимой вселенной определяется по квазарам, на данный момент это самый точный способ, он и дает примерно 14 млрд св. лет, т.е. расстояние до самого далекого из наблюдаемых. Откуда вы взяли цифру в 93 млрд?
                          - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                          - Да вот те крест!

                          Комментарий

                          • Vetrov
                            Ветеран

                            • 11 April 2008
                            • 6241

                            #763
                            2Итальянец
                            Диаметр видимой вселенной определяется по квазарам, на данный момент это самый точный способ, он и дает примерно 14 млрд св. лет, т.е. расстояние до самого далекого из наблюдаемых.
                            Сейчас самое точное значение возраста определено по космическому микроволновому излучению. Спасибо WMAP.

                            Откуда вы взяли цифру в 93 млрд?
                            Дело в том, что надо учитывать скорость расширения Вселенной. К нам летят фотоны из прошлого, но при этом и сама Вселенная расширяется.
                            Поэтому область из которой вылетел фотон 13 млрд. лет назад улетела уже на 46 млрд.св.лет (радиус видимой части).
                            О боже мой, они убили Кенни!

                            Комментарий

                            • McLeoud
                              Горец

                              • 28 September 2005
                              • 7531

                              #764
                              Vladilen

                              А то, что я пишу безграмотно ... но не все же грамотные?

                              А Вы не пишите. Вы лучше читайте. Молча. И не копипастите свою ахинею по 25 раз, я Вас очень прошу.


                              Менее 0.1% от современной концентрации.
                              Но даже этой концентрации такого сильнейшего окислителя как кислород достаточно для распада аминокислотных цепочек (если они и возникли "случайно").

                              Совершенно недостаточно. Если уж этой концентрации не хватало даже на окисление графита, то аминокислотные цепочки могли вообще спать спокойно.


                              Но вот в интервале 4.8-4.0 млрд. лет атмосфера Земли состояла, главным образом, из метана, аммиака, углекислого газа и паров воды, т.е. носила восстановительный характер.
                              но для синтеза аминокислот требуется не только отсутствие кислорода, но и обязательное наличие водорода.

                              Рад, что Вы уже не нашли в себе смелости спорить с восстановительным характером первичной атмосферы. Теперь о водороде. Свободный водород в первичной атмосфере тоже был - как остаток протоатмосферы (которая была водородно-гелиевой). Но не суть. Потрудитесь найти формулы метана и аммиака, а потом вернитесь еще раз к вопросу о водороде.
                              Verra la morte e avra tuoi occhi.

                              © Чезаре Павезе

                              Комментарий

                              • Vladilen
                                Ветеран

                                • 09 November 2006
                                • 71137

                                #765
                                Сообщение от Vetrov
                                2Vladilen
                                8. Точность конструирования Вселенной

                                По поводу антропного принципа.

                                Есть несколько взглядов на ситуацию и ни один из них не оставляет места создателю.
                                Ладно, вселенная,
                                но Вас же кто-то создал?
                                не безмозглый же примат?

                                Сообщение от Vetrov
                                1. Согласно ОТО время-пространство-материя стороны одного и того же - континуума. и по отдельности не гуляют.
                                Отсюда не было времени когда бы не было Вселенной. Ни секунды. Она всегда (все 13,7 млрд. лет) существовала со всеми своими законами.
                                Конструктора просто некуда запихнуть. Вопрос закрыт.
                                Нет,
                                вопрос не закрыт!

                                А кто написал ей "все её законы"? которые ВСЕ оказались антропными!! не Конструктор ли?

                                По поводу Ваших рассуждений о времени: они относятся к материальной вселенной, существующей во времени, а Конструктор пребывает ВНЕ Своего творения, в принципиально ИНОМ измерении (Библия называет это вечностью). Поэтому вселенной не было, а Конструктор был.

                                Сообщение от Vetrov
                                2. Согласно любопытной интерпретации Эвереттом коллапса волновой функции реализуются все возможные варианты развития событий в параллельных Вселенных.
                                А с учетом того, что при прокручивании БВ в обратную сторону вся Вселенная целиком входит в зону влияния квантовой механики, то и вся волновая функция Вселенной не коллапсирует, а реализуется в бесконечном множестве вариантов Вселенных с разными наборами законов.
                                Мы просто сидим в удачной среди этого множества.
                                Конструктор не требуется. Вопрос закрыт.
                                Нет,
                                вопрос не закрыт!

                                Эту умозрительную гипотезу выдвинул не только Эверетт, но и другие учёные, не говоря уже о философах.
                                У гипотезы о множественности вселенных нет НИ ОДНОГО подтверждения ни прямого, ни коссвенного.

                                Сообщение от Vetrov
                                3. Претендующая на роль "Теории всего" М-теория прямо указывает на Мультивселенную большей размерности, в которой "плавают" Вселенные-браны с различным набором фунд. констант. Там множество любопытных идей и даже имеются шансы в самое ближайшее время получить ряд косвенных доказательств гипотезы.
                                Мы просто сидим в удачной среди этого множества.
                                Конструктор не требуется. Вопрос закрыт.
                                Нет,
                                вопрос не закрыт!

                                Хотя это и любопытная, но маловероятная гипотеза. Но даже для множества вселенных всё равно нужны различные наборы констант и законы по которым они будут существовать, т.е. необходим Конструктор.

                                Сообщение от Vetrov
                                4. Претендующая на роль "Теории всего" теория петлевой квантовой гравитации рассматривает пространство-время как состоящее из элементарных кирпичиков Планковского объема. Там тоже есть шансы в самое ближайшее время получить ряд доказательств.
                                Согласно ей сингулярности при сжатии не возникает, а континуум просто разваливается на составляющие, которые затем неминуемо "слипаются" в новый континуум. Таким образом Вселенная не имеет начала и размер ее во времени бесконечен и в прошлое.
                                Конструктора просто некуда запихнуть. Вопрос закрыт.
                                Нет,
                                вопрос не закрыт!

                                Модель пульсирующей вселенной учёными-космологами уже отвергнута (согласно термодинамическим законам, эти пульсации должны носить затухающий характер).

                                Сообщение от Vetrov
                                И, кстати, в одном из последних выпусков Scientific American была любопытная статья о том, как физики "играли" набором констант получая множество вариантов вполне благополучных Вселенны. Секрет просто в том, чтобы не менять один параметр оставляя нетронутыми остальные, а менять их группами.
                                Чудненько!
                                Не хотите ли Вы сказать, что вселенная (или вселенные), играя набором и группами констант, сама себя организовала? более того, эти группы чисто случайно стали носить антропический характер!

                                Нет, друг,
                                без Конструктора создание и существование вселенной невозможно, тем более, возникновение в ней разумной жизни.
                                - Библейские пророчества о Втором пришествии

                                Комментарий

                                Обработка...