Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Германец]

Вот! А в статистике, где упомянуты физики, биологи и математики все доли ученых даны? И какой величины, Вы знаете? Если знаете, то давайте статистику на 1998 год сюда.

Даны доли всех ученых - 40%. В том же графике.

Вы на вопросики отвечать не забывайте. Итак, какой процент количества физиков, биологов и математиков по отдельности, из общего числа ученых Вы "видите" в том графике? И если не видите, то статистики в студию, плиз.

Германец, если ваши проблемы и связаны с хамством, то исключительно с вашим. Вам слова дурного никто не сказал, а вы уже на каждого ведро помоев вылили.

Спросите Сасу, ну, про его дурные постинги, за кот. он получил пунктики. Так что, это еще тот вопрос, кто тут погано помоями брызжет. А так, позволю себе обращаться к Вам также, как Вы ко мне.

Если вам покажется что я вас воспитываю, то это не так.

Не покажется, можете быть спокойны.

Начинаете догадываться. А кто Вам сказал, что физиков надо поменьше, а математиков побольше назначать?

Разбирались бы вы в процентах, знали бы это не хуже меня.

При чем тут знание о процентах? То, что Вы наконец догадываетесь, к чему я веду, именно моя заслуга.

Кстати, на вопросик то ответите? Итак, кто Вам сказал, что к физикам необходимо отнести большее число людей, чем к математикам? У Вас по этому поводу статистики есть?

Разберемся с этим, а потом я потихоньку продолжу с Вами урок по математике, по принципу от простого к сложному. Простое Вы усвоили. Ответите на вопросики, и мы перейдем к основным понятиям по расчету вероятности.

[Германец]

Итак, для Игоряна и тех кто не в курсе вопроса.
Краткое содержание предыдущих серий.

А Вы думаете, чем больше буковки, тем честнее станет Ваш текст?

Будет надежнее, если Вы досидите до конца урока математики.

[Sasa]

Гермнец германцу.

Спросите Сасу, ну, про его дурные постинги, за кот. он получил пунктики. Так что, это еще тот вопрос, кто тут погано помоями брызжет. А так, позволю себе обращаться к Вам также, как Вы ко мне.

Ну что вы германец, просто конь маэстро меня тоже слушается.
Я и себе добавил, что бы вам обидно не было.


Рулла и Ветров, ну успокойте вы её !
Ни какой возможности общаться.

[Германец]

Ну что вы германец, просто конь маэстро меня тоже слушается.

Если уж на то пошло, то "слушает". Для того, чтобы Вас кто-либо "слушался", у Вас ни образования, ни полномочий нет.

Я и себе добавил, что бы вам обидно не было.

Угу, в три раза больше. Какое самопожертвование!

[Sasa]

Если уж на то пошло, то "слушает". Для того, чтобы Вас кто-либо "слушался", у Вас ни образования, ни полномочий нет.

Есть.

Угу, в три раза больше. Какое самопожертвование!

германец, если бы вы получили ещё три пункта, то вас бы инфаркт хватил. А если бы ещё, то умерли бы, вы что думаете, кто то хочет вашей смерти ? Нет, но что бы вы покаялись.

А вообще германец, ну это уже несерьёзно ! ну обратитесь вы наконец к рулле, пусть он рассудит. А то молчание их по этому поводу вас даже не настораживает.

[Мариин]

Лучше... хуже... Это очень расплывчатый критерий. Естественно, что самых что ни есть известных, успешных, интеллигентных будет меньше по сравнению с остальными. Тут необходимо видеть, с чем сравнивать, в каком именно соотношении.

Вот Вам пример (придуманный):

1. На мировом уровне известны 10 ученых со статусом профессора, 20 промовированных ученых, 10 ученых с академическим статусом master и 1 со статусом бакалавра.

Самых лучших по отношению к статусу образования являются профессора, но на мировом уровне их кол-во меньше, чем промовированных ученых, равно кол-ву master и больше, чем бакалавров.

А теперь учтите в сравнении и соотношение по кол-ву ученых между уровнями образования, и результат может быть совершенно иным.

Так, что все сравнивается относительно чего-то.

Сколько процентально солдат в армии? А сколько лейтенантов? А капитанов? Полковников? Генералов? А сколько главнокомандующих армии?

Сколько процентально в шахматах перворазрядников? Кандидатов в мастера? Мастеров? Гросмейстеров? А сколько чемпионов мира?

Так вот на один и тот же момент времени приходится только один главнокомандующий армии и один чемпион мира! Это очень маленький процент. И этот маленький процент самых лучших в мире.


Королей, президентов, чемпионов мира по любому виду спорта всегда единицы! И здесь нет никакой условности. Всё очень просто и ясно!

[Германец]

Королей, президентов, чемпионов мира по любому виду спорта всегда единицы! И здесь нет никакой условности. Всё очень просто и ясно!

Ну да, королей, президентов и чемпионов действительно мало. Там вакансия всего одна. Либо лидер, либо не лидер.

[Мариин]

Ну да, королей, президентов и чемпионов действительно мало. Там вакансия всего одна. Либо лидер, либо не лидер.

Однако, всё же королей, президентов и чемпионов больше чем один, а вот кто действительно один, и вакансия всего одна у Бога.

Он то и всё создал, поскольку всё создать должен был только один Король, Президент и Чемпион.

[trocky]

А я настаиваю, что данный спор является пустопорожним. Процентаж верующих/неверующих ничего не говорит о наличии/отсутствии бога.
В момент, когда Коперник заявил, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, это заявление полагало истинным сколько процентов населения Земли?
То-то же. А ведь именно это заявление было правдой.
Разве только динамика процесса может быть интересной - в 1900 году было столько-то атеистов, в 1950-м столько-то, в 2000-м... В общем-то понятно, что динамика будет явно в пользу атеизма.
Если принудить верующих поголовно к обязательному прочтению библии, процент атеистов сильно возрастёт.

[Германец]

Однако, всё же королей, президентов и чемпионов больше чем один, а вот кто действительно один, и вакансия всего одна у Бога.

Да, больше, и каждый из них лидер в своей категории. А с богом в статистикe - это не ко мне.

Он то и всё создал, поскольку всё создать должен был только один Король, Президент и Чемпион.

С научной точки зрения - бог ничего не создавал. Он недоказуем и тем самым "лишен права" вмешиваться в природные явления

[Мариин]

А с богом в статистикe - это не ко мне.

Хорошо, буду знать на перёд.

Да, больше, и каждый из них лидер в своей категории.

Хорошо, а когда говорят о ком-то: он входит в десятку лучших, то здесь процент лучших ясен?

[Мариин]

А я настаиваю, что данный спор является пустопорожним. Процентаж верующих/неверующих ничего не говорит о наличии/отсутствии бога.
В момент, когда Коперник заявил, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, это заявление полагало истинным сколько процентов населения Земли?
То-то же. А ведь именно это заявление было правдой.
Разве только динамика процесса может быть интересной - в 1900 году было столько-то атеистов, в 1950-м столько-то, в 2000-м... В общем-то понятно, что динамика будет явно в пользу атеизма.
Если принудить верующих поголовно к обязательному прочтению библии, процент атеистов сильно возрастёт.

Вот и я о том же. Разве истину всегда видит большинство?

[Владимир П.]

Германец

С научной точки зрения - бог ничего не создавал. Он недоказуем и тем самым "лишен права" вмешиваться в природные явления

С научной точки зрения у Вас по философии одни колы,да двойки...

[FriendX]

Vetrov

Начинается... Пятачок, Вы верите в бога абсолютно обезличенного? Нет и нет. Вы его описываете. Он, как минимум, существо, мыслит, всеблаг, всемогущ и т.д. Список велик.Что-нибудь или кто-нибудь подходящий под это описание на планете нашелся? Нет?
Значит его здесь нет. Пуста комната.

Что вы в списке не учли главное ,что Бог есть Дух. Это как раз то чего в вашем сердце нет и потому есть впролне нормальное определение что Его нет нигде.
Но вы не учли того что это условие существует и работает только для тех, для кого Его в них нет.
Почему нет,от чего нет вопрос второй ,но к поиску кошек не относится.




Rulla

Это условие делает избыточным само по себе предположение, что наши средства наблюдения нас подвели. А раз так, то истинным является вывод, к которому мы пришли, используя эти средства.

Вот и получается что тот объект о котором говорим теми средствами которыми вы искали -не ищется. А те что было бы целесообразно использовать-у вас отсутствуют. Но виноваты почему то те кто имеет и использует.

[FriendX]

Германец

Необходимость. Видите-ли, поклонники креационизма, высшие церковные инстанции заманали ученых тем, что первые так настырно лезут в науку и пытаются ей диктовать свои условия. Чтобы такого не происходило в будущем, научное сообщество сейчас активно борется с необразованностью.

А религиозное с бездуховностью,так как это не сферы науки.

Значит таки штаны Вы в школе за зря просиживали.

Нет почему же,мозги сохранил,от атеистических ересей.

Истынктами, инстынктами...

значит в "мире животных".

Заметно. И это также ложь. Ну.. раз неискренне раскаиваетесь.

Перед вами? Нет конечно,мне и не за что пока.

Не верьте. Но в таком случае с какой стати Вы паразитируете на научных достижениях, глотая таблеточки и нежась в теплом домике?

Пользуюсь плодами веры давшией много нормальных учёных,не все же такие как вы.

Защита не есть нападение. А кроме того я - не христианка, и не подчиняюсь крутым заповедям библии. Но похоже, что Вы также этого не делаете.

Вау!? Наука защищается? А первое ваше высказывание в этом сообщении звучит иначе.