Просто рассказ ;)

[3Denis]

Rulla

Учитывая, - это опровергать вовсе не надо. Нельзя опровергнуть чудо, по причинам указанным выше.

Нет, я имел ввиду, основываясь сугубо на Библейском повествовании, а не на существовании чудес вообще.

Речь шла только об опровержении возможности такой численности евреев в предположении, что чудес не бывает. Что прошли они через болото, что питались не манной и т. д.

Если из этого повествования убрать манну и море, тогда удивляет, как вообще оттуда кто-то вышел, неважно сколько их было, ведь это живые деньги. Не говоря о чел. ресурсах - работорговля тогда процветала.

Ну, все прочие оставили же, почему не оставить и это?

Прочие, умело пытались уничтожить...плюс не известно сколько уничтожили. За одну такую попытку (как с гиксосами и Хаштесуп) на них можно списать все что угодно, а хоть гибель Атлантиды. (как там...."совравшему один раз, - доверия больше нет.")

Не богохульствуйте, Бог сам сказал, что все может. Значит, мог и соврать.

Мог, но сказал, что не будет.(скорее Земля разрушиться, чем изменится хоть одна черта в его Словекажется так написано). И еще, каждое Слово Бога, является истиннымпосему даже если Бог, скажет, что в неделе 8 дней, это не будет ложьювсе тут же измениться, согласно этому слову.

Он даже считает себя богом.

У меня это не противоречит остальному написанному, а у Вас,- да.

Это вопрос формулировки, - Он может все, значит, может считать, что у него эти качества являются достоинствами.

Может, но не будет.

Хоть это и "железная позиция", но мы приняли в основу: "что Писание не противоречит самому себе." Да, Бог может все, но Он никогда не будет делать опр. вещи. Ровно как человек способен отрезать себе голову, но делать это не будет.

Достаточно одного места, где они НЕ найдены, чтобы похоронить Потоп. А так-то наводнения много где бывают.

Протестуюесли 13 тыс. лет назад был потоп это не означает, что вся земля должна быть сплошь и рядом усеяна следами катастрофы. Более того, предвидеть целиком и полностью, как должны выглядеть последствия катастрофы такого масштаба очень трудно.

Не ходите туда, где пишут, будто развалины древностью 3 тыс лет, залиты грязью древностью 13 тыс лет. Их, что, уже под грязью построили?

Эээа откуда Вам известно, что Тиауанако 3 тыс. лет? Вот Артур Познанский, говорит, что этой цивилизации 17000 лет. Да и вообще, памятники той архитектуры, свидетельствуют, что не индейцы обтесывали 100-тонные блоки. А когда, исследователь попали в ту местность, кроме индейцев недоразвитых там никого не было.

Синайский полуостров назван по общеизвестной местной достопримечательности на нем находящейся, - горе Синай. А не по заливу

Синай, находится на противоположной стороне "какого-то" моря, которое перешли евреи. Вот если бы они переходили море со стороны Аравии, тогда Синай бы был на Синайском п-ове.

Прошлый раз был по обоим берегам Аккабского залива.

Перешел на сторону Аравии. (вместе с Синаем)

Ну, приведенная вами статья, буквально это и говорит. Писание - Истина, но с ашипками.

То что Писание Истина, это необходимое условие. Другое дело, каким образом его извратить, толи просто через неправильное толкование, толи через переписчиков или толмачей. Данная статья пример того, как находятся ошибки, которые связаны с незнанием значения древнееврейских слов, в данном случае элеф тысяча.

Мне понравилась откровенность постановки вопроса: зададимся условием, что Писание соответствует действительности и постараемся подобрать такое, толкование, чтобы это утверждение не выглядело очевидно ложным.

Зададимся условием, что мир познаваем разумом и попробуем подобрать ему такое объяснение, чтобы оно не выглядело очевидно ложным.

Да, - не сомневаюсь, - можно волевым порядком придать древнееврейским словам такой смысл, чтобы число евреев стало представляться разумным.

Нет. Вот если бы мы волевым порядком пытались втиснуть исход, в путешествие евреев на Луне или татаро-монгольское завоевание - это бы полностью шло в разрез с Писанием.

Остался еще один шаг: найти возможность перевести Писание таким образом, чтобы евреи смогли обойтись не только без манны, но и без раздвижения вод.

Ну это, тогда к Фоменко, он его уже сделал.

А его кто-то искал?

19 И сказал Господь Моисею в [земле] Мадиамской: пойди, возвратись в Египет, ибо умерли все, искавшие души твоей. (Исход 4:19)

Денис: это ВАМ надо, чтобы Yam Suph было Камышовым морем, - тогда Писание можно толковать, как рассказ о действительных событиях. В противном случае, это просто миф.

В Акабе есть подводный мост, он стоит пересохшего Тростникового озера.

Меня второй вариант вполне устраивает.

Меня тоже.

[Rulla]

3Denis.


Нет, я имел ввиду, основываясь сугубо на Библейском повествовании, а не на существовании чудес вообще.

Этого не понял.

Если из этого повествования убрать манну и море, тогда удивляет, как вообще оттуда кто-то вышел, неважно сколько их было, ведь это живые деньги. Не говоря о чел. ресурсах - работорговля тогда процветала.

Только не в Египте. Удивляло бы если бы они вышли из Ассирии. В Египте они, как и все, занимали землю в обмен на выполнение некоторых повинностей. Потом им надоело, - ушли, - так эту землю другим азиатам можно было сдать в аренду. Что, наверняка, и было сделано. Если бы они по дороге не грабли, за ними бы вообще не погнались.

Впрочем, в любом случае, возможные события удивляют меньше заведомо невозможных.

Прочие, умело пытались уничтожить...плюс не известно сколько уничтожили. За одну такую попытку (как с гиксосами и Хаштесуп) на них можно списать все что угодно, а хоть гибель Атлантиды. (как там...."совравшему один раз, - доверия больше нет.")

Историки не уничтожают упоминаний о событиях, так как и всегда проще переврать, чем замалчивать. Например, упомянуть в летописи об изгнании евреев из Египта.

Мог, но сказал, что не будет.

Но мог и соврать, когда говорил, ибо Он все может.

У меня это не противоречит остальному написанному, а у Вас,- да.

И у меня не противоречит, - судя по Писанию, Он действительно считает себя Богом. А ближе к середине начинает считать себя и единственным богом.

Может, но не будет. Да, Бог может все, но Он никогда не будет делать опр. вещи.

Господь может сделать все, следовательно, может сделать и то, чего с вашей точки зрения не должен.

Ровно как человек способен отрезать себе голову, но делать это не будет.

Вас удивит, но одна из Дарвиновских премий (за очистку генофонда человечества от своего присутствия самым оригинальным способом) присуждена именно за это.

Протестуюесли 13 тыс. лет назад был потоп это не означает, что вся земля должна быть сплошь и рядом усеяна следами катастрофы.

Отклоняется. Должна. Сплошь.

Более того, предвидеть целиком и полностью, как должны выглядеть последствия катастрофы такого масштаба очень трудно.

Да. Трудно. Пока мы можем судить только о том, какие следы оставляют катастрофы на несколько порядков меньшие, - чертовски заметные следы они оставляют.

Эээа откуда Вам известно, что Тиауанако 3 тыс. лет?

«История американских цивилизаций», «История древних цивилизаций», «Всемирная история» 2 шт. Я вам давал перечень.

Вот Артур Познанский, говорит, что этой цивилизации 17000 лет.

А окультуривание картофеля и кукурузы в Америке началось 10 тыс лет назад.

Да и вообще, памятники той архитектуры, свидетельствуют, что не индейцы обтесывали 100-тонные блоки. А когда, исследователь попали в ту местность, кроме индейцев недоразвитых там никого не было.

Индейцы, - культура Чавин. Обтесывать 100-тонные блоки - весьма характерный признак недоразвитости.

Синай, находится на противоположной стороне "какого-то" моря, которое перешли евреи. Вот если бы они переходили море со стороны Аравии, тогда Синай бы был на Синайском п-ове.

Синайский полуостров назван евреями по общеизвестной местной достопримечательности на нем находящейся, - горе Синай.

То что Писание Истина, это необходимое условие. Другое дело, каким образом его извратить, толи просто через неправильное толкование, толи через переписчиков или толмачей. Данная статья пример того, как находятся ошибки, которые связаны с незнанием значения древнееврейских слов, в данном случае элеф тысяча.

А вам тоже стоило ее прочесть. АВТОР НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗНАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА «ЭЛЕФ». Он, просто выбирает то значение, при котором Писание начинает выглядеть наименее абсурдным. То есть не устанавливает смысл по значению слов, а подбирает значения слов под версию, что смысл хоть какой-то - быть должен. Но почем евреев должно было быть 30 тыс, если возможно раздвижение вод? Тогда возможна и численность в 3 млн. Где логика?

Зададимся условием, что мир познаваем разумом и попробуем подобрать ему такое объяснение, чтобы оно не выглядело очевидно ложным.

Верно. Только если мы задаемся условием, что события заведомо непостижимые разумом (чудеса) имели место в действительности, попытки использовать заведомо недостаточный разум для обоснования реальности этих событий выглядят особенно нелепыми.

19 И сказал Господь Моисею в [земле] Мадиамской: пойди, возвратись в Египет, ибо умерли все, искавшие души твоей.

Ни кто его за пределами Египта не искал, тогда это, вообще, было не принято.

В Акабе есть подводный мост, он стоит пересохшего Тростникового озера.

С точки зрения проходимости не стоит. Через болото, зная брод, пройти можно. Болото лучше, - естественное объяснение, и Синай тогда не надо переносить.

Я же говорю, - остался еще один шаг: придумать, как переписчики могли исказить Писание таким образом, чтобы, согласно предполагаемому начальному тексту, евреи смогли обойтись не только без манны, но и без раздвижения вод.

Ну это, тогда к Фоменко, он его уже сделал.

Ибо, если воды могли раздвинуться, то и евреев могло быть 3 млн, и все труды авторов статьи по примирению Писания с рассудком оказываются очевидно бессмысленными.

[3Denis]

Rulla

Нет, я имел ввиду, основываясь сугубо на Библейском повествовании, а не на существовании чудес вообще.
Этого не понял.

Предположив, что если евреи перешли Yam Suph, то они небыли на Марсе. Все события происходили в точности с написанным.

Только не в Египте. Удивляло бы если бы они вышли из Ассирии.

Еще раз...
Общество в Египте распределялось на такие классовые категории:
1. Фараон и особо приближенные к нему, чати.
2. Административный аппарат, обычно родственники фараона.
3. Жрецы.
4. Войска.
5. Рабочая часть населения, имеющая у себя в наличии землю и орудия пр-ва.
6. Царские хемуу. (рабы за которыми закреплены опр. профессии) Принадлежат опр. государственной должности.
7. Баку - рабы в полном смысле этого слова.
8. Иностранное зависимое население -(почти исключительно азиаты западные семиты), которых египетские войска захватывали вблизи северо-восточных границ Египта. Так же как и царские хемуу, иноземцы состояли на учете в центральном ведомстве по распределению рабочей силы; так же как и основное трудящееся население страны, азиаты могли использоваться на работах в царском, храмовом и хозяйствах отдельных лиц, но в частных хозяйствах они часто не имели определенной профессии и использовались, как и баку, на случайных работах в зависимости от воли своего хозяина. (этот класс формируется с середины XII династии, т.е. во время когда евреи пришли в Египет.)

Короче, в любом случае, евреи были, либо в 7 либо в 5 категории (т.к. их не захватывали, а они сами пришли)
То, о чем говорите Вы это царские работы, в которых участвовала только 5 категория. Хемуу занимались этим постоянно.
Царские работы представляли собой, повинность на опр. срок.

Историки не уничтожают упоминаний о событиях, так как и всегда проще переврать, чем замалчивать. Например, упомянуть в летописи об изгнании евреев из Египта.

А цензура была во все времена. Историками, тех историков назвать сложно, лучше уж художниками. А то, что сами историки, археологи, геологи и палентологи всех денаминаций уничтожали, уничтожают и будут уничтожать упоминания о событиях давности - это общеизвестный факт.
И это как один их примеров.

Но мог и соврать, когда говорил, ибо Он все может.

Мог и соврать, но вопрос: соврал ли ? так и остался.

И у меня не противоречит, - судя по Писанию, Он действительно считает себя Богом. А ближе к середине начинает считать себя и единственным богом.

И в начале и в конце, считает Себя единственным и неповторимым. Т.к. Он не меняется.

Господь может сделать все, следовательно, может сделать и то, чего с вашей точки зрения не должен.

Это утверждение нарушает принятое нами в основу: Писание не противоречиво. Моя точка зрения относительно поведения Бога, частично или полностью зависит от тех определений Его качеств, которые описаны в Библии. Против них не попрешь. Да, Бог может Все, но Он благ ко всем, Он есть любовь, а любовь (долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.), Господь творит правду и суд всем обиженным. Пс.102:7; Бог благ ко всем; Иак.1:17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. Все эти цитаты складываю представление, о том, что Бог будет делать, а что нет, хоть и может все.

Вас удивит, но одна из Дарвиновских премий (за очистку генофонда человечества от своего присутствия самым оригинальным способом) присуждена именно за это.

Только в случае, описанном в книге: Голова профессора Доуэля.

Отклоняется.

Не сомневался.

Должна. Сплошь.

Обоснуйте пожалуйста.

Да. Трудно. Пока мы можем судить только о том, какие следы оставляют катастрофы на несколько порядков меньшие, - чертовски заметные следы они оставляют.

Следы стирает время.

История американских цивилизаций, История древних цивилизаций, Всемирная история 2 шт. Я вам давал перечень.

Рулл, у нас таких книг в продаже не существует, в районную библиотеку пойти, - нет времени. Так что увы, хоть и добраться до них очень хотелось бы. Но опять же, что бы там не писали в этих книгах, ответ один это наиболее вероятная гипотеза. Нет точного метода датировки появления цивилизации.
А дядька, которого я Вам назвал, типа специалист по культурам Южной Америки.

А окультуривание картофеля и кукурузы в Америке началось 10 тыс лет назад.

Это просто не нашли образцы картофеля и кукурузы, более раннего периода.

Обтесывать 100-тонные блоки - весьма характерный признак недоразвитости.

Просто ребята обосновывались на новых местах окончательно и надолго. Ну не было у них сопроматане было. А если серьезно, то вообще сложно объяснить, такие вещи как Баальбек, статуи на острове Пасхи, Тиауанако, Стоунхендж и др. Недоразвитые? а тащили камни за 6 км., потом на них ставили камни по 60 тонн да и вообще, там на лицо, следы серьезной цивилизации, серьезной административной системы, кучи народу. И следы ее зарождения и исчезновения не отслежены, пока еще никем.

Синайский полуостров назван евреями по общеизвестной местной достопримечательности на нем находящейся, - горе Синай.

Ну и что.а люди в черном гоняются за нло.для них это тоже общеизвестный факт, а Хосе Эскамилья и ко ловит стержни в воздухе.

АВТОР НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗНАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА ЭЛЕФ.

Рулл, то что с этим словом были проблемы у толмачей известно очень многимв данном случае и автору. То, какую позицию он занимает, видно из первых строк, цитирую: Прежде всего числа, приведенные в первоначальном тексте, не следует рассматривать как причудливые выдумки

То есть не устанавливает смысл по значению слов, а подбирает значения слов под версию, что смысл хоть какой-то - быть должен. Но почем евреев должно было быть 30 тыс, если возможно раздвижение вод? Тогда возможна и численность в 3 млн. Где логика?

Вот если бы не было указанных в статье проблем и их решений, тогда ее (логики) точно бы не было.
А пока они есть, можно склонятся к обеим вариантам. Минусы в варианте с 3 млн. указаны, первый,- это то что, народы жившие в Ханаане (написано) превосходили по численности и силе евреев, а там больше 100 тыщ. вряд ли жило. Далее, когда они пришли в Ханаан манны (сверхестественного питания) уже не было, а 3 млн. евреев туда как-то вместилось, то есть им бы пришлось кормиться на той земле, где проживало 100 тыщ. населения, 3-мя миллионами, да и городов было настолько мало, что плотность бы населения была бы повыше чем в Японии.
Все что, я хотел от Вас услышать, это дополнения к этим минусам.

Ни кто его за пределами Египта не искал, тогда это, вообще, было не принято.

А у Египта и пределов тогда особых не было.

Ибо, если воды могли раздвинуться, то и евреев могло быть 3 млн, и все труды авторов статьи по примирению Писания с рассудком оказываются очевидно бессмысленными.

Я ж и говорю чтобы это сделать, нужно прибегнуть к новой хронологии Фоменко, там у него Моисей и израиль это история татаро-монгольского завоеванияу него все сложилось и Синай/Хорив, и Иисус Навин, и Моисей, и взятие Ханаана. Вот он пытается, что то рационализировать в этой истории, причем не из религиозных убеждений. А данная статья основана сугубо на Библейских событиях.

[Rulla]

Для 3Denis.


Предположив, что если евреи перешли Yam Suph, то они небыли на Марсе. Все события происходили в точности с написанным.

Если евреи перешли Камышовое море, то все события, действительно, могли происходить в соответствии с написанным (с поправкой на некоторую склонность повествующих к преувеличениям).

Короче, в любом случае, евреи были, либо в 7 либо в 5 категории (т.к. их не захватывали, а они сами пришли)
То, о чем говорите Вы это царские работы, в которых участвовала только 5 категория. Хемуу занимались этим постоянно.

И что? Как пришли, так и ушли. От ассирийцев не ушли бы.

А цензура была во все времена. Историками, тех историков назвать сложно, лучше уж художниками. А то, что сами историки, археологи, геологи и палентологи всех денаминаций уничтожали, уничтожают и будут уничтожать упоминания о событиях давности - это общеизвестный факт.

Странно. Впервые слышу.

Историки не уничтожают упоминаний о событиях, так как и всегда проще переврать, чем замалчивать. Например, упомянуть в летописи об изгнании евреев из Египта.

Мог и соврать, но вопрос: соврал ли ? так и остался.

Ну, раз вопрос остается, то и веры Ему нет.

Это утверждение нарушает принятое нами в основу: Писание не противоречиво.

Это утверждение разом снимает все противоречия Писания. Ведь, оно продиктовано Богом, а Он мог и соврать. Противоречия же возникают только между двумя предположительно истинными высказываниями. Если же одно из них может быть ложно, нет и пробемы.

Моя точка зрения относительно поведения Бога, частично или полностью зависит от тех определений Его качеств, которые описаны в Библии. Против них не попрешь. Да, Бог может Все, но Он благ ко всем, Он есть любовь,

Ну, сам себя не похвалишь, - ни кто не похвалит.

Объективную информацию можно почерпнуть только из независимого источника. Нет смысла обсуждать, что Он сам про себя пишет.

Только в случае, описанном в книге: Голова профессора Доуэля.

Нет. Просто по пьяни.

Обоснуйте пожалуйста.

Наводнения оставляют очень масштабные следы, там где происходят. В частности, если суша когда-то (не важно на какой срок) оказывалась залита морем, то в отложениях остаются следы соли.

Следы стирает время.

Для геологии время это сотни миллионов лет, но не тысячи лет.

Но опять же, что бы там не писали в этих книгах, ответ один это наиболее вероятная гипотеза. Нет точного метода датировки появления цивилизации.
Это просто не нашли образцы картофеля и кукурузы, более раннего периода.
И следы ее зарождения и исчезновения не отслежены, пока еще никем.

Вы спрашивали, что такое игнорабилистика. Вот, это она и есть, - разновидность демагогии. Если нет точного метода датировки появления цивилизации, ни кто не видел следов ее зарождения (вообще-то, Тиуанако, - это и есть следы ее зарождения), то и приводить в качестве аргумента ее древность в 13 тыс лет нельзя. Но вы же это сделали. Заявили, что ей 13 тыс лет, а когда я возразил, - заявили, что ни кто ее возраста знать не может, что противоречит вашему первому заявлению. Из того, что вы сослались на возраст находки, уже следует, что мы, как бы, приняли условие, что такая определить его возможность ЕСТЬ.

А дядька, которого я Вам назвал, типа специалист по культурам Южной Америки.

Это, конечно, проблема. Я часто сталкиваюсь с этим, - например, вашему специалисту будут возражать другие специалисты, утверждающие, что 13 тыс лет назад даже и Земля еще не существовала. Как судить, кто специалист, а кто нет?

1. Надо располагать обширной информацией из многих источников. Тогда начнет складываться некая картина, к которую определенные элементы вписываться не захотят. К примеру, - возраст основных с/х культур Америки. Нет, он определяется не только по находкам. Скорость изменения растения при его приспособлении к симбиозу с человеком конечна и известна. Тиуанако не мог быть построен 13 тыс лет назад, так как в этот период место, где он стоит, еще было накрыто ледником (разгар ледникового периода, однако). И т. д.

2. Из всех версий (если они равно обоснованы, а это так, ибо «нет способов датировать появление цивилизации») стоит отдавать предпочтение наименее сенсационной. Это хороший критерий, ибо профанация всегда сенсационна.

А если серьезно, то вообще сложно объяснить, такие вещи как Баальбек, статуи на острове Пасхи, Тиауанако, Стоунхендж и др. Недоразвитые? а тащили камни за 6 км., потом на них ставили камни по 60 тонн

Для того, чтобы что-то построить, приходится таскать камни. У гигантских каменных блоков минимальная обработанная поверхность, если его разделить на блоки по 10 кг обтесать придется в 1000 раз большую поверхность. Так что народы, не имеющие металлических орудий, не могут и строить из тесанного камня.

да и вообще, там на лицо, следы серьезной цивилизации,
серьезной административной системы, кучи народу.

Ну, да, - для сооружения подобной ерунды требуется племенной союз на 50-100 тыс человек.

Ну и что.а люди в черном гоняются за нло.

Одни за НЛО, а, вот, другие, оказывается, за блуждающими по карте Синаем и Вавилонской башней.

Рулл, то что с этим словом были проблемы у толмачей известно очень многимв данном случае и автору. То, какую позицию он занимает, видно из первых строк, цитирую: Прежде всего числа, приведенные в первоначальном тексте, не следует рассматривать как причудливые выдумки

То есть не устанавливает смысл по значению слов, а подбирает значения слов под версию, что смысл хоть какой-то - быть должен. Но почему евреев должно было быть 30 тыс, если возможно раздвижение вод? Тогда возможна и численность в 3 млн. Где логика?

А пока они есть, можно склонятся к обеим вариантам. Минусы в варианте с 3 млн. указаны, первый,- это то что, народы жившие в Ханаане (написано) превосходили по численности и силе евреев, а там больше 100 тыщ. вряд ли жило.

Нет. Это, - если евреи прошли через болото. Если же воды моря могут раздвигаться, то на Ханаане могло жить и 80 млн человек, приспособившихся питаться непосредственно астральной энергией по методу йогов.

Все что, я хотел от Вас услышать, это дополнения к этим минусам.

Главный минус, - см. выше. Он в том, что обсуждать минусы есть смысл только в предположение, что чудес не бывает.

А данная статья основана сугубо на Библейских событиях

На абсолютно некорректной попытке их трактовки. Ибо, если воды могли раздвинуться, то и евреев могло быть 3 млн, и все труды авторов статьи по примирению Писания с рассудком оказываются очевидно бессмысленными.

Денис, всякое рациональное рассуждение ( а автор пытается рассуждать рационально) начинается со слов «ну, допустим, чудес не бывает». Можно без «ну», но остальные слова строго обязательны, - только они придают рассуждению смысл.

[3Denis]

Rulla

И что? Как пришли, так и ушли. От ассирийцев не ушли бы.

От египтян просто так тоже бы не ушли. А они ушли еще и с оружием. Чему свидетельствует захват Ханаана. Да еще и с египетским имуществомО чем свидетельствует быстрое развитие этого нового Израильского гос-ва, т.к. Ханаанские города, не имели сбережений, находясь под гнетом Египта.

Странно. Впервые слышу.

Современные археологи жалуются, что предыдущее поколение коллег, уничтожило своими археологическими раскопками львинную долю "находок" древности.

Историки не уничтожают упоминаний о событиях, так как и всегда проще переврать, чем замалчивать.

Не сомневаюсь, только историков тогда не было. Были писцы и художники. Писцы занимались ведением различного рода документации в храмовом, административном хозяйстве; при фараоне Художники оформляли всякую ерунду. В основном все что известно о египте того времени, -это из художеств в гробницах и храмах. А смысл рисовать исход евреев в гробнице фараона? Там как правило изображались его подвиги.

Ну, раз вопрос остается, то и веры Ему нет.

Вопрос остается, до тех пор пока не находится ответ. (который я привел ниже)

Это утверждение разом снимает все противоречия Писания.

А, утверждение: мир познаваем, признает любое описание механизма физических явлений правильным?
Нет это необходимое положение, для изучения.
Если не так, разговор на эту тематику лишен смысла, ибо тогда нет никакого критерия истинности. Единственный Библия.
Поэтому Писание непротиворечиво и понимание его, должно быть основано на этом принципе.

Ведь, оно продиктовано Богом, а Он мог и соврать.

Он никогда не соврет. Есть огромная разница между может делать и будет делать. И что Бог может сделать все и чего Он делать не будет никогда - утверждения основанные на Библии.поэтому равноценны.

Противоречия же возникают только между двумя предположительно истинными высказываниями. Если же одно из них может быть ложно, нет и проблемы.

Исходя из положения: Писание непротиворечиво и истинно. Ложных утверждений в нем быть не может. Ложной может быть только их интерпретация. Смысл это правильно понять то, что написано.

Объективную информацию можно почерпнуть только из независимого источника. Нет смысла обсуждать, что Он сам про себя пишет.

А что есть объективная информация?

Нет. Просто по пьяни.

Ну так он был не вменяем.не принимается.

Наводнения оставляют очень масштабные следы, там где происходят.

Да, но вопрос был, о плотности этих следов, т.е. насколько плотно должны быть проявлены следы всемирного наводнения, на каждом кв. километре, 100 км. или как?

В частности, если суша когда-то (не важно на какой срок) оказывалась залита морем, то в отложениях остаются следы соли.

Ну и что с того? Соли присутствуют повсеместно в отложениях (глина, к примеру, это вообще соли металлов). Отложения формируются на протяжении опр. срока, поэтому что значит (не важно на какой срок)? Еще раз, если Вас не затруднит.

Для геологии время это сотни миллионов лет, но не тысячи лет.

То есть, Вы исключаете временной фактор в данной ситуации?

Если нет точного метода датировки появления цивилизации, ни кто не видел следов ее зарождения (вообще-то, Тиуанако, - это и есть следы ее зарождения), то и приводить в качестве аргумента ее древность в 13 тыс лет нельзя. Но вы же это сделали. Заявили, что ей 13 тыс лет, а когда я возразил, - заявили, что ни кто ее возраста знать не может, что противоречит вашему первому заявлению. Из того, что вы сослались на возраст находки, уже следует, что мы, как бы, приняли условие, что такая определить его возможность ЕСТЬ

Вообще-то все началось с того, что я заявил, что на земле есть якобы следы всемирного потопа, датируемые 10 тыс. до н.э.(+- 1000лет.) И что, некоторые развалины Тиауанако, были погреблены под осадочными слоями этого потопа. Потом Вы, заявили, что эта цивилизация зародилась к I тыс. до н.э. , я же сказал, что существуют мнения, про 17тыс.-й возраст этой культуры. И все. Я не претендую на истинность этой версии, но и не отрицаю ее, как, впрочем, и классический вариант. О том как Познанский пришел к такому выводу, могу частично описать. да, со многим эта версия не сходится, и многими ученными была воспринята в штыки, но все же как вариант.

1. Надо располагать обширной информацией из многих источников. Тогда начнет складываться некая картина, к которую определенные элементы вписываться не захотят.

Давайте немного пообсуждаем №1 ..идет?
Самый древние поселения людей той местности датируются 12 тыс. до н.э. Что ознаменовано отступлением ледников. Были найдены стоянки этих поселений, а там есть образцы подлежащие датировке. В современном мире, тоже есть дикие племена, промышляющие охотой, собиранием клубнями дикорастущих растений и т.д. Почему в то время (или раньше), наравне с дикими племенами, не могли жить более продвинутые культуры?

К примеру, - возраст основных с/х культур Америки. Нет, он определяется не только по находкам.

о находках. Культивирование растений, в разных местах планеты осуществлялось в разное время. Семена растений, могут переноситься птицами, животными, ветром на огромные расстояния.

Скорость изменения растения конечна и известна.

Не понял этого, что значит скорость изменения растения при его приспособлении к симбиозу с человеком?
Например, дикорастущий картофель в Южной Америке, был уже в рационе первых поселений 14 тыс. лет назад. Культивировать его тогда не было необходимости, занимались охотой, потом рыбной ловлей (рыбу стало легче поймать), а когда племенная численность увеличилась, появилась необходимость в дополнительном пропитании, так зарождается с/х.

Тиуанако не мог быть построен 13 тыс лет назад, так как в этот период место, где он стоит, еще было накрыто ледником (разгар ледникового периода, однако). И т. д.

Не 13, а 17.

2. Из всех версий (если они равно обоснованы, а это так, ибо нет способов датировать появление цивилизации) стоит отдавать предпочтение наименее сенсационной. Это хороший критерий, ибо профанация всегда сенсационна.

Критерий хороший, спору нет. Но давайте похороним пункт 1 и я от Вас отстану.на время.)))

Для того, чтобы что-то построить, приходится таскать камни. У гигантских каменных блоков минимальная обработанная поверхность, если его разделить на блоки по 10 кг обтесать придется в 1000 раз большую поверхность.

Неа. Для того, чтобы вытесать из скалы и доставить такой монолит, потребуется не меньше усилий, чем на обработку кирпичей из него. Доставка по неровному ландшафту требовала немалой изобретательности, и многих усилий. Поднять 60 тонный монолит на высоту в 5-10 метров, тоже проблема и т.д.

Так что народы, не имеющие металлических орудий, не могут и строить из тесанного камня.

согласен.

Ну, да, - для сооружения подобной ерунды требуется племенной союз на 50-100 тыс человек.

Когда исследователи приехали на о-в Пасхи, статуй там было больше чем народу.

Одни за НЛО, а, вот, другие, оказывается, за блуждающими по карте Синаем и Вавилонской башней.

Очень смешно.
Про башню обещание продолжить тему сдержу.

То есть не устанавливает смысл по значению слов, а подбирает значения слов под версию, что смысл хоть какой-то - быть должен.

С чем это связано я уже сто раз писал. Слова нужно изучать и рассматривать в контексте. В связи с поэтизмом и иносказательность этого произведения, учитываем, что понимать буквально, а что нет.

Но почему евреев должно было быть 30 тыс, если возможно раздвижение вод? Тогда возможна и численность в 3 млн. Где логика?

В Библии не описано сверхестественное питание евреев в Ханаанеот этого и отталкиваемся.

Если же воды моря могут раздвигаться, то на Ханаане могло жить и 80 млн человек, приспособившихся питаться непосредственно астральной энергией по методу йогов.

Об этом в Библии написано? Нет. Тогда не описанные чудеса не учитываем.

Денис, всякое рациональное рассуждение ( а автор пытается рассуждать рационально) начинается со слов ну, допустим, чудес не бывает. Можно без ну, но остальные слова строго обязательны, - только они придают рассуждению смысл.

Рулл, я ведь не об рациональном рассуждении, а об логическом построении смысла Библейских историй.(логика высказываний). А Вы эти понятия смешиваете.
Рассуждения на эту тему начинаются так: допустим, чудеса бывают, но ВСЕ они описаны в Библии, тогда

[Rulla]

Для 3Denis.


От египтян просто так тоже бы не ушли. А они ушли еще и с оружием. Чему свидетельствует захват Ханаана. Да еще и с египетским имуществомО чем свидетельствует быстрое развитие этого нового Израильского гос-ва, т.к. Ханаанские города, не имели сбережений, находясь под гнетом Египта.

Евреи и пришли в Египет с оружием, - вместе с гиксосами. Заняли пригодные для скотоводства земли в Дельте. После падения этой династии положение азиатов в стране стало ухудшаться. Евреям пришлось за право пользования землей нести все большие повинности. Они решили уйти и ушли, по дороге разграбив какой-то египетский город. Оружия у них ни кто и не отбирал.

Быстрое развитие вызвано переходом от племенных союзов к государственности и большой транзитной торговлей.

Современные археологи жалуются, что предыдущее поколение коллег, уничтожило своими археологическими раскопками львинную долю "находок" древности.

Так как технологии ведения раскопок были несовершенны.

Не сомневаюсь, только историков тогда не было. Были писцы и художники. Писцы занимались ведением различного рода документации в храмовом, административном хозяйстве; при фараоне

В том числе летописей.

Там как правило изображались его подвиги.

Например, изгнание евреев из Египта.

Исходя из положения: Писание непротиворечиво и истинно. Ложных утверждений в нем быть не может. Ложной может быть только их интерпретация. Смысл это правильно понять то, что написано.

А, собственно, откуда вы взяли это положение? Приняли аксиоматически, как необходимое? Ну, так здесь облом вам, - аксиомы можно принимать любые, по произволу, с одним только ограничением, - они не могут противоречить друг другу. Истинность Писания предполагает наличие всемогущего Бога, ибо будь он ограничен, Он мог бы лгать и заблуждаться. Но будучи всемогущим, Он, именно, может в том числе лгать и заблуждаться.

Вы не прорветесь здесь. Фокус в том, что само понятие всемогущества (как и любой абсолют) несет в себе внутреннее противоречие.

А что есть объективная информация?

Здесь: «заслуживающая доверия».

Ну так он был не вменяем.не принимается.

Не богохульствуйте, - Бог может все, - может и безумствовать.

Да, но вопрос был, о плотности этих следов, т.е. насколько плотно должны быть проявлены следы всемирного наводнения, на каждом кв. километре, 100 км. или как?

Месопотамское оставило 6 метров отложений.

Про Всемирный Потоп сказать труднее, но будем руководствоваться вашими источниками, - везде следы должны быть такие, как в Тиуанако.

Ну и что с того? Соли присутствуют повсеместно в отложениях (глина, к примеру, это вообще соли металлов). Отложения формируются на протяжении опр. срока, поэтому что значит (не важно на какой срок)? Еще раз, если Вас не затруднит.

Неважно, какой срок. Вода впитывается мгновенно. Морскую соль ни с чем не спутаешь. Глина алюминий, а не натрий-хлор.

То есть, Вы исключаете временной фактор в данной ситуации?

И речи быть не может. Для геологии временной фактор это сотни миллионов лет, но не тысячи лет.

Вообще-то все началось с того, что я заявил, что на земле есть якобы следы всемирного потопа, датируемые 10 тыс. до н.э.(+- 1000лет.)

На земле легко найти следы наводнений ЛЮБОЙ древности. Так что следы найденные где-то вообще не могут служить доводом в пользу всемирного потопа. Зато абсолютно достаточным доводом в пользу того, что его не было может служить отсутствие следов наводнения в каком-то одном месте. Если вы скажете, что источник, откуда вы это почерпнули, составлен человеком настолько глупым, чтобы не понимать этого обстоятельства, вы меня очень насмешите. Он просто знал, что вы этого не понимаете.

И что, некоторые развалины Тиауанако, были погреблены под осадочными слоями этого потопа. Потом Вы, заявили, что эта цивилизация зародилась к I тыс. до н.э. , я же сказал, что существуют мнения, про 17тыс.-й возраст этой культуры. И все.

Неа. Потом вы еще заявили, что точно определить момент возникновения цивилизации невозможно. Что противоречило вашему утверждению о датировании ее 12 тыс лет до н. э.

Я не претендую на истинность этой версии, но и не отрицаю ее, как, впрочем, и классический вариант. О том как Познанский пришел к такому выводу, могу частично описать. да, со многим эта версия не сходится, и многими ученными была воспринята в штыки, но все же как вариант.

В силу принципа №2 при равной обоснованности (а она крепко неравная) вариант Познанского принят к рассмотрению быть не может.

Самый древние поселения людей той местности датируются 12 тыс. до н.э.
Что ознаменовано отступлением ледников. Были найдены стоянки этих поселений, а там есть образцы подлежащие датировке. В современном мире, тоже есть дикие племена, промышляющие охотой, собиранием клубнями дикорастущих растений и т.д. Почему в то время (или раньше), наравне с дикими племенами, не могли жить более продвинутые культуры?

Ну, например, потому, что продвинутые культуры, - продукт развития примитивных. Потом, потому, что долина Тиуанако и сейчас достаточно крутое место, а 12 тыс лет назад в лучшем случае представляло собой горную тундру, - то есть охотники при остром желании там могли бы жить, но земледельцы нет. Наконец, возникновение цивилизации в условиях горной пустыни требует развитого земледелия, а земледелие, вообще, возникло в Америке позже.

о находках. Культивирование растений, в разных местах планеты осуществлялось в разное время. Семена растений, могут переноситься птицами, животными, ветром на огромные расстояния.

Переноситься они могли только из этого места в какое-то другое. Кукуруза и картошка происходят именно с Анд.

Не понял этого, что значит скорость изменения растения при его приспособлении к симбиозу с человеком?
Например, дикорастущий картофель в Южной Америке, был уже в рационе первых поселений 14 тыс. лет назад. Культивировать его тогда не было необходимости, занимались охотой, потом рыбной ловлей (рыбу стало легче поймать), а когда племенная численность увеличилась, появилась необходимость в дополнительном пропитании, так зарождается с/х.

Пока люди собирают дикорастущие растения, это ни как на них (растения) не влияет. Но культивация приводит к наследственным изменениям, вызванным изменениями условий отбора.

Не 13, а 17.

Ледниковый период продолжался с 20 до 14 тыс лет назад. В высоких горах, естественно, куда дольше, - до 6-8 тыс лет назад. Начало перехода к оседлости 9-12 тыс лет назад связано именно с повышением влажности климате, вызванного отступлением ледников.

Критерий хороший, спору нет. Но давайте похороним пункт 1 и я от Вас отстану.на время.)))

Критерий хороший, потому не будем им пренебрегать. Глупо пренебрегать, - раз хороший.

Неа. Для того, чтобы вытесать из скалы и доставить такой монолит, потребуется не меньше усилий, чем на обработку кирпичей из него.

Вообще-то, все эти кирпичи все равно пришлось бы перетаскать, так что затраченная на это энергия останется константой.

Доставка по неровному ландшафту требовала немалой изобретательности, и многих усилий.

Изобретательность, - это когда делают орудия, а не обходятся без них.

Когда исследователи приехали на о-в Пасхи, статуй там было больше чем народу.

Когда строились статуи население острова достигала 100 тыс человек. Собственно, потому он и превратился в пустыню.

Про башню обещание продолжить тему сдержу.

Со своей стороны надеюсь отучить вас доверять авторам, желающим обмануть вас. Это сложно. К примеру, я потратил уйму времени, чтобы доказать Кадошу, что книга, где он вычитал «доказательства» возраста Луны в несколько тысяч лет, - абсолютно недобросовестная профанация, рассчитанная на его невежество в физике (он, как и я, бывший физик). В конце концов он понял, что данный автор хотел его обмануть и обманул. И скоро нашел другую профанацию, которая «доказывала» то, во что он хотел поверить.

Рулл, я ведь не об рациональном рассуждении, а об логическом построении смысла Библейских историй.(логика высказываний). А Вы эти понятия смешиваете.

Смешиваю. Логика рациональная категория. Желая выносить логические суждения, мы прежде всего постулируем, что наша логика достаточна для этого, - не ограничена. То есть, рассуждать о ЛОГИЧЕСКОМ построении Писания можно только в предположении, что, например, и способ, которым Бог раздвигает воды, может быть нами познан логическим путем. То есть, - что мы можем доверять своей логике, - нет в мире неподвластных ей явлений.

В Библии не описано сверхестественное питание евреев в Ханаанеот этого и отталкиваемся. Об этом в Библии написано? Нет. Тогда не описанные чудеса не учитываем.
Рассуждения на эту тему начинаются так: допустим, чудеса бывают, но ВСЕ они описаны в Библии, тогда

То есть, Бог не мог совершить чудес, о которых не счел бы нужным упомянуть в Писании?

Я не нахожу эту установку корректной, ведь, если чудеса бывают, то как мы можем судить, что описано в Писании, а что нет? Да, - если бы там 2000 лет фигурировало упоминание о каком-то чуде, а его до сих пор ни кто не заметил бы, - это было бы чудом, но чудеса бывают.

[3Denis]

Rulla

Евреи и пришли в Египет с оружием, - вместе с гиксосами. Заняли пригодные для скотоводства земли в Дельте. После падения этой династии положение азиатов в стране стало ухудшаться. Евреям пришлось за право пользования землей нести все большие повинности. Они решили уйти и ушли, по дороге разграбив какой-то египетский город. Оружия у них ни кто и не отбирал.

У хемуу, оружие? Там по идее за хамское поведение должны были приговорить к смерти (после гиксосов, отношение к азиатам было, как к мерзости), а за наличие оружия, у рабов-азиатов и притом такого кол-ва, эту нацию можно было уничтожить без разговоров, или, по-крайней мере, насильно разоружить.

Быстрое развитие вызвано переходом от племенных союзов к государственности и большой транзитной торговлей.

Да это понятноно почему на них никто не напал, ведь они захватили Египетские территории?

Так как технологии ведения раскопок были несовершенны.

У всех несовершенны.

В том числе летописей.

Летописи (если их так можно назвать) того периода не отображали ход исторических событий. В крайнем случае, это какой-нибудь список царей или административные записи. А вот художественные произведения да. Профессия - историк, появляется значительно позже.

Например, изгнание евреев из Египта.

Ага, с потерей части подвластных провинций. Ну а коль так, почему не упомянули?

Ну, так здесь облом вам, - аксиомы можно принимать любые, по произволу, с одним только ограничением, - они не могут противоречить друг другу.

Дык, а ничего и не противоречит, ибо мы задались аксиомой Писание не противоречиво, а Библия - это основной источник знания о Боге.
Представьте, что все эти слова: всемогущ, нелжив, вменяем, свят и праведен, можно обозначить одним, несущим такую смысловую нагрузку, Бог (Иегова).
Такая аксиома, для нас не только удобна, но и необходима, т.к. без нее не возможно, вообще рассуждать о Боге. Если Писание противоречиво, то всемогущий, не праведен и не свят, ибо может лгать. А если лжив и невменяем, то уже без разницы всемогущ ли Он, ибо мог и соврать.(на счет всемогущества) и т.д.

Вы не прорветесь здесь. Фокус в том, что само понятие всемогущества (как и любой абсолют) несет в себе внутреннее противоречие.

Рулл, это железная позициято на чем стоите Вы, без принятой аксиоматики, тоже непобедимо, но в данных рамках, увы.
Само понятие всемогущества противоречиво, только при логически неправильном высказывании. Например: А может, ли Всемогущий Бог, создать кого-то более всемогущего чем Он Сам? Или: А знает ли Бог, что такое сепулька (это слово лишено смысла, я его только что придумал), и т.д. Такие вопросы лишены права на существование.
На остальные вопросы, даже самые нелепые, как, например: может ли Бог, лишить Себя всемогущества? Или: Может ли Бог сделать так, чтобы Его не стало? Ответ: может.

Здесь: заслуживающая доверия.

У кого? У психов, например, доверия не заслуживает собственный рассудок.

Месопотамское оставило 6 метров отложений.

Местами.

Про Всемирный Потоп сказать труднее, но будем руководствоваться вашими источниками, - везде следы должны быть такие, как в Тиуанако.

Нет. Из-за неоднородности климата (т.к. это время отступления ледников), осадочных пород, хим. состава воды, растительности и животного мира, рельефа.

Неважно, какой срок. Вода впитывается мгновенно. Морскую соль ни с чем не спутаешь. Глина алюминий, а не натрий-хлор.

Рулл, да морской соли, полно везде, морской аэрозоль может пропитать сушу солью, за много километров от воды, соли поступают и в виде осадков, через реки, грунтовые воды.

И речи быть не может. Для геологии временной фактор это сотни миллионов лет, но не тысячи лет.

Т.е. геология в совершенстве знает, геоклиматические изменения в период последних ста миллионов лет? Или может с уверенностью сказать, обо всех происшедших катаклизмах в этот период, и у нее нет пробелов в этом временном отрезке? Речь, напомню, идет об времени за которое могут исчезнуть следы Всемирного наводнения.
Любой давности? Хм. поясните.
[QUOTE]Неа. Потом вы еще заявили, что точно определить момент возникновения цивилизации невозможно. [QUOTE]
Невозможно. Во время развития, цивилизация уничтожает практически все следы, предыдущих поколений.

Что противоречило вашему утверждению о датировании ее 12 тыс лет до н. э.

Я за 12 тыс. даже не заикался.

Ну, например, потому, что продвинутые культуры, - продукт развития примитивных. Потом, потому, что долина Тиуанако и сейчас
достаточно крутое место, а 12 тыс лет назад в лучшем случае представляло собой горную тундру, - то есть охотники при остром
желании там могли бы жить, но земледельцы нет. Наконец, возникновение цивилизации в условиях горной пустыни требует
развитого земледелия, а земледелие, вообще, возникло в Америке позже.

Знаете, что случится с заброшенным людьми месте, за 1000 лет? Оно превратится в настолько дикое место, что о развитом земледелии, никто и не вспомнит.

Переноситься они могли только из этого места в какое-то другое. Кукуруза и картошка происходят именно с Анд.

Вообще то я имел ввиду фасоль, родиной которой может быть как Южная Америка, так и Южная Азия.
Интерес вызывает то, как определить, откуда именно произошло растение?

Пока люди собирают дикорастущие растения, это ни как на них (растения) не влияет. Но культивация приводит к наследственным
изменениям, вызванным изменениями условий отбора.

Культивированное растение без человека, снова превращается в дикорастущее, спустя опр. срок. Разве не так?

Ледниковый период продолжался с 20 до 14 тыс лет назад. В высоких горах, естественно, куда дольше, - до 6-8 тыс лет назад. Начало перехода к оседлости 9-12 тыс лет назад связано именно с повышением влажности климате, вызванного отступлением ледников.

Вообще то 16 тыс. лет назад на территории Южной Америки, было резкое потепление.
И хотя большинство находок первых поселений датируется 12 тыс., но есть также и более древние.

Критерий хороший, потому не будем им пренебрегать. Глупо пренебрегать, - раз хороший.

Именно, что критерий хороший, теперь осталось под него подвести это предположениепоэтому продолжаем.

Вообще-то, все эти кирпичи все равно пришлось бы перетаскать, так что затраченная на это энергия останется константой.

При постройках из кирпичей, необходимо только их вытесывать из скал и доставлять подручными средствами. При постройках их мегалитов, необходимы механизмы, для вытесывания, доставки, и установки. И чем больше мегалиты, тем несоизмеримо больше затрат на эти механизмы.

Изобретательность, - это когда делают орудия, а не обходятся без них.

Я не против.

Когда строились статуи население острова достигала 100 тыс человек. Собственно, потому он и превратился в пустыню.

Они уничтожили собственную среду обитания? Ну тогда какие проблемы с Тиауанако (те тоже уничтожили)?

Со своей стороны надеюсь отучить вас доверять авторам, желающим обмануть вас. Это сложно.

отучайте, предоставляя что-то взамен (желательно в эллектронном виде). Я за.

Смешиваю. Логика рациональная категория.

Смотря что Вы понимаете под рациональной категорией. Логика это совокупность методов, при помощи которых можно от верных посылок, прийти к правильным следствиям, и все. А рационализм, при помощи логики, выносит суждения о мире, в предположении, что все познаваемо разумом. Логика это инструмент.
Вот идеализм, тоже не без логики, предполагает, что дух первичен, а материя вторична.

Желая выносить логические суждения, мы прежде всего постулируем, что наша логика достаточна для этого, - не ограничена. То есть, рассуждать о ЛОГИЧЕСКОМ построении Писания можно только в предположении,
что, например, и способ, которым Бог раздвигает воды, может быть нами познан логическим путем.

Логическим путем не познают, познают рациональным, эмпирическим, аналитическим, интуитивным способом, на основании принципов логики. Но, само собой разумеется, что мы можем познать все Вами перечисленное, вопрос как? Библия говорит верою познаем, что миры устроены Словом Божьим. Механизм раздвижения, тоже подвластен познанию, только в настоящее время не рацио методом.

То есть, - что мы можем доверять своей логике, - нет в мире неподвластных ей явлений.

Да.

То есть, Бог не мог совершить чудес, о которых не счел бы нужным упомянуть в Писании?

Немного не такчудеса, которые Бог совершил, не упомянувши о них в Писании, не имеют никакого отношения к упомянутых в Нем событиях.

не нахожу эту установку корректной, ведь, если чудеса бывают, то как мы можем судить, что описано в Писании, а что нет?

А что делатьприходится это принимать за аксиому.

Да, - если бы там 2000 лет фигурировало упоминание о каком-то чуде, а его до сих пор ни кто не заметил бы, - это было бы чудом, но чудеса бывают.

.это просто бы охарактеризовало какое-то записанное событие, или внесло большую ясность, но те чудеса, которые Бог совершил, не упомянувши о них в Писании, не имеют никакого отношения к упомянутых в Нем событиях.

[Rulla]

Для 3Denis.


У хемуу, оружие? Там по идее за хамское поведение должны были приговорить к смерти (после гиксосов, отношение к азиатам было, как к мерзости), а за наличие оружия, у рабов-азиатов

Евреи и пришли в Египет с оружием, - вместе с гиксосами. Заняли пригодные для скотоводства земли в Дельте. После падения этой династии положение азиатов в стране стало ухудшаться. Евреям пришлось за право пользования землей нести все большие повинности. Они решили уйти и ушли, по дороге разграбив какой-то египетский город. Оружия у них ни кто и не отбирал.

Да это понятноно почему на них никто не напал, ведь они захватили Египетские территории?
Ага, с потерей части подвластных провинций.

Не египетские, а зависимые от Египта. Не напали, потому, что в тот момент, кроме Египта ни каких держав по близости не имелось, а Египет не в счет.

Почему китайцы не завоевали Корею, Вьетнам и т. д.? Иногда такие попытки предпринимались, но не чаще, чем раз в 200-300 лет, необходимых чтобы забылся позор предыдущего провала.

У всех несовершенны.

Верно. Потому теперь разрешения на раскопки выдают очень туго. Часто их запрещают «вплоть до появления более совершенных методов».

Летописи (если их так можно назвать) того периода не отображали ход исторических событий. В крайнем случае, это какой-нибудь список царей или административные записи. А вот художественные произведения да. Профессия - историк, появляется значительно позже.

Летописи всегда и везде велись (даже до изобретения письменности) и отражали именно ход исторических событий. Вон, - даже у евреев были.

Ну а коль так, почему не упомянули?

За незначительностью события. Упоминать о всех заморочках с азиатами, - ни какого папируса не хватит.

Дык, а ничего и не противоречит, ибо мы задались аксиомой Писание не противоречиво, а Библия - это основной источник знания о Боге.

Допустим. Только это уже две.

Представьте, что все эти слова: всемогущ, нелжив, вменяем, свят и праведен, можно обозначить одним, несущим такую смысловую нагрузку, Бог (Иегова).

А это третья. Противоречащая второй. Если мы постулируем, что все знание о Боге происходит из Библии, то уже не можем иметь отдельного мнения о Нем. В данном случае, вы не только постулируете, что решение у противоречий Библии есть, но и постулируете, какое именно решение есть, - а это перебор.

Такая аксиома, для нас не только удобна, но и необходима, т.к. без нее не возможно, вообще рассуждать о Боге. Если Писание противоречиво, то всемогущий, не праведен и не свят, ибо может лгать. А если лжив и невменяем, то уже без разницы всемогущ ли Он, ибо мог и соврать.(на счет всемогущества) и т.д.

Если Он всемогущ, то может лгать независимо ни от каких других обстоятельств. Ибо зависимость означала бы ограничение всемогущества.

А что делатьприходится это принимать за аксиому.

Принимая за аксиому, что мы можем судить о содержании Писания, мы противоречим утверждениям о всемогуществе Бога и об истинности Писания, ибо в нем упоминаются чудеса.

Само понятие всемогущества противоречиво, только при логически неправильном высказывании. Например: А может, ли Всемогущий Бог, создать кого-то более всемогущего чем Он Сам? Или: А знает ли Бог, что такое сепулька (это слово лишено смысла, я его только что придумал), и т.д. Такие вопросы лишены права на существование.

Да? А почему, собственно?

На остальные вопросы, даже самые нелепые, как, например: может ли Бог, лишить Себя всемогущества? Или: Может ли Бог сделать так, чтобы Его не стало? Ответ: может.

Чем эти вопросы лучше?

Местами.

Да. Месопотамское наводнение оставило 6 метров отложений только местами, - теми, где было.

Нет. Из-за неоднородности климата (т.к. это время отступления ледников), осадочных пород, хим. состава воды, растительности и животного мира, рельефа.

Да. Такими, как в Тиуанако. В противном случае, для каждого отдельного места должно быть внятное объяснение, почем там следы ДРУГИЕ.

Рулл, да морской соли, полно везде, морской аэрозоль может пропитать сушу солью, за много километров от воды, соли поступают и в виде осадков, через реки, грунтовые воды.

Вообще-то, речь шла не о том, почему она есть, а о том, почему ее нет.

Т.е. геология в совершенстве знает, геоклиматические изменения в период последних ста миллионов лет?

Смотря, что считать совершенством. Конечно, для древности в 100 миллионов лет материал не настолько полный, как для 100 тысяч лет.

Или может с уверенностью сказать, обо всех происшедших катаклизмах в этот период, и у нее нет пробелов в этом временном отрезке?

Пробелов нет и быть не может (это означало бы, что какой-то период осадки н образовывались). С ростом древности ухудшается разрешение, - на 100 млн лет различим уже только отрезок в 1 млн лет. Но начиная с 600 млн лет действительно идут пробелы, - ибо это характерное время метаморфоза пород. Отрезок старше 2 млрд лет представлен только фрагментарно.

Речь, напомню, идет об времени за которое могут исчезнуть следы Всемирного наводнения.
Любой давности? Хм. поясните.

10 тыс дет и 1 млрд лет зацените разницу.

Я за 12 тыс. даже не заикался.

А за что вы заикались?

Знаете, что случится с заброшенным людьми месте, за 1000 лет? Оно превратится в настолько дикое место, что о развитом земледелии, никто и не вспомнит.

Не в данном случае. В том месте земледелие становилось возможно только за счет проведения масштабных ирригационных работ. Причем, мне, почему-то, кажется, что ваш автор этот вопрос не затронул.

Вообще то я имел ввиду фасоль, родиной которой может быть как Южная Америка, так и Южная Азия.
Интерес вызывает то, как определить, откуда именно произошло растение?

А причем здесь фасоль?

Культивированное растение без человека, снова превращается в дикорастущее, спустя опр. срок. Разве не так?

Нет. Не так. Возвращение к однажды пройденной в ходе развития форме невозможно. Но, даже, не суть.

Суть в том, что, как видите, само предположение возможности существования цивилизации в Андах в разгар ледникового периода порождает необходимость каких-то дополнительных предположений и натяжек. Доказательства, что чего-то быть не могло ни когда не окончательны, они всегда могут быть оспорены, в том числе ссылкой на недостаточность информации, затем и существует принцип Оккама, - из двух версий выбирается более простая.

Именно, что критерий хороший, теперь осталось под него подвести это предположениепоэтому продолжаем.

Какие проблемы? Обоснованность предположения о возникновении Тиуанако за 1000 лет до н. э. вы не отрицаете, следовательно, оно принимается, как менее сенсационное и порождающее меньше дополнительных вопросов и допущений.

При постройках из кирпичей, необходимо только их вытесывать из скал и доставлять подручными средствами. При постройках их мегалитов, необходимы механизмы, для вытесывания, доставки, и установки. И чем больше мегалиты, тем несоизмеримо больше затрат на эти механизмы.

Не нужны ни какие механизмы. Зачем? 10 тыс гавриков достаточно.

Они уничтожили собственную среду обитания?

Да. Для древних земледельческих не ирригационных культур это, скорее, правило.

Ну тогда какие проблемы с Тиауанако (те тоже уничтожили)?

А там, разве, уничтожили? Кроме того, там-то была ирригационная культура.

отучайте, предоставляя что-то взамен (желательно в эллектронном виде). Я за.

В электронном виде я ссылок не даю. Зачем ссылки, когда сам я здесь?

Кроме того, в сеть сплошную чушь пишут.

Смотря что Вы понимаете под рациональной категорией. Вот идеализм, тоже не без логики, предполагает, что дух первичен, а материя вторична.
Но, само собой разумеется, что мы можем познать все Вами перечисленное, вопрос как? Библия говорит верою познаем, что миры устроены Словом Божьим. Механизм раздвижения, тоже подвластен познанию, только в настоящее время не рацио методом.

Вообще-то, рационализм (познание логическим путем) противопоставляется интуитивизму (познанию внелогическим путем, в т. ч. через веру), а идеализм материализму.

То есть, рассуждать о ЛОГИЧЕСКОМ построении Писания можно только в предположении, что, например, и способ, которым Бог раздвигает воды, может быть нами познан логическим путем. То есть, - что мы можем доверять своей логике, - нет в мире неподвластных ей явлений.

Немного не такчудеса, которые Бог совершил, не упомянувши о них в Писании, не имеют никакого отношения к упомянутых в Нем событиях.

Да? Это Он сам вам сказал? В Писании этого, вроде, нет.

.это просто бы охарактеризовало какое-то записанное событие, или внесло большую ясность, но те чудеса, которые Бог совершил, не упомянувши о них в Писании, не имеют никакого отношения к упомянутых в Нем событиях.

Даже допустим, но если чудеса бывают, то как можно знать, что упомянуто в Писании, а что нет? Конечно, если бы там 2000 лет фигурировало упоминание о каком-то чуде, а его до сих пор ни кто не заметил бы, - это было бы чудом, но чудеса бывают.

[3Denis]

Rulla

Они решили уйти и ушли, по дороге разграбив какой-то египетский город. Оружия у них ни кто и не отбирал.

Это исключено.

Не египетские, а зависимые от Египта. Не напали, потому, что в тот момент, кроме Египта ни каких держав по близости не
имелось, а Египет не в счет

Имелись, Митанния или Хеттское гос-во например.

Летописи всегда и везде велись (даже до изобретения письменности) и отражали именно ход исторических событий. Вон, - даже у
евреев были.

Рулл, летопись, имеет научный подход к истории, а такого в Египте того времени не было. Ход исторических событий отображали художники, притом под влиянием цензуры! Поэтому, информацию извлекают из них преимущественно не историки, а искусствоведы и филологи.
Если это были царские надписи, то в них содержатся восхваления богов и царя, а также сообщается о построении царем храмов и (гораздо реже) других сооружений; например, надписи хеттских, ассирийских и урартских царей рассказывают но очень односторонне, хвастливо и претенциозно об их военных победах (о поражениях, конечно, умалчивается). Если это сборники законов, то они весьма не полны и в большинстве случаев плохо сохранились. Если это религиозно-литературные тексты, то они по большой части тоже сохранились во фрагментах, плохо датируются и к тому же дают представление главным образом об идеологии того об-ва; редко из них можно извлечь сведения о реальной жизни и взглядах населения. Если это административно-экономические тексты (а они составляют громадное большинство клинописных памятников), то они происходят почти исключительно из казенных хозяйств или из хозяйств государственных служащих. Если это документы частных юридических сделок, то они появляются только в сравнительно редкие времена, когда общественные отношения менялись и население по разным причинам не могло довольствоваться устными сделками, заключавшимися на основании обычного права.
Если говорить, конкретно об Египте, то письменные тексты здесь это в большинстве молитвы и заклинания на стенах гробниц и заупокойных стелах (изредка и чрезвычайно преукрашенные); сравнительно редко на стенах храмов высекались надписи, посвященные подвигам фараонов.
И наконец, о нарративных источниках в Египте, назвать их историческо-повествовательными, -нельзя. Максимум, что они отображают образ мышления людей того времени. А Вы говорителетописи.

А это третья.

Нет, не третья, это следствие первых двух.

Если мы постулируем, что все знание о Боге происходит из Библии,

Я написал, заметьте, основной, но не единственный. Ладно, идем дальше

Если Он всемогущ, то может лгать независимо ни от каких других обстоятельств. Ибо зависимость означала бы ограничение
всемогущества.

Всемогущ и праведен (т.е. не лжет) одновременно. Представьте, что все эти слова: всемогущ, нелжив, вменяем, свят и праведен, можно обозначить одним, несущим такую смысловую нагрузку, Бог (Иегова).

Да? А почему, собственно?

Вопрос содержит внутреннее противоречие.

Чем эти вопросы лучше?

Не содержат внутренних противоречий.

Вообще-то, речь шла не о том, почему она есть, а о том, почему ее нет.

А что от этого меняется?

А за что вы заикались?

За 17.

Не в данном случае. В том месте земледелие становилось возможно только за счет проведения масштабных ирригационных работ.

И что с того? Знаете, что случится с заброшенным людьми месте, за 1000 лет? Оно превратится в настолько дикое место, что о развитом земледелии, никто и не вспомнит.

А причем здесь фасоль?

Ее родиной можно считать как Южную Америку, так и Южную Азию. Если так, почему картофель, именно из Анд?
Как определить, откуда именно произошло растение? Если по находкам, то я говорил, что в таком случае земледелием могли заниматься и раньше, в других районах планеты, а семена растений могли очутится хоть на другом конце земли.

Нет. Не так. Возвращение к однажды пройденной в ходе развития форме невозможно.

Вам конечно же видней, но ведь дикорастущий картофель, - не другая форма развития растения!
Или я чего-то напутал?

Суть в том, что, как видите, само предположение возможности существования цивилизации в Андах в разгар ледникового периода
порождает необходимость каких-то дополнительных предположений и натяжек.

Не ледникового периода, а последней ледниковой эпохи.
Как известно, в период ледниковых эпох, были резкие похолодания и потепления, причем они были циклическими, так вот 16 тыщ. лет назад на территории Анд было
резкое потепление.

Не нужны ни какие механизмы. Зачем? 10 тыс гавриков достаточно.

Ну и что дальше? 10 тыщ. гавриков, как будут тянуть блок в 100-150 тонн? за что? Как гаврикам поднять 60 тонные блоки на 5-7 метровую высоту?

А там, разве, уничтожили?

Среду обитания нет, а вот культура Чавин пропала.

В электронном виде я ссылок не даю. Зачем ссылки, когда сам я здесь?

Вот и я тоже здесь из-за Вас.

Да? Это Он сам вам сказал? В Писании этого, вроде, нет.

Нет.

Даже допустим, но если чудеса бывают, то как можно знать, что упомянуто в Писании, а что нет?

Можно, только при условии , что чудеса, которые Бог совершил, не упомянувши о них в Писании, не имеют никакого отношения к упомянутых в Нем событиях.

[Rulla]

Для 3Denis.


Это исключено.

Ушли точно так же, как и калмыки из России.

Интереснее другое, что, как и в случае с калмыками, ушли не все евреи. Известно, что персы, завоевав Египет, подтвердили за еврейскими поселенцами в этой стране право на землю в обмен на военную службу.

Имелись, Митанния или Хеттское гос-во например.

На рубеже 15-16 веков до н. э. египтяне покорили племена Палестины и Сирии. Правда, гарнизонов не оставили, а только назначили дань и ушли. Выплата дани почти сразу прекратилась.

В 15 веке, примерно в период Исхода, хетты начали захватывать территории в Сирии. Они подходили к вопросу основательнее, основывая на покоренных территориях крепости и включая их в свое государство.

В 14 веке хетты завершили завоевание Сирии, и стали проникать на Палестину. Когда хеттские колесницы появились непосредственно у границ Египта, египтяне, наконец, забеспокоились и начали против хеттов войну, которую ко всеобщему удивлению умудрились не проиграть.

Война между Египтом и Хеттской державой велась до конца 14 века преимущественно на северной границе Израиля и этот рубеж египтянам удалось отстоять. По результатам войны был заключен мир и союз, согласно которому египтяне признавали за хеттами Сирию, а хетты за египтянами Палестину и Израиль.

Миттани в данном регионе не присутствовала, ибо двое дерутся, третий не лезь.

Кто вам сказал, что Израильское царство не платило дани Египту? Не Библия ли? Египет всегда считал Израиль своим данником, а то, что дань чаще не платилась, - так и Ливонский орден редко Новгороду платил. Думаете Москва Сараю платила? Так тогда было принято, - платить друг дугу дань. Но чисто теоретически.

Рулл, летопись, имеет научный подход к истории,

Нет. Ни какого научного подхода в Повести Временных Лет, а также в летописях, вошедших в Писание, я не усматриваю. Не было его и в египетских анналах.

Если говорить, конкретно об Египте, то письменные тексты здесь это в большинстве молитвы и заклинания на стенах гробниц

Если говорить конкретно о Египте, то источниками служат труды Геродота и Манефона, а также ряд других письменных источников. Ну, и высеченные на камне тексты тоже. Любопытно, что они содержат сведения не только о победах египтян в войне в хеттами, но и об их поражениях.

Нет, не третья, это следствие первых двух.
Я написал, заметьте, основной, но не единственный. Ладно, идем дальше

Все это не ново. Еще Ньютон баловался. Принимаем, как аксиому, что Господь в настоящий момент чудес не совершает, - опа! и предмет исследования у нас познаваем и влиянию непознаваемых факторов не подвержен.

И все путем, - схема прекрасно работает. Главное, что даже приняв отдельно, что Господь всемогущ и т. д., мы не входим в противоречие с первой аксиомой, ибо вторая аксиома у нас ЛИШНЯЯ (не входит в систему). Если мы изучаем закон всемирного тяготения и уже условились, что Бог в этот вопрос не вмешивается, то прочие Его свойства нам не интересны.

Другой вопрос, если предмет исследования у нас Писание. Тогда вторая аксиома в систему входит и начинает противоречить первой. Если Бог всемогущ, то он может делать и то, что согласно принятому нами условию, не должен. Первая аксиома подразумевает наличие ограничений в действиях Творца, а вторая их отсутствие.

Вопрос содержит внутреннее противоречие.
Не содержат внутренних противоречий.

Внутреннее противоречие содержит не вопрос, а само понятие всемогущества. Оно подразумевает способность одновременно делать взаимоисключающие вещи.

Всемогущ и праведен (т.е. не лжет) одновременно. Представьте, что все эти слова: всемогущ, нелжив, вменяем, свят и праведен, можно обозначить одним, несущим такую смысловую нагрузку, Бог (Иегова).

Отдельный вопрос, - а правомерно ли данное определение? С чьей точки зрения Бог должен быть вменяем (если уж не мудр), праведен и так далее? С нашей? А почему НАШИ представления о нормах мышления и поведения должны распространяться на Него? По большому счету, раз Он всеведущ, то располагает большей информацией, чем мы, и судить о разумности и благонамеренности его действий мы не можем.

А раз так, то каков смысл в подгонке колом Его действий в Писании под НАШИ представления о добре и мудрости? Ели даже подгоним, откуда знать, что правильно подогнали?

Как с тем, что неисповедимы пути Господни?

Можно, только при условии , что чудеса, которые Бог совершил, не упомянувши о них в Писании, не имеют никакого отношения к упомянутых в Нем событиях.

Откуда вы это взяли, - что не могут иметь, раз не упомянуты?

А что от этого меняется?
За 17.
И что с того? Знаете, что случится с заброшенным людьми месте, за 1000 лет? Оно превратится в настолько дикое место, что о развитом земледелии, никто и не вспомнит.
Не ледникового периода, а последней ледниковой эпохи.
Как известно, в период ледниковых эпох, были резкие похолодания и потепления, причем они были циклическими, так вот 16 тыщ. лет назад на территории Анд было
резкое потепление.
Среду обитания нет, а вот культура Чавин пропала.

1. Когда на месте одного поселения со временем возникает другое, то археологи называют это «культурными слоями». К примеру Иерихон I, Иерихон II и т. д. У Тиуанако, как и допустим, у Новгорода, слой всего один. Прошу проверить и взять на заметку.
2. При рассуждениях об американских культурах люди часто смешивают примитивное с древним, оттого возникает соблазн почитать индейские находки древнее, чем они есть. Другая частая ошибка, - смешение даты рождения и смерти культуры.
3. Тиуанако не мог быть затоплен 10 тыс лет назад, потому, что оставлен жителями только в 11 веке НАШЕЙ ЭРЫ, - уже в историческое время. Наиболее крупные постройки относятся ко времени расцвета культуры, что имело место быть в 7 веке нашей эры. Однако, переселившиеся в его окрестности аймара поклонялись не Луне, а Солнцу и наворотили себе пирамид в другом месте. Ирригационная сеть функционировала до испанского завоевания Перу.
4. Тиуанако не мог быть похоронен под многометровым слоем грязи, ибо он под ним не похоронен.
5. Многометровый слой грязи указывает не на наводнение, а на сель, что в тех местах среди покрытых ледниками гор - не редкость. При селе или оползне более древние породы оказываются поверх более молодых.
6. Добросовестный человек не может приводить в качестве доказательства всемирного потопа следы наводнения давностью 10 тыс лет, ибо по такой логике, следы наводнения на Влтаве доказывают, что всемирный потоп был в прошлом году.
7. В начале 19 века ученые серьезно занимались механизмом Потопа, причем, принимали во внимание, что, согласно Писанию, вода появилась и ушла не мгновенно. То есть, законы физики соблюдались. Первым и очевидным выводом стало то, что данное событие не могло не сопровождаться поверхностными и донными течениями колоссальной силы.
8. При наводнении происходит смывание рыхлых осадочных пород, с последующим их переотложением, но уже в правильно рассортированном виде, - гравий, песок, глина, органика. От длительности наводнения этот эффект зависит слабо, - весь слой, где осадки правильно рассортированы можно считать образовавшимся единовременно.
9. Толщина слоя не зависит от длительности наводнения, так как породы смытые в одних местах перемещаются в другие. Следом наводнения может считаться и слой нулевой толщины - обнаружение обычных (не рассортированных) осадочных пород древностью в 10 тыс лет поверх плиты древностью в 1000000 лет (куда иначе девались более древние осадки на плите?), так и многометровое скопление рассортированной породы.
10. Вопрос, какой именно след должен оставить потоп не имеет ответа, ибо это зависит от рельефа и других местных причин. Но то, что потоп не может не оставить хорошо заметного следа, - тоже не вопрос. Какой-то быть обязан ВЕЗДЕ. Примерно, на глубине 4 метра.
11. Его нет.

Ее родиной можно считать как Южную Америку, так и Южную Азию. Если так, почему картофель, именно из Анд?

Потому, что ни его, ни его предковых диких форм нет в Южной Азии.

Как определить, откуда именно произошло растение?

Это сделал Вавилов, - по ареалу дикого предка.

Вам конечно же видней, но ведь дикорастущий картофель, - не другая форма развития растения!
Или я чего-то напутал?

Скорее всего напутали, но поручиться не могу, ибо что такое в данном контексте «другая форма развития» - не понимаю.

Ну и что дальше? 10 тыщ. гавриков, как будут тянуть блок в 100-150 тонн? за что? Как гаврикам поднять 60 тонные блоки на 5-7 метровую высоту?

Ну, вероятно так же, как это делалось в Риме и в 19 веке в Европе. С помощью пологой земляной насыпи.

[3Denis]

Здравствуйте, Rulla.

Кто вам сказал, что Израильское царство не платило дани Египту? Не Библия ли? Египет всегда считал Израиль своим данником, а то, что дань чаще не платилась, - так и Ливонский орден редко Новгороду платил. Думаете Москва Сараю платила? Так тогда было принято, - платить друг дугу дань. Но чисто теоретически.

Ну что опять.
Как государство, превосходящее евреев численностью и технологиями, позволяет занять кочевому народу, территорию их провинций, с которых они получали прибыль, которые позволяли им контролировать торговые пути; разграбить, и потом заселить их, образовав там гос-во? Территория, на которой поселяются евреи не мирная, гос-ва жившие на этой территории до них, были экономически разграблены и жили под сильным влиянием Египта. Израиль за 200-250 лет не только смог удвоить территорию, но и наладить торговые связи с тем же Египтом.

Ну, и высеченные на камне тексты тоже. Любопытно, что они содержат сведения не только о победах египтян в войне в хеттами, но и об их поражениях.

Не без того. Но преимущественно о победах а это говорит, о том, что историки, т.е. художники не только умышленно врали, но и скрывали определенные события Египетской древности, что говорит о цензуре того времени. А если так, то на Египет можно списать, что угодно, хоть гибель Атлантиды.

И все путем, - схема прекрасно работает. Главное, что даже приняв отдельно, что Господь всемогущ и т. д., мы не входим в противоречие с первой аксиомой, ибо вторая аксиома у нас ЛИШНЯЯ (не входит в систему).

Аксиома, что Писание основной источник о Боге (№2), не противоречит тому, что оно непротиворечиво и истинно (№1), поэтому нет. Не лишняя.
Фактически задавшись этими двумя условиями, нам практически без разницы, что там уже написано.

Если Бог всемогущ, то он может делать и то, что согласно принятому нами условию, не должен.

Да может, но не будет. Судить о том, что Он будет делать, а что нет мы имеем право, ибо задались аксиомой (№2)

Первая аксиома подразумевает наличие ограничений в действиях Творца,

В действиях, - да. В способностях, - нет.

а вторая их отсутствие.

Нет.

Внутреннее противоречие содержит не вопрос, а само понятие всемогущества. Оно подразумевает способность одновременно делать взаимоисключающие вещи.

На пример.

Отдельный вопрос, - а правомерно ли данное определение? С чьей точки зрения Бог должен быть вменяем (если уж не мудр), праведен и так далее? С нашей? А почему НАШИ представления о нормах мышления и поведения должны распространяться на Него? По большому счету, раз Он всеведущ, то располагает большей информацией, чем мы, и судить о разумности и благонамеренности его действий мы не можем.

Я уже как-то у Вас спрашивал, возможно ли вообще представить человеку, об существовании каких-то новых функций мозга, не просто, увеличенном объеме памяти, скорости обработки и анализа информации, а принципиально других. Нет. Это выходит не просто за рамки нашего понимания, но и логики вообще.
Если поведение Бога, выходит за рамки логики, тогда Он просто для нас не познаваем, никак. Но интересно то, что в Библии Бог кучу раз говорит, о том, чтобы люди Его познавали и искали, то как Он мыслит и поступает.

А раз так, то каков смысл в подгонке колом Его действий в Писании под НАШИ представления о добре и мудрости? Ели даже подгоним, откуда знать, что правильно подогнали?

Все то, что описано в Библии, можно проверить на себе. Если Бог сейчас не исцеляет, не помогает, не спасает, тогда все наши представления о Нем ерунда.
Познайте истину, и она сделает вас свободными это и значит, что мы правильно подогнали.
Другое дело, что не все нужно подгонять(что я иногда делаю)

Как с тем, что неисповедимы пути Господни?

А как на счет того, что мир не познаваем? (кстати этого выражения в Библии нет)

Откуда вы это взяли, - что не могут иметь, раз не упомянуты?

Задались условием.

1.Когда на месте одного поселения .
11. Его нет.

Воn это то, чего я от Вас ждалчетко и по-полочкам, осталось ответить Вам еще на несколько вопросов, и я от Вас отцеплюсь с потопом. (У меня, правда, еще есть две версии, объяснения Библейского потопа, уже менее сенсационные, ну да ладно.)
Вопросы:
-около 12000 лет. назад. Произошло внезапное прекращение оледенения и резкое глобальное изменение климата. Причины?
-В этот период вымерло огромное число видов животных, гораздо больше чем в другие. Причины?
-В условиях всемирного потопа, рельеф должен был поменяться до неузнаваемости, т.к. при больших давлениях почва может сильно прогибаться в одних местах и подниматься в других, причем перемешивая слои из-за неоднородности пород. И меняться рельеф должен был бы непредсказуемо, очень быстро и местами. Это может сильно замести следы потопа.
- В разных местах на земле, найдены следы, воздействия какого-то наводнения, их датировка 11-9 тыс. до н.э. В Сибири найдены большие скопления туш мамонтов, шерстистых носорогов, оленей вместе перемешанные со сломанными деревьями, которые были вырваны с корнями. Причем некоторые туши были вморожены в лед, в желудках их не переваренная пища. На Аляске лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе.Трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов в Центральной Франции заполнены останками костей мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади и других животных.В Индии, в пещере Шанидар, культурные слои людей перемешались со слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. Эта пещера никогда не была морским дном.

Самый сложный вопрос: откуда появилось такое огромное кол-во воды и куда исчезло после потопа? (без привлечения сверхестественного вмешательства, у меня ответа нет.), хотя есть еще куча неразрешимых: как выжили растения и животные, как они расселились по земле, в Австралию к примеру и т.д.

Скорее всего напутали, но поручиться не могу, ибо что такое в данном контексте другая форма развития - не понимаю.

Вопрос сводится к следующему: есть ли принципиальная разница у одичавшего культурного растения и у дикорастущего его предка? Если да то какая?

Ну, вероятно так же, как это делалось в Риме и в 19 веке в Европе. С помощью пологой земляной насыпи.

Наверное. Именно поэтому, чем больше мегалиты, тем несоизмеримо больше затрат на механизмы их доставки, транспортировки и установки. Вот и спрашивается, к чему строить из 100 тонных блоков, если можно вытесать по 100-500 кг?

[KPbI3]

Наверное. Именно поэтому, чем больше мегалиты, тем несоизмеримо больше затрат на механизмы их доставки, транспортировки и установки. Вот и спрашивается, к чему строить из 100 тонных блоков, если можно вытесать по 100-500 кг?

С точностью наоборот.

[3Denis]

Здравствуйте, КРЫЗ!

С точностью наоборот.

Ок, объясните Вы мне, как инженер, почему?

[KPbI3]

Здравствуйте, КРЫЗ!
Ок, объясните Вы мне, как инженер, почему?

Затраты энергии и труда на обработку блоков весом в 100 кг по сравнению со 100 тонными, выше на порядки.

[3Denis]

Здравствуйте, КРЫЗ!

Затраты энергии и труда на обработку блоков весом в 100 кг по сравнению со 100 тонными, выше на порядки.

Ну так это понятно. Но представьте блок в 1000 1500 тонн (и если эта цифра будет расти), что тогда? Затраты на обтесывание блоков меньшей величины не будут компенсировать, затрат на транспортировку и установку. А если еще нужно доставить объект не повредив его, как было в случае, со статуями на о-ве Пасхе, где способ волочения был не применителен, т.к. статуи из очень непрочного материала, да еще и по неровному рельефу, за много километров?