Просто рассказ ;)

[Евгений - Бахаи]

*** "А ты - хороший или плохой?"
"Библия говорит, что я плохой"

Подобной глупости в Библии и близко нет. Студент нерадивый какой-то.

*** Зло повсюду, не так ли? А кто сотворил все, Бог?"
"Да, сэр".
"А тогда кто сотворил зло?"
Ответа нет.

Да, именно до такого маразма приводит неправильное понимание учения Христа многими христианами.
Неведома студенту была Вера Бахаи, ибо же сказано: «В творении нет зла, всё благо» и «Зло есть несовершенство. Грех это состояние человека в мире низшей природы Для освобождения человека были ниспосланы Пророки от Господа, написаны Святые Книги».

*** Темнота не есть что-то, это есть отсутствие чего-то. Можно сделать неяркий свет, нормальный свет, сильный свет, но если нет света вообще и продолжительно - это называется темнотой, не так ли? Это понятие мы используем для описания отсутствия света. В реальности, темноты не существует.
А вот это уже по-Бахайски!!! Прям в точку!!! Этот второй студент наверное Бахаи.
Он сделал гениально-простой вывод про то, что тьмы не существует и, соответственно, не существует зла и сатаны

[Rulla]

Для 3Denis.

качества Бога, которые Он описывает как на словах, так и поступками, очень конкретно;

Беру качества Бога которые он (с моей точки зрения) продемонстрировал устроив Потоп, и толкую всю остальное из соображений непротиворечивости.

Имперический путь познания еще вроде бы ни кто не отменял.

Империческое познание (путем анализа опыта) осуществляется именно рациональным путем. Вообще, - есть два пути - рациональный и интуитивный.

Но ведь прежде чем это станет предметом веры, человек должен как то себя убедить, что в это стоит верить...поэтому как раз то непротиворечиво.

Верить в то, что доказано рациональным путем, - невозможно. На веру принимаются или не принимаются некоторые категории недоказуемого или недоказанного.

Что бы верующие делали, если бы в начале Библии было написано, что воровать можно, а в конце, что за это можно от Бога получить по "голове"...пригодилась бы им их вера? вера во что?

"А в городах дальних сих не оставляй ни одной живой души".

если бы Он пришел сейчас, думаю такого раскола не произошло бы.

Конечно, ему позволили бы выступать по телевидению с проповедями и трюками, но огромная конкуренция не позволила бы ему завоевать большую аудиторию.

Не изменять жене/мужу.

Очень узкое толкование. Обычно эту заповедь распространяют и на внебрачные отношения.

И Бытие тоже...там ничего конкретного, все расплывчато и размазано...между первыми двумя стихами могут быть миллиарды лет, слово день, можно с еврейского переводить как цикл событий...в итоге шестиднев, может растянуться на доооолгий период....

Могут не быть, можно иначе, может не растынуться... Речь шла о том, что над "мутными" местами можно "не лоимать голову"... а просто, по произволу, истолковать их так, чтобы они не представлялись бредом на данном уровне знания? Так?

Сколько вариантов может быть у понятия - "не убей"?

"А в городах дальних сих не оставляй ни одной живой души".

А то...хочу.

Численность еврейского народа крайне завышена, - он в таком количестве не поместился бы не только в малой части Дельты, но и во всей Аравии.

Да в том то и дело, что ничего....если Библия дана для человека (как руководство для жизни, а не научное пособие) и ее смысл не двойственен, то и понимать ее должны ВСЕ, в независимости в какую эпоху он родится. Иисус (во время своей земной жизни) все ли правильно понимал из Писания? Да. Знал ли Он, что либо об эволюции звезд? Нет. Вот и ненадо это там искать.

Вообще-то, будучи их (звезд) творцом, он должен был бы знать, как они возникли без его вмешательства.

Если должны понимать ВСЕ, то почему же ВСЕ понимают по разному?

[Владимир Ростовцев]

Если должны понимать ВСЕ, то почему же ВСЕ понимают по разному?

Потому что ВСЕ понимают только по МЕРЕ Благодати, каковую получили от Бога.
Конечно, для обречённых на неверие людей тоже существует мера Благодати, которая заключается в материальных благах.

Пс.16:14 ... людей мира, которых удел в [этой] жизни, которых чрево Ты наполняешь из сокровищниц Твоих...

Лук.6:35 ... ибо Он благ и к неблагодарным и злым.

[Rulla]

Для Vrost.

Потому что ВСЕ понимают только по МЕРЕ Благодати,

Вообще-то речь шла о разнице в толковании различных мест верующими.

[Владимир Ростовцев]

Для Vrost.

Потому что ВСЕ понимают только по МЕРЕ Благодати,

Вообще-то речь шла о разнице в толковании различных мест верующими.

Так это я и имел ввиду для верующих, прежде всего, а потом уже
"для обречённых на неверие людей"

[Rulla]

Для Vrost.

Так это я и имел ввиду для верующих,

В смысле, истинность толкования данным верующим Писания определяется количеством благодати, а количество благодати у данного верующего можно определить по степени истинности толкования им Писания?

[KPbI3]

Рулла

Такому закоренелому нехристю, как ты не понять смысла слова благодать. Только мы истинно верующие духовным взором видим, у кого ее больше, а у кого ее нет. Вот Врост весь покрыт благодатью.

Аминь.

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Крыз,здравствуйте!
Как вы справедливо заметили нельзя получить 100% свет.А с темнотой проще.Так ведь христиане о том и говорят:в Темноту скатиться ой как просто,а вот на счет Света...
Кстати,если уж проводить параллель между свет-тьма и добро-зло,то это еще раз говорит о Безграничности Бога и ограниченностью сатаны.
Мир!

[Евгений - Бахаи]

Кстати,если уж проводить параллель между свет-тьма и добро-зло,то это еще раз говорит о Безграничности Бога и ограниченностью сатаны.
Мир!

Это говорит о несуществовании сатаны как такового: поскольку тьма - это всего лишь отсутствие света, так и "сатана" - это отсутствие Бога, а так как Бог Все во Всем то, следовательно, для "сатаны" нет места.
Признаться честно, меня всегда удивляла ограниченность подхода некоторых Христиан, исходя из которого можно подумать, что сатана такой уж вездесущий и безграничный, что, понятно, ложно.

[Йогин]

Признаться честно, меня всегда удивляла ограниченность подхода некоторых Христиан, исходя из которого можно подумать, что сатана такой уж вездесущий и безграничный, что, понятно, ложно.

Согласен. В этой связи советую прочитать/перечитать Толкиена "Властелин колец". По-моему очень замечательно описывается глупость "сил зла"

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Три-эльфийским владыкам в подзвездный предел,
Семь-для гномов зарящих в подгорных просторах,
Девять-смертным,чей выверен срок и удел,
А Одно Властелину на черном престоле в Мордоре.
Что бы всех отыскать,воедино собрать
И единою Чёрною Волей сковать
В Мордоре,где вековечная Тьма.

,)
Ах помню как весело было мечём помахать...

Сатана в любом случае есть в планах Бога,он,как бы, точка максимальной удалённости.Он не противоположность Бога,просто в нем нет ни Добра,ни Любви...

[KPbI3]

Рас Трёпа(ЯдаЯ)

Он не противоположность Бога,просто в нем нет ни Добра,ни Любви, поэтому он и создал Сатану.

Это скрывалось за многоточием?

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Сатана,обладая свободой воли отказался от добра и любви.Первоначально они в нем были.но их подмегила гордыня.

П.С.Кстати,Он создал не сатану.Сатана-противник.Т.е это имя он приобрел уже после падения.
Мир!

[3Denis]

Rulla

Беру качества Бога которые он (с моей точки зрения) продемонстрировал устроив Потоп,

Нет так нельзя....Вы же делаете безосновательные выводы из потопа, а я говорю, что прежде чем делать вывод, нужно взять что-то за основу... мы берем за основу, только то, что нам наверняка извесно и не двусмысленно, например: Исход (34:6): "И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный...", потом (Псалтирь 7:12) "Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий," и делаем вывод об потопе. Теперь в нашем представлении, Бог - это не истеричный старик, который сидит на облаке и только ждет, кого бы утопить, а справедливый Судья, который обязан чесно судить по закону, Своего человека, которого Он любит.

Империческое познание (путем анализа опыта) осуществляется именно рациональным путем.

Немного не так...Эмпиризм - в теории познания признает чувственный опыт, как единственный. Рационализм - только разум. В философии эти два вопроса об источниках познания друг другу противопоставлялись и впервые их удалось объединить в одну теорию - Канту. Причиной таких позиций было - недостаток знаний об окружающем мире, напомню что и рационализм и эмпиризм, зародились на рубеже 16-17 века, и обе по началу признавали существование Бога, духа, души и т.д. А уже во времена К. Маркса, знаний стало побольше и наука на вооружение взяла диалектический-материализм.
Я просто хочу сказать, что человек, если что и может познать из духовного мира, то только эмпирическим путем, т.е. только через опыт и ощущения, но объяснить это рационально, благодаря разумным умозаключениям, ему никогда не удасться.
Когда-то я в первый раз пришел в церковь, я просто стоял там и пытался молиться, но вдруг, я почувствовал такой прилив чего-то....хм...незнаю чего (я не псих, Рулл)...меня просто "накрыло" Божьим присутствием, это можно может быть описать состоянием, какой-то эйфории...но в это время, я знал...именно ЗНАЛ, что это Бог, мне не нужны уже были доказательства в эти секунды, понимаете, это стало реальностью, правда задолго после этого, появились сомнения, но по мере моего духовного роста, эти сомнения начали уходить, а вера возрастать. И так происходило со многими людьми, которых я лично знаю....После этого я начал интересоваться, а действительно ли правда, что все эти слова про исцеления и чудеса - не трюки, для выманивания денег....я начал искать подтвержения...в итоге: из постоянных людей, которые действительно ходят и верят Богу, многие (не все) были безнадежные люди...ранее больные серьезными заболеваниями (есть реальные мед. закл.), с "разрушенной" жизнью (нарики, уголовники, алкаши, бомжи), на лицах многих до сих пор отпечаток прошлого, некоторые с попытками самоубийства...сейчас - это другие люди, причем, абсолютно (была проверка временем)...с восстановленой жизнью, семьей, работой....В итоге, решил сам испытать все это на себе...в итоге: вся моя семья - верующие люди, за 3 года в Церкви, я не разу не болел, были пару раз симптомы гриппа, но я поступил так как написано в Библии и они прошли в течении дня... У меня восстановились взаимоотношения в семье, я счастлив 7 дней в неделю, у меня значительно поднялось материальное состояние (хотя я никогда не считал себя малообеспеченым)...Изменилось мое психическое состояние....теперь, когда я делаю какой-либо грех, я ощущаю груз вины (причем это стало, для меня очевидным, сразу после покаяния), раньше такого небыло. На протяжении всего времени, моего хождения с Богом, я меняюсь...я уже не такой, каким был 3 года назад, я изменился в лучшую сторону (хотя и не мне об этом судить), мне нравиться быть верующим...и это не из-за страха перед адом или смертью, мне нравиться так жить сейчас.

Вообще, - есть два пути - рациональный и интуитивный.

Совершенно верно, я просто не так выразился....я говорил об источниках познания.

Верить в то, что доказано рациональным путем, - невозможно. На веру принимаются или не принимаются некоторые категории недоказуемого или недоказанного.

Понимаете в рационализме, вообще нет ничего, чего нельзя было бы недоказать разумно....он не признает "вещей в самих себе". Поэтому и понятие веры не употребляется как таковое...я имею ввиду поздний рационализм Маркса. Т.е. недоказуемого (вещи сами в себе) - не существует, а не доказанное - как Вы заметили, не подлежит вопросу веры.
То о чем я говорю, это субъективные переживания, субъективное отражение реальности и т.д.,все что может являться прямым доказательством бытия Бога. А непротиворечивость самому себе - зачастую определяет правильное (более точное) понимание этой субъективной реальности.

"А в городах дальних сих не оставляй ни одной живой души".

А этого не понял...?

Могут не быть, можно иначе, может не растынуться... Речь шла о том, что над "мутными" местами можно "не лоимать голову"... а просто, по произволу, истолковать их так, чтобы они не представлялись бредом на данном уровне знания? Так?

Как бы да, я бы сказал - не делать слишком глубоких выводов на основании Писания в научных областях...печальный пример научный креационизм, да что там недалекое прошлое: Джордано Бруно из- за чего погорел? да просто некто -умняк "богослов" на основании Писания сделал вывод, что земля плоская...Да и Колумб пострадал из-за этого, и Коперник...много умных людей полягло из-за глупостей....ну вобщем, Рулл, "бомбите" научную ересь, я обеими руками "за".(и меня бомбите если чего не так..)

Численность еврейского народа крайне завышена, - он в таком количестве не поместился бы не только в малой части Дельты, но и во всей Аравии.

Ну во-превых точный ареал поселение евреев в Египте не установлен, да в Дельте, но границы поселения нет, а во-вторых в Египте к тому времени было уже под 7 млн. населения, так что почему не могло? (конкретней)

Вообще-то, будучи их (звезд) творцом, он должен был бы знать, как они возникли без его вмешательства.

Да в том то все и дело, что нет...этого иудеи так и не поняли до сих пор.
Вся идея прихода Христа - это показать могущество верующего в Бога, а не могущество Бога, как написано: "все возможно верующему." (Мар.9:23) Христос отказался от всей власти, могущества, славы, мудрости и знаний, пришел на землю, как обыкновенный человек, только без первородного греха....а Бог Отец уже через Него, творил чудеса. Т.е. Иисусу пришлось учиться читать, писать, изучать Библию (которую по сути Сам составил), познавать окружающий мир, "естественным" образом, как и любому верующему в настоящее время.

Если должны понимать ВСЕ, то почему же ВСЕ понимают по разному?

Главное - это то, что что-бы понять ВСЕ (что написано там), нужно всем в жизни пожертвоать ради познание этой истины, а на это мало кто идет.
И в дополнение: людям свойственно неверно мыслить и делать даже на верных посылках противоречивые выводы.(и не все богословы, пастыря и те кто двигают "стадо" за собой, знают законы логики) А также, что немало важно, в Богословии вера в духовные весчи может приравниваться к знаниям (Евр. 11:1,2), поэтому каждый может заявить, что он чего-то понял наверняка, а проверить это как-бы невозможно, вообще-то возможно, но очень сложно... т.к. Библия дает некий критерий истинности "духовного знания" - "познайте истину и она сделает вас свободными".(Иоан.8:32)
PS Про Ньютона понял...причина умственного растройства - это травма головы.

[3Denis]

Евгений - Бахаи
Йогин

Это говорит о несуществовании сатаны как такового: поскольку тьма - это всего лишь отсутствие света, так и "сатана" - это отсутствие Бога, а так как Бог Все во Всем то, следовательно, для "сатаны" нет места.

Согласен.

Нет не правильно....фишка не в том, что тьма -это отсутствие света, а то что у света, есть источник, а у тьмы нет. Поэтому аналогия Бог/дьявол, добро/зло здесь не уместна. Добро и зло- это проэкция одной личности на суть вещей. Бог и дьявол - это источники добра и зла сообтетсвенно с позиции закона Бога.