Просто рассказ ;)

[Wanderer]

Интересная (на мой взгляд) история, без каких либо претензий на спор
Здесь

[Итальянец]

Интересная статья. Поучительно

[Georgy]

Wanderer, такое можно и опубликовать, возможно кое-кому из наших друзей-атеистов это пойдёт на пользу...

Профессор атеизма против студента - христианина:

"Позвольте мне объяснить проблему между наукой и Иисусом Христом", - профессор философии (атеист) сделал паузу, стоя перед классом, а затем, попросил одного из новых студентов встать.

"Ты христианин, сынок, не так ли?"

"Да, сэр".

"Значит, ты веришь в Бога?"

"Абсолютно".

"Бог благ?"

"Конечно, сэр. Бог благ"

"Всемогущ ли Бог? Может ли Бог делать все?"

"Да".

"А ты - хороший или плохой?"

"Библия говорит, что я плохой"

Профессор демонстративно усмехается. "Ах, Библия, значит ...", - он замирает на мгновенье, -

"Вот скажем ... Представим, что один человек болен и ты можешь позаботиться о нем. Ты можешь помочь ему.

Поможешь? Хотя бы попытаешься?"

"Конечно, сэр. Я постараюсь".

"Значит, ты хороший!"

"Я бы так не сказал".

"Почему? Ты бы помог больному, обессиленному человеку, если бы смог

... Фактически, большинство из нас исцелили бы его, если бы могли

... А Бог-то не помогает..."

Ответа нет.

"Он не помогает, не так ли? Мой брат был христианином, а умер от рака, даже после того как молился, чтобы Иисус исцелил его. И что, Иисус - благ? Хммм. Что ты скажешь?"

Ответа нет.

Пожилой профессор симпатично улыбается. "Итак, ты не можешь ответить", - он берет стакан воды, чтобы промочить горло, а также дать студенту возможность перевести дух. В философии с новенькими надо полегче. "Хорошо, начнем с начала, молодой подвижник. Благ ли Бог?"

"Э-э... Да".

"Благ ли сатана?"

"Нет".

"Откуда появился сатана?"

Студент теряется "От ... Бога".

"Правильно. Бог сотворил сатану, не так ли?", - профессор приглаживает редеющие волосы рукой и, поворачиваясь к классу говорит, - "Думаю, в этом семестре у нас будет много веселья, дамы и господа". Он вновь поворачивается к студенту. "Скажи-ка, сынок. Есть ли в мире зло?"

"Да, сэр".

"Зло повсюду, не так ли? А кто сотворил все, Бог?"

"Да, сэр".

"А тогда кто сотворил зло?"

Ответа нет.

"Есть ли в мире болезни? Разврат? Притеснения? Злоба? Все эти ужасные вещи - они существуют в мире?"

Студент переминается с ноги на ногу. "Да".

"Кто сотворил их?"

Ответа нет.

Внезапно профессор кричит на студента "Кто сотворил их? Скажи мне сейчас же!" Сжимает пальцы в кулак перед лицом студента-христианина.

И угрожающе произносит: "Бог сотворил все зло, не так ли, сынок?"

Ответа нет.

Студент пытается придерживаться устойчивого общепринятого взгляда на положение вещей и терпит неудачу. Лектор продолжает, - "Скажите-ка мне, что это за благий Бог, который сотворил все зло по всей земле?"

Он распахивает руками, как бы охватывая весь мир. "Все угнетение, всю боль, все страдания, смерть и все ужасное создано благим Богом и на всей земле, не так ли, молодой человек?"

Ответа нет.

"Ты что, ничего этого не видишь? Хммм", - пауза. - "Вообще?" -

профессор бриближает свое лицо к лицу студента и спрашивает снова, -

"Бог благ?"

Ответа нет.

"Ты веришь в Иисуса Христа, сынок?"

Голос студента прерывистый, он сглатывает комок в горле и отвечает:

"Да, профессор".

Профессор с миной на лице, выражающей сожаление о такой тупости, говорит: "Наукой установлено, что у нас есть пять органов чувств для определения и ощущения всего вокруг нас. Ты когда нибудь видел Иисуса?"

"Нет, сэр, никогда".

"А что-нибудь слышал от Него ушами?"

"Нет, сэр".

"Нюхал ли ты Его? Пробовал ли на вкус, прикасался ли к Его телу?

Вообще, каким-то образом ты ощущаешь Бога?"

Ответа нет.

"Отвечай мне, будь любезен"

"Нет, сэр, боюсь, что я не ощущал Его так".

"Значит, боишься, что не ощущал ... А все равно веришь в Него?"

"... Да..."

"Нужна ВЕРА!!!", - профессор понимающе улыбается, - "Согласно всем правилам, теоретическим и практическим выкладкам, наука говорит. что твой Бог не существует. Что скажешь на это, сынок? Где же твой Бог сейчас, а?"

Студент не отвечает.

"Садись, пожалуй".

Христианин садится. ... Пораженный.

Другой христианин поднимает руку. - "Профессор, могу я кое-что

сказать классу?"

Профессор поворачивается и улыбается, - "А, еще один христианин в винограднике. Давай, давай, парень. А ну выдай нечто мудрое нам."

Студент встает и окидывает взглядом комнату. "Вы cделали интересное замечание, сэр. Теперь я хочу задать вам вопрос. Есть ли такая вещь, как тепло?"

"Да", - отвечает профессор. - "Есть тепло".

"А есть ли такая вещь как холод?"

"Да, сынок, холод есть тоже".

"Нет, сэр, его нет".

Улыбка профессора замерзает на глазах. Внезапно весь класс поеживается от холода.

Христианин продолжает: "Может быть много тепла, еще больше, супер тепло, мега тепло, горячо, мало тепла или тепла нет вообще, но нет ничего, что мы можем назвать холод. Мы можем нагреть до температуры -273 С, предельно, но не больше, ниже некуда. Нет холода, в противном случае, можно было бы охладить температуру ниже -273 С.

Видите, профессор, "холод" - это лишь слово, которым мы описываем отсутствие тепла. Мы не можем измерить холод. Тепло мы можем измерить термически, т.к. тепло - это энергия. А холод - это не противоположность тепла, а его (тепла) отсутствие.

Тишина. Где-то сзади с парты падает чья-то ручка.

"Есть ли такая вещь как темнота, профессор?"

"Тупой вопрос, сынок. Что есть ночь, если не тьма? К чему ты клонишь опять ...?"

"То есть, вы говорите, что есть такая вещь как тьма?"

"Да ..."

"Опять неверно, профессор. Темнота не есть что-то, это есть отсутствие чего-то. Можно сделать неяркий свет, нормальный свет, сильный свет, но если нет света вообще и продолжительно - это называется темнотой, не так ли? Это понятие мы используем для описания отсутствия света. В реальности, темноты не существует. Если бы она существовала, можно было бы сделать ее еще и еще темнее. Или дайте мне банку темноты, отмерьте. Вы можете мне отмерить баночку темноты, профессор?"

Ненавидя себя, профессор растягивает улыбку перед стоящим студентом.

Хорошенький семестр начинается, - "К чему же вы все-таки клоните, молодой человек?"

"Я скажу, профессор. Ваше философское основание дало трещину, посему все ваши заключения ошибочны".

Профессор начинает вилять: "Ошибочны...? Дорогой ты мой ...!"

"Сэр, я могу объяснить, что я имею в виду?" - класс - весь во внимании.

"Объясни ... О, да, объясни ..." - профессор предпринимает героическую попытку вернуть все под свой контроль. Внезапно, осознает, что выдал себя. Рука непрошенно призывает студентов к молчанию. Он разрешает студенту продолжить.

"Вы сами основываетесь на дуализме вещественности", - объясняет студент. "Например, говорите, что есть жизнь и есть смерть, есть благой Бог и плохой Бог. Вы смотрите на понятие Бога как на нечто конечное, то, что мы можем измерить. Сэр, наука не способна объяснить даже мысль. Она говорит, что мысль это магнетизм или электричество, но никто мысль не видел, а еще меньше ее понимают.

Смотреть на смерть как на противоположность жизни, значит игнорировать факт, что смерть не может существовать как самостоятельная субстанция. Смерть не противоположность жизни, а отсутствие таковой."

Молодой человек забирает газету, которую читает его сосед по парте.

"Вот вам пример из жизни, сэр. Есть ли такая вещь как аморальность?"

"Конечно есть, посмотри ..."

"Снова неверно, сэр. Смотрите, аморальность есть отсутствие морали.

Есть ли несправедливость? Нет. Несправедливость это отсутствие справделивости. Есть ли такая вещь, как зло?", - христианин делает паузу. "Не является ли зло отсутствием добра?"

Профессор заливается краской. Он уже настолько зол, что потерял дар речи.

Христианин продолжает: "Если есть зло в мире, профессор, и мы все согласимся, что оно есть, тогда Бог, если Он существует, наверное, работает через агенство зла. Что за дела, которые Бог совершает?

Библия говорит нам, что каждый из нас свободен в выборе избрать добро или зло."

Профессор встревает: "Как ученый-философ, для меня не вообще не имеет значение этот выбор, как реалист я не принимаю никакую концепцию Бога или прочий теологический фактор как реальность, так как Бог не изучаем."

"Я бы сказал, что отсутствие Божьего морального кодекса в мире есть наиболее изучаемый феномен", - парирует христианин, - "Газеты зарабатывают миллиарды долларов, крича об этом ежедневно. Скажите, профессор, вы учите ваших студентов, что они произошли от обезьяны?"

"Если вы насчет естественного процесса эволюции, молодой человек, то да, конечно".

"А вы наблюдали процесс эволюции своими собственными глазами?"

Профессор издает непонятный зубной скрежет... Тишина.

"Профессор, поскольку никто процесс эволюции в работе не наблюдал, мы не можем даже доказать что он продолжается, значит, что вы обучаете студентов просто вашему мнению и убеждению? Ну, в таком случае, вы уже не ученый, а тоже священник?"

"Я смотрю на твои высказывания с философской точки зрения. Ты закончил свою мысль?", - профессор пытается свернуть дискуссию.

"Значит, вы не принимаете Божий кодекс морали как руководство к праведности?"

"Я верю, что наука есть этот кодекс!"

"Ах, наука!", - лицо студента расплывается в улыбке. - "Сэр, наука ошибается ..."

"НАУКА ОШИБАЕТСЯ ... ??!!", - профессор аж подпрыгнул. В классе поднимается шум и гам. Христианин продолжает стоять, пока все не утихают.

"Я могу продолжить то, о чем вы говорили с предыдущим студентом?"

Профессор мудро хранит молчание. Христианин оглядывает комнату.

"Скажите, ребята, кто-нибудь есть в классе, кто хоть раз видел совесть профессора?"

Все лопаются от смеха. Христианин загибает палец.

"А есть кто-нибудь, кто слышал совесть профессора? ... трогал ее ... пробовал на вкус или нюхал ее? ... " - он разводит руками. - "Ну, получается, что вообще никоим образом не ощутить ее. Хорошо, тогда согласно всем правилам, теоретическим и практическим выкладкам, я УТВЕРЖДАЮ, что совести у профессора нет!"

В классе начинается хаос.

Студент садится на свой стул .... Потому что стул для этого и создан.

Материал любезно предоставлен Сергеем Головиным

[anti-rulla]

Очень неплохо. Мне понравилось!

[Джульетта]

Kлассная статейка, нужно переслать кому-нибудь!

[Rulla]

Ответа нет.
Ответа нет.
Ответа нет.
Ответа нет.
Ответа нет.
Ответа нет.
Ответа нет.
Ответа нет.
Студент не отвечает.

Вот, везет некоторым. на умных христиан попадают. И где берут только?

"Вы сами основываетесь на дуализме вещественности"

Какое это имеет отношение к атеизму?

"Если есть зло в мире, профессор, и мы все согласимся, что оно есть, тогда Бог, если Он существует, наверное, работает через агенство зла. Что за дела, которые Бог совершает?"

В смысле, - зло (отсутствие добра) не от Бога? Так, и присутствие не от Него. В чем проблема-то?

"Ах, наука!", - лицо студента расплывается в улыбке. - "Сэр, наука ошибается ..."

А Бога вообще нет. Преимущество науки несомненно.

Потому что стул для этого и создан.

Кошмар А если бы он сел на стол?

[KPbI3]

Georgy

Или дайте мне банку темноты, отмерьте. Вы можете мне отмерить баночку темноты, профессор?"

Что самое смешное, что баночку темноты проще дать, чем баночку света. Студент вероятно об этом не знал. Ну если конечно условиться, что под светом мы понимаем видимое электромагнитное излучение. Но думаю, что и этого студент знать не мог. Особенно учитывая, что это был Христианский студент.

[Georgy]

KPbI3

Что самое смешное, что баночку темноты проще дать, чем баночку света.

КРЫЗ, а к примеру баночку 30% темноты могли бы?
Предупреждаю, вопрос не так прост, как может показаться на первый и даже на второй взгляд...
А мы ужо поглядим

[3Denis]

Rulla

Вот, везет некоторым. на умных христиан попадают. И где берут только?

А о профессоре я уже вообще молчу...

А Бога вообще нет. Преимущество науки несомненно.

Ну а зачем науке заявлять, что Бога нет, а Рулл?...в даном случае преимущество верующих несомненно, ибо им есть резон.

[Hava]

Мне тоже рассказ понравился.
Однако, я считаю, что попытка доказать существование Бога
= попытке доказать Его несуществование. Все суета. :-)

[Rulla]

Для 3Denis.


А о профессоре я уже вообще молчу...

Ну, так затем я и здесь, чтобы вам не приходилось полемизировать с воображаемыми тупыми «профессорами атеизма».

Ну а зачем науке заявлять, что Бога нет, а Рулл?... в даном случае преимущество верующих несомненно, ибо им есть резон

Заявлять незачем. Но, в силу того, что предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов, исходить из этого предположения приходится.

[3Denis]

Rulla

Заявлять незачем.

А чего заявляют?

Но, в силу того, что предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов, исходить из этого предположения приходится.

Бог - не предмет исследования, а предмет веры.

[Rulla]

3Denis

А чего заявляют?

Кто, где?

Бог - не предмет исследования, а предмет веры.

Несомненно. Однако, если избрать какой-то иной предмет исследования, приходится, кроме веры в самого Бога, еще верить, что Он повлиять на данный предмет невластен. А это создает сверхнеобходимые хлопоты.

[3Denis]

Rulla

Кто, где?

Например Вы: "А Бога вообще нет. "

Однако, если избрать какой-то иной предмет исследования, приходится, кроме веры в самого Бога, еще верить, что Он повлиять на данный предмет невластен.

Задавшись условием, что Он никогда безпричинно (причина вмешательства Бога извесна всем (прямо или косвенно), кто видит чудо) не вмешивается в ход естественных процессов, которые Вы предпологаете исследовать, это не мешает Вам верить в Бога, как ученному...как то я Вам уже приводил, количество великих ученных веривших в Бога, и неважно в какого Бога они верили, важно то, что это не помешало им делать величайшие открытия.

А это создает сверхнеобходимые хлопоты.

Кому?

[3Denis]

.