Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Victor N.]

Аригато обнаружил способ, как обмануть
всю квантовую физику вместе с Гейзенбергом

Если импульсы ненулевые, то координаты постоянно изменяются.

Гениально!

Но к чему это вы изрекли?

Да как угодно могли измерять, меня его демоны не особо интересуют, вопрос ведь о ваших. Но если вам действительно интересно, то они могли замерять точные координаты и примерную скорость. Точная скорость ненужна, т.к. в самой формулировки говорится о том, что демоны пропускают быстрые молекулы и не пускают медленные. Быстро/медленно - это не точные значения. Так что Принцип неопределённости Гейзенберга не нарушается.

... (вырезано цензурой) ...



Аригато! Читайте по слогам.

Точных координат и скоростей вообще никто никогда не измерял.
Все измерения всегда бывают только приблизительными.

В школу, срочно...


Вот выучитесь, станете умным - разумным...
И тогда подумайте еще раз над моим вопросом:

Как демон Максвелла умудрялся измерять одновременно
координаты и скорости летящих молекул,
если вы считаете что это нарушает
Принцип неопределённости Гейзенберга?

[Arigato]

В школу, срочно...

Я-то школу уже окончил, а вот на счет вас есть большие сомнения.

Как демон Максвелла умудрялся измерять одновременно
координаты и скорости летящих молекул,
если вы считаете что это нарушает
Принцип неопределённости Гейзенберга?

Где это нарушает? Я такой чуши не говорил. А то, что вы себе насочиняли, так можете себе же и адресовать.

P.S. Похоже, возражений по существу от вас уже не будет, перешли на толстый троллинг, начали приписывать оппоненту слова, которые он и не говорил. Витя слился что ли?

[Victor N.]

Как демон Максвелла умудрялся измерять одновременно координаты и скорости летящих молекул, если вы считаете что это нарушает Принцип неопределённости Гейзенберга?

Где это нарушает? Я такой чуши не говорил. А то, что вы себе насочиняли, так можете себе же и адресовать.

Ну значит, не нарушает. Что и требовалось доказать.

Демону Максвелла удается измерять одновременно
координаты с импульсом летящих молекул.

В таком случае, и у наших демонов проблем не будет






Вы согласны, что неправильно поняли
Принцип неопределённости Гейзенберга?

[Arigato]

Демону Максвелла удается измерять одновременно
координаты с импульсом летящих молекул.

В таком случае, и у наших демонов проблем не будет

Если вы считаете, что для клонирования вам будет достаточно знать только быстро или медленно движутся атомы, то пожалуйста. Только я считаю, что такой поверхностной информации недостаточно.

[Victor N.]

Если вы считаете, что для клонирования вам будет достаточно знать только быстро или медленно движутся атомы, то пожалуйста. Только я считаю, что такой поверхностной информации недостаточно.

Дорогой Аригато.

Чтобы знать быстро или медленно движутся атомы,
или они вообще не движутся,
надо измерить их скорость с некоторой точностью.

Надеюсь, этот пример откроет вам глаза:

измерение координат и импульса атомов
с некоторой точностью, далекой от предельной
не запрещено законами квантовой механики.

В остальном, проблемы квантовой механики заинтересуют
нас не раньше, чем будет доказано, что квантовые эффекты
играют какую-то роль в жизнедеятельности организма.

[Arigato]

измерение координат и импульса атомов
с некоторой точностью, далекой от предельной
не запрещено законами квантовой механики.

Так о том и речь, что для ответа на вопрос, быстро движется или медленно, достаточно очень низкой точности, погрешность тут ни на что особо не влияет. Но если вы хотите повторить взаимное расположение атомов, да еще и их импульсы, то вам нужна точность, иначе атомы будут стоять не на своих местах и иметь неверные импульсы, т.е. получится не клон, а не пойми что.

[Victor N.]

Так о том и речь, что для ответа на вопрос, быстро движется или медленно, достаточно очень низкой точности, погрешность тут ни на что особо не влияет. Но если вы хотите повторить взаимное расположение атомов, да еще и их импульсы, то вам нужна точность, иначе атомы будут стоять не на своих местах и иметь неверные импульсы, т.е. получится не клон, а не пойми что.

Ну вот видите. Теперь вы уже ближе к истине.

Давеча вы говорили, что вообще невозможно
одновременно измерять координаты и импульс
движущегося атома.

Оказывается можно, если очень
высокая точность не требуется.



Теперь вам осталось доказать, что квантовые
эффекты играют какую-то роль в жизни организма.

Сами подумайте.

Если квантовые эффекты не оказывают влияние
на жизнь человека, зачем нам такая высокая
точность копирования, когда квантовые эффекты
начинают себя проявлять?

[Pyatachok]

Проблема тут не больше, чем для любого объекта внешней реальности. Нам и табуретка дана лишь как квалиа.
Соотнести ощущение с объектом вне "Я" вопрос базовой установки объективного существования источника сигнала.

Точна-точна. Но табуретка, в отличие от сознания, не дана нам как данность, подобно собственному "я". Она дана нам в ощущениях, подобно чужим мозгам.. но не чужому "я". Объективно установить чужое "я" нам не только не дано как данность, но даже в ощущениях. Только чужой моск (в ощущениях).

Раз мы исходим, что мир таки существует объективно, то мозг такая же его часть со своими свойствами как и табуретка. В том числе и собственный.

Кто спорит? Однозначна мозг существует.
Вопрос, ограничено ли сознание им, лишь ввиду того что он в оном сознании участвует.

Мозг с такой же точностью уникален (насчет неповторим не зарекаюсь). Его структура при ближайшем рассмотрении строго индивидуальна.

Вопрос не сколько в уникальности, сколько во взаимозаменяемости. Наше сознание уникально каждое мгновение, и сию сикунду отлично от сознания, бывшего нашим секунду назад. И тем не менее, наше сознание в наших глазах секунду назад стоит его же десять лет назад, ибо суть одно (не смотря на неодинаковость, т.е. уникальность по отношению друг к другу). Оно единое, как нам известно из первоисточника - нас самих. Сие данность.
Так вот чужой мозк вполне взаимозаменяем один другим, в отилчие от сознания. Для которое мы в принципе не можем определить подлинность в случае, например, научного клонирования.

Лопата в руки.

Сделайте поправку на мое нечастое появление, амиго, я не знаком с новейшими мемами Разъясните мне сей аргумент.

[givds]

Разъясните мне сей аргумент.

Тут всё очень просто - если я влуплю вам по голове БСЛ1200чпш, то сразу, мгновенно, сей аргумент очень быстро дойдет до вас.

[Arigato]

Давеча вы говорили, что вообще невозможно
одновременно измерять координаты и импульс
движущегося атома.

Оказывается можно, если очень
высокая точность не требуется.

Поправочка: если достаточно очень низкой точности. Там ведь какая зависимость, что чем точнее получается значение импульса, тем менее точными будут координаты. Середина дает очень низкую точность импульса и координат одновременно. Именно поэтому встречается и такая точка зрения, что одновременно измерить импульс и координаты частицы вообще не возможно.

Если квантовые эффекты не оказывают влияние
на жизнь человека, зачем нам такая высокая
точность копирования, когда квантовые эффекты
начинают себя проявлять?

Квантовые эффекты влияют на все в нашем мире, ведь это и есть кирпичике нашего мира. Но если бы вы перемещали макрообъекты (например, клетки), то квантовые эффекты не оказывали бы существенного влияния на результат. Но как только вы беретесь двигать атомы (а именно за это вы и беретесь), то тут действуют законы исключительно квантовой механики.

[Pyatachok]

Тут всё очень просто - если я влуплю вам по голове БСЛ1200чпш, то сразу, мгновенно, сей аргумент очень быстро дойдет до вас.

О, благодарствую.
Но на самом деле уверяю вас, сей аргумент весьма не бесспорен. Ибо обосновываясь на собственном опыте, подобный аргумент вызывает либо взаимное воздаяние лопатой, либо моментальное отключение с потерей памяти, на период которого никакие аргументы не ходят, а по окончании которого сознание, как ни печально, возвращается к состоянию первоначального нигилизма.
Впрочем, при повальном наступлении супротивника это бесспорно наиболее эффективная стратегия... Но надеюсь в нашем случае, при моей частоте тут появления, Ветров, вы прибережете этот последний довод королей до более другого случая, когда я вам уж вовсе надоем

[Victor N.]

Поправочка: если достаточно очень низкой точности. Там ведь какая зависимость, что чем точнее получается значение импульса, тем менее точными будут координаты. Середина дает очень низкую точность импульса и координат одновременно. Именно поэтому встречается и такая точка зрения, что одновременно измерить импульс и координаты частицы вообще не возможно.

Квантовые эффекты влияют на все в нашем мире, ведь это и есть кирпичике нашего мира. Но если бы вы перемещали макрообъекты (например, клетки), то квантовые эффекты не оказывали бы существенного влияния на результат. Но как только вы беретесь двигать атомы (а именно за это вы и беретесь), то тут действуют законы исключительно квантовой механики.

Где вы такого начитались, Аригато?
Источник информации укажите.

Вот что говорит учебник:

даже при описании движения электрона в электронно-лучевой трубке физика всегда с успехом будет использовать классический способ описания механического движения тел.

Даже не атома, а электрона!
И достаточно классической физики.

Вам не приходит в голову, что вы чего-то
не понимаете в квантовой механике?

[plug]

Объективно установить чужое "я" нам не только не дано как данность, но даже в ощущениях. Только чужой моск (в ощущениях).

Так ить не совсем так. Мозг это субстрат. А сознание уже "поверх" него.

Так вот самое то интересное, что наличие моска, скажем у меня, вы определить не можете. То ли есть, то ли нет.
Но вот с чем-то, что, так сказать, "представляет" меня здесь, вы здесь взаимодействуете, пусть и опосредованно, через "буковки на экране".

Так вот, что это, с чем Вы можете повзаимодействовать? Мозг или сознание?



П.С. Здарово, Pyatachok! Почти год никак не пересекались. Я даже как-то соскучился по вам. Рад вас видеть.

[ТотсамыйБублик]

К чему все это многословие?

Книга по устройству сознания есть? Нет?!

Будете еще искать, или просто молча уйдете?

В учебнике все есть.
Это ваше последнее слово? До свидания.

[Victor N.]

В учебнике все есть.
Это ваше последнее слово? До свидания.

Где в учебнике утверждение, что
сознание - это функция ТОЛЬКО мозга?

Где в учебнике утверждение, что мозга
достаточно для возникновения сознания?

Где в учебнике что-нибудь определенное
об устройстве сознания?



Пока, дорогой Бублик.


Приходите, когда найдете.