Религиозность населения не способствует процветанию общества

[RehNeferMes]

При всем моем уважении к вышеозначенным форумчанам, Ув.RehNeferMes, вы как-то слишком легкомысленно подходите к выбору советчиков. А кого-нибудь поавторитетней не нашлось?

Вы имеете в виду умных и мыслящих верующих?

Таковых на форуме очень мало, но есть. И с ними у меня хорошая, качественная переписка в привате. Нечастая, - чтоб было время подумать и проверить.

Во взглядах конкретно на говорящих ослиц мы с ними сходимся. Миф.

У вас, определенно, проблема с образцами для подражания. Впрочем, подобное видит подобное.

Это проблемы по-детски устроенных разумов - "юношей, решающих, сделать бы жизнь с кого". Не моё.

Наверное и Курочка Ряба, для вас, пример народного идиотизма. Да?

Нет. Потому что сказка про курочку Рябу не была возведена в ранг Священного Писания. Не нашлось пока идиотов, утверждающих, будто куриный организм способен нестись металлическим золотом.

Слова не мужа, но мальчика. Дорогой мой RehNeferMes, у взрослых людей это не аргумент. Что можно сказать? - тренируйте свой "усилок".

Взрослые люди, Ольгерд, всегда начинают решение проблемы с вопроса - стоит ли проблема усилий, требуемых на её разрешение.

"Тренировать усилок" штука хорошая, но не на ослицах же.

Вы всегда верите словам, произнесенным публично?

У людей такого калибра, как Эйнштейн - да.

И чтобы у вас не было иллюзий - реально доказать хоть что либо, вы в состоянии только самому себе.

Нет. Логические выкладки, они как таблица умножения - работают для всех, кто мыслит логически.

Мыслящие не логикой, а эмоциями и "за кем последнее слово" - те, конечно, будут мерить победу по-своему. Но я не в силах переделать детское мышление на взрослое.

Вы пока не способны заинтересовать собеседника своей точкой зрения. А без этого ни один ваш аргумент не сработает.

Я не могу, разумеется, заинтересовать Brammena своей "точкой зрения" - а именно, атеизмом. Зато я могу доказать, что Brammen утверждает об Эйнштейне враньё. И это доказательство будет работать независимо от того, заинтересован Brammen или нет. Этим логика и отличается от эмоций.

То, что оно работает - видно уже по тому, что Brammen перешёл от попыток аргументировать к попыткам пошутить. Причём столь же удачным.

Хорошо-хорошо, а как там с моим вопросом? На всякий случай напомню - есть ли в мире что-нибудь, что для вас дороже денег?

Никак. Мы пока с предыдущим вопросом не закончили, чтобы переходить к следующему.

Напомню, что тема топика называется "Религиозность населения не способствует росту благосостояния". С "доводами" Brammena разобрались, обломки и остатки прибрали - может, пойдём дальше по теме? Или займёмся моим неисчерпаемым внутренним миром?

[RehNeferMes]

У меня есть соседи за забором, так они тоже умеют писать.

Только они не умеют писать так, чтоб их печатали.

Впрочем, это у вас была шутка, а не аргумент. Аргументов (как я понимаю) больше не будет? А вы всё же попробуйте. Только враньё больше не предлагайте.

Поэтому вы уж постарайтесь без биллетристики (хихикает)

Слово "беллетристика" пишется через "е".

...Видите ли, Brammen, терпение моё бесконечно. Оно вытекает как мой моральный долг из понимания моего превосходства. Поэтому я буду терпеливо натаскивать вас - в русском языке, в программе средней школы и в минимально вменяемом мышлении (к не-минимальному вас надо будет терпеливо подводить). Независимо от того, приятно вам это или нет.

С Божьей помощью, что-нибудь да получится.

[BRAMMEN]

Только они не умеют писать так, чтоб их печатали.

Да, несомненно, они не пишут о том, что найдена переходная особь камбалы, у которой глаз располагается в одном нужном месте).
Конкретно что то скажите или дальше будете прикрываться фантастикой Еськова? Лучше вам быть голым королём. Пустослов из вас очень примерный. Вы привели несколько текстов скопированых из интернета и этим пытаетесь выгородить Эйнштейна? Давайте больше конкретики, иначе мне нечего будет от вас ждать. Кроме пустых обвинений меня во лжи и од своей профессии "уделывать" я пока не услышал от вас ничего. Либо вы будете "уделывать" либо "уделались". Пока вы похожи на самодовольного, бездарного Нерона. Пора бы уже понять что у вас нет шансов. Если вы разговариваете со мной, то вы можете мерять весовую категорию. Но вы на христианском форуме машите из гроба Богу кулаком. И вы решили, что вы герой здешних безбожников? Вам этот " титул" засвидетельствовали местные безбожники? Вам нечего привести в сравнение с Библией, от этого у вас чувство недостатка полноценности, но это не то, над чем вам стоит беспокоится. Вам прежде всего нужно дать оценку мотивам своей жизни. Либо довольствоваться членством в Буратинии, в рядах с гомосексуалистами и другими "героями", либо посмотреть на себя со стороны и преклонится перед Богом. Иначе вы дальше фантастики Еськова не уйдёте.

Аргументов (как я понимаю) больше не будет? А вы всё же попробуйте. Только враньё больше не предлагайте.

Аргумент тот же: Неоспоримые свидетельства
от вас жду трудов, а не "пустого трёпа", простите за выражение, но это из рядов безбожников фраза.

[enesa13]

Если при Советской Власти по улицам не разгуливали бездомные (бомжи), студенты получали высшее образование бесплатно, была самая квалифицированная медицинская помощь, люди жили (вообще-то было бы более уместно написать слово ЖИЛИ заглавными буквами) , а не говорили что живут, как теперь, постоянно переживая о работе и нервно отдыхая пару недель в хрен знает каком захудалом "пятизвездочном курорте" заграницей. Не знаю всех преимуществ жизни в СССР, но твердо убеждена, что лучшей , доброй и радостной жизни , чем в СССР не было нигде и вероятно не скоро наступят те времена , когда люди , выходя из дома, не увидели бы у себя во дворе стайку бомжей, стоически дежуривших у мусорных контейнеров и гуляя по городу не увидели бы людей , почти на каждом углу , молящихся и просящих милостыню, не говоря уже о месте обитания просящих - около храмов и церквей,
и длиннющей очереди в несколько кварталов из нищих и голодных, стоящих за пайкой в женский монастырь , находящийся в нашем городе Рига.
Образ человеческой ЖИЗНИ в СССР для меня дороже всех денег на свете вместе взятых, дороже даже самой жизни. И если наступит в моей жизни момент , когда от меня будет зависеть быть или не быть Советской Власти - не пощажу ни старого врага, ни малого врага.
Это мое стойкое убеждение.

enesa13

[метатрон]

Если при Советской Власти по улицам не разгуливали бездомные (бомжи), студенты получали высшее образование бесплатно, была самая квалифицированная медицинская помощь, люди жили (вообще-то было бы более уместно написать слово ЖИЛИ заглавными буквами) , а не говорили что живут, как теперь, постоянно переживая о работе и нервно отдыхая пару недель в хрен знает каком захудалом "пятизвездочном курорте" заграницей. Не знаю всех преимуществ жизни в СССР, но твердо убеждена, что лучшей , доброй и радостной жизни , чем в СССР не было нигде и вероятно не скоро наступят те времена , когда люди , выходя из дома, не увидели бы у себя во дворе стайку бомжей, стоически дежуривших у мусорных контейнеров и гуляя по городу не увидели бы людей , почти на каждом углу , молящихся и просящих милостыню, не говоря уже о месте обитания просящих - около храмов и церквей,
и длиннющей очереди в несколько кварталов из нищих и голодных, стоящих за пайкой в женский монастырь , находящийся в нашем городе Рига.
Образ человеческой ЖИЗНИ в СССР для меня дороже всех денег на свете вместе взятых, дороже даже самой жизни. И если наступит в моей жизни момент , когда от меня будет зависеть быть или не быть Советской Власти - не пощажу ни старого врага, ни малого врага.
Это мое стойкое убеждение.

enesa13

Да по вам видно, что Латвию реально колбасит.

[RehNeferMes]

Да, несомненно, они не пишут о том, что найдена переходная особь камбалы, у которой глаз располагается в одном нужном месте).

Ни к теме топика, ни к теме конкретного спора в этом топике никакие особи камбалы отношения не имеет. Поток сознания. Идём дальше.

Конкретно что то скажите или дальше будете прикрываться фантастикой Еськова?

Я слыхал, что Еськов берётся и за художественное перо. Но я никогда не читал его фантастических произведений, Brammen, а потому не могу о них судить - и, соответственно, не могу ими прикрываться. Я читал у него "Историю Земли" (написанную им в качестве науч.сотрудника Института палеонтологии РАН) и "Евангелие от Афрания", как раз и содержащее по-аргументный разбор "неопровержимых" свидетельств МакДауэлла.

Вы привели несколько текстов скопированых из интернета и этим пытаетесь выгородить Эйнштейна? Давайте больше конкретики, иначе мне нечего будет от вас ждать.

Хм. Что вы называете "конкретикой"? Вызов духа Эйнштейна? Мы общаемся на интернет-форуме, и любое доказательство, приводимое здесь, по определению будет представлять собой "скопированный из интернета текст". Фотографию, где Эйнштейн плюёт и рвёт на части Библию, я привести не могу - таковой не существует.

Вам придётся удовольствоваться "текстами, скопированными из интернета" - ни вы, ни я ничего другого здесь не разместим. Кстати, вы читаете по-английски?

Кроме пустых обвинений меня во лжи и од своей профессии "уделывать" я пока не услышал от вас ничего.

Нет, не пустых. Я детально показал, что вы врёте, называя Эйнштейна верующим. А другой участник показал (в полном контексте), что на самом деле значили слова Эйнштейна, которые вы скопировали в качестве доказательств.

Вы похожи на самодовольного, бездарного Нерона.... у вас нет шансов.... вы на христианском форуме машите из гроба Богу кулаком.

Я ничем не машу из гроба, Brammen. И у меня нет привычки махать кулаком несуществующим персонажам. (Хорош бы я был, махая кулаком Карлсону, Дюймовочке или Богу Библии). Я на христианском форуме разоблачаю христианское враньё.

Остальное - поток сознания, идём дальше.

Вам нечего привести в сравнение с Библией, от этого у вас чувство недостатка полноценности

Осознание, что я не верю в сказки про говорящих ослиц - источник чувства полноценности, Brammen.

Аргумент тот же: Неоспоримые свидетельства

Приём не пройдёт.

Мы обсуждаем, был ли верующим Эйнштейн. Вы проигрываете, и пытаетесь сменить тему - подсовываете МакДауэлла, т.е. ставите вопрос "истинно ли Евангелие", "воскресал ли Христос" и так далее. МакДауэлл ведь занимается именно этим. Он не занимается верой Эйнштейна. Там поднимаются другие вопросы. МакДауэлл не аргумент в разговоре о взглядах Эйнштейна.

Я вижу ваши детские приёмы насквозь, Brammen. МакДауэллом я с вами займусь (я ведь уже обещал) - но только после того, как мы закончим с Эйнштейном. По-другому не будет; мы перейдём к следующему вопросу, только разобравшись с предыдущим.

Итак, читаете ли вы по-английски или нет?

[plug]

К слову сказать, я уже открывал тему про "Неоспоримые свидетельства" - http://www.evangelie.ru/forum/t41460.html
Хотя и сам ее забросил, виноват.

Свое мнение я там уже высказывал. Книжка МакДауэла - добротно скроенная "агитка" для воодушевления своих сторонников. И совершенно беспомощная перед непредвзятым взглядом критически настроенного читателя.

[BRAMMEN]

Ни к теме топика, ни к теме конкретного спора в этом топике никакие особи камбалы отношения не имеет. Поток сознания. Идём дальше.

Прекрасный поворот "герой". Амбразуру решили обойти стороной. Похвально, но только трюк не со мной. Еськова упоминали? Так это он, пускает слюни от удовольствия, что якобы эта особь (камбала с глазом в "необычном", но удобном месте) подтверждает его труды. Надеюсь вы живёте не для этого.

Я слыхал, что Еськов берётся и за художественное перо. Но я никогда не читал его фантастических произведений, Brammen, а потому не могу о них судить - и, соответственно, не могу ими прикрываться. Я читал у него "Историю Земли" (написанную им в качестве науч.сотрудника Института палеонтологии РАН) и "Евангелие от Афрания", как раз и содержащее по-аргументный разбор "неопровержимых" свидетельств МакДауэлла.

Rehnefermes не замечаете своего лукавства? Вы же уже обнаружили как уделались сами же своим .....

Хм. Что вы называете "конкретикой"? Вызов духа Эйнштейна? Мы общаемся на интернет-форуме, и любое доказательство, приводимое здесь, по определению будет представлять собой "скопированный из интернета текст". Фотографию, где Эйнштейн плюёт и рвёт на части Библию, я привести не могу - таковой не существует.

В таком случае для чего вы пытались спорить? Нет возможностей - не напрягайся.

Вам придётся удовольствоваться "текстами, скопированными из интернета" - ни вы, ни я ничего другого здесь не разместим. Кстати, вы читаете по-английски?
Нет, не пустых. Я детально показал, что вы врёте, называя Эйнштейна верующим. А другой участник показал (в полном контексте), что на самом деле значили слова Эйнштейна, которые вы скопировали в качестве доказательств.

Точно так же я могу привести детально копированный текст с толкованием обратного и что? Вы приймите этот текст за доказательства? Будем до конца жизни топтаться на месте?

Я ничем не машу из гроба, Brammen. И у меня нет привычки махать кулаком несуществующим персонажам. (Хорош бы я был, махая кулаком Карлсону, Дюймовочке или Богу Библии). Я на христианском форуме разоблачаю христианское враньё.

пока вы показали только самовлюблённость - это и есть противление Богу. ( Сорри, ещё вы исправили у меня в тексте две грамматические ошибки, спасибо )

Мы обсуждаем, был ли верующим Эйнштейн. Вы проигрываете, и пытаетесь сменить тему - подсовываете МакДауэлла, т.е. ставите вопрос "истинно ли Евангелие", "воскресал ли Христос" и так далее.

Нет Rehnefermes, "Я вижу ваши детские приёмы насквозь"
В третий раз я уже не буду вам приводить сайт. ВЫ пытаетесь увести разговор в тему воскресения, чтобы сюда вставлять тексты из трудов кандидата Еськова("Евангелие от Афрания") Я же вам предлагаю привести в пример аналоги Библии. Библия - уникальна. Я вам привёл текст Джоша Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства». Вы же в свою очередь голословили о былой победе, что тут на форуме уже было якобы что то доказано (с использованием трудов того самого "палеонтолога", писателя фантаста).

я с вами займусь (я ведь уже обещал) - но только после того, как мы закончим с Эйнштейном. По-другому не будет; мы перейдём к следующему вопросу, только разобравшись с предыдущим.
Итак, читаете ли вы по-английски или нет?

Rehnefermes, вы глупо отступаете, явно видно как вы сползли на тему воскресения для того, чтобы вам помогли труды писателя фантастики.
Я не шахматист, но ваши потуги сделать себе передышку для резерва явно видны. Более того, вы кроме признания своей слабости прибегаете к атаке. Это приведёт к более быстрому поражению. Вот так вот "герой".
Ну что ж вот для начала вам выписка :

Перед нами книга, которая
1. Писалась на протяжении более 1600 лет.
2. Писалась на протяжении жизни 60 поколений.
3. Писалась более чем 40 авторами из всех общественных слоев, включая царей, крестьян, философов, рыбаков, поэтов, государственных деятелей, учёных и т.д. Среди них:
Моисей, политический деятель, получивший блестящее образование в Египте,
Пётр, рыбак,
Амос, пастух,
Иисус Навин, военачальник.
Неемия, виночерпий,
Даниил, премьер-министр,
Лука, врач,
Соломон, царь,
Матфей, сборщик налогов,
Павел, раввин.

4. Писалась в самых различных местах:
Моисеем в пустыне,
Иеремией в темнице,
Даниилом на склоне холма и во дворце,
Павлом в тюрьме,
Лукой во время путешествий,
Иоанном на острове Патмос,
другими авторами во время военных действий.

5. Писалась при разных обстоятельствах:
Давидом во время войны, Соломоном в мирное время.

6. Писалась в разных настроениях:
Одни писали её полные радости, другие пребывая в горе и отчаянии.

7. Писалась на трех континентах:
В Азии, Африке и Европе.

8. Писалась на трех языках:
Иврит язык Ветхого Завета.
Во 2 Цар. 18:26-28 он называется языком Иуды".
У Ис. 19:18 языком ханаанским".
Арамейский язык был общепринятым наречием Ближнего Востока
вплоть до времён Александра Македонского (6 4 в. до Р.Х.).
Греческий язык язык Нового Завета был международным
языком во времена Христа.

Приведите аналоги Библии

[BRAMMEN]

Свое мнение я там уже высказывал. Книжка МакДауэла - добротно скроенная "агитка" для воодушевления своих сторонников. И совершенно беспомощная перед непредвзятым взглядом критически настроенного читателя.

Очень даже правильно вы пишите, по причине предвзятости, "критически настроенного читателя" реакция не может быть иной.

Если я стану проверять текст, утверждающий, будто кусты и ослицы разговаривают - значит, мне пора на Алтын-гору (место, где в моём городе находится душелечебное заведение).
Мне и в голову не придёт, покуда она здорова, проверять Библию. Так же, как вам (даже вам... я надеюсь) не придёт в голову проверять рассказы барона Мюнгхаузена или братца Кролика. Причём - ровно по тем же самым причинам.

Вот если бы человек проверил насколько прочны убеждения, тогда поверил бы и другим рассказал.

[Ольгерд]

Вы имеете в виду умных и мыслящих верующих?

Таковых на форуме очень мало, но есть.

Упс, не ожидал. Из ваших постов мне показалось, что вы не жалуете всех верующих в Единого, скопом. Типа, раз верующий, значит - тупой по определению. А оно вот как оказалось. Прям от сердца отлегло.
А вы уважаете все их взгляды? Или только те, которые созвучны вашим?
Только, ради Б-га не воспринимайте эти вопросы как плохо замасктрованный наезд. Мне действительно интересно.

Во взглядах конкретно на говорящих ослиц мы с ними сходимся. Миф.

Ох уж эта ослица. Я и не помню, что была такая. Ну да - миф. Вернее - аллегория. И подходить к обсуждаемому Тексту нужно, как к Произведению со всех сторон наглухо аллегорическому.
Так что оставьте ослицу в покое. Ей по праву аллегорической твари говорить положено

Нет. Потому что сказка про курочку Рябу не была возведена в ранг Священного Писания.

Позвольте уточнить - то есть, сказка про Курочку Рябу не является примером народного идиотизма потому, что она не была возведена в ранг Священного Писания. Я вас правильно понял? На всякий случай, а что для вас в данном контексте означает ранг?

Не нашлось пока идиотов, утверждающих, будто куриный организм способен нестись металлическим золотом.

А если бы таковые нашлись, вы бы, автоматом, посчитали эту сказку бредом?

Взрослые люди, Ольгерд, всегда начинают решение проблемы с вопроса - стоит ли проблема усилий, требуемых на её разрешение.

В ситуации высшей неопределенности выбора предлагаемый вами анализ провести невозможно. Буриданова осла помните?

Нет. Логические выкладки, они как таблица умножения - работают для всех, кто мыслит логически.

А какую логику вы имеете в виду? А то логики разные бывають.

Зато я могу доказать, что Brammen утверждает об Эйнштейне враньё. И это доказательство будет работать независимо от того, заинтересован Brammen или нет. Этим логика и отличается от эмоций.

Кому доказать? Как я понимаю уже не ув.Brammen. Тогда, наверное, тем людям, которые читают вашу "перепалку"? Но это тоже люди. Не сможете их заинтересовать - и они проигнорируют ваши аргументы. Я, например, вообще прокручивал вашу переписку с ув.Brammen, особо не вчитываясь.

тема топика называется "Религиозность населения не способствует росту благосостояния".

Некорректная постановка проблемы. В ней, априори, постулируется, что аргументом является "религиозность населения", а функцией - "рост благосостояния". А это очень спорно. Поменяйте их местами и вы получите антитезис, опровергнуть который вы не сможете. Где-то так: - рост благосостояния не способствует религиозности населения. Или, чем ниже благосостояние, тем религиознее население. Ну и как вам?
Далее, проведение масштабных социологических исследований сопряжено с рядом трудностей, не позволяющих, в итоге, использовать их результат, как доказательную базу.
Попробуйте, например, операционализировать понятие "религиозность населения". Проще говоря - с помощью каких вопросов вы будете выяснять религиозность респондента? Кроме того, исследователь вынужден принимать на веру ответы респондента, которые вполне могут быть последним неправильно поняты. Это, конечно, можно проверить, но тогда ни о какой масштабности речь уже идти не может.
Так что, в предлагаемой формулировке это не тема, а простор для холивара необъятный.

Или займёмся моим неисчерпаемым внутренним миром?

Ну что вы. Я за это деньги беру.

[RehNeferMes]

Прекрасный поворот "герой". Амбразуру решили обойти стороной. Похвально, но только трюк не со мной. Еськова упоминали? Так это он, пускает слюни от удовольствия, что якобы эта особь (камбала с глазом в "необычном", но удобном месте) подтверждает его труды.

Во-первых, перевоспитуемый, - цитату "на бочку" (Я вас научу правильно спорить ). Цитата мне нужна, чтобы пойти с ней к специалисту, а именно к участнику МакЛауд, и спросить его мнение.

Да-да, к Маклауду. Я - в отличие от вас - не считаю себя разбирающимся в вопросе лучше тех, кто его изучал.

Во-вторых. Разговор идёт об верованиях Эйнштейна с попытками съехать на книгу МакДауэлла. Одноглазая камбала, будь про неё написана правда или чушь, не имеет отношения ни к тому, ни к другому. Ни к Эйнштейну, ни к МакДауэллу.

В-третьих. Как я уже сказал, я прочёл только две книги Еськова. А всего у него около сотни книг и статей. Вы уличили меня в не-знании того, что я не читал? Радуйтесь хоть этим (...извините за обилие смайликов).

В четвёртых. Я, разумется, не знаю, что пишет Еськов в непрочитанных мною книгах. Но я знаю, что он профессиональный палеонтолог, с научной степенью и профильным образованием (диплом биофака МГУ), работающий в главном национальном учреждении по этому профилю - Институте палеонтологии РАН.
Палеонтологический институт РАН | Об институте

РСЃСРєРѕРІ, РРёСилл Р®ССРµРІРёС в Рикипедия

А теперь угадайте: что значит его мнение в вопросах палеонтоголии - и что значит ваше? Он успешный дипломированный спец, а вы, Brammen, кто? Даже не любитель. (См. второй сверху абзац моего поста - о уважении к профессионализму)

Следовательно, ваши оценки его мнений суть чириканье. Вы не можете оценивать, что он пишет про одноглазую камбалу - чушь или не чушь - по недостатку компетентности, по полному незнанию вопроса. Закончите МГУ, получите диплом биофака, защититесь на учёную степень в ИП РАН - и вот тогда (и только тогда !) ваше чириканье превратится в критику. Но не ранее.

Таким образом, амбразуры не было. Была ямка на дороге, а в ней - христианская "детская неприличность". Идём далее.

Надеюсь вы живёте не для этого.

Если вы про палеонтологию, то я в ней любитель. У меня коллекция окаменелостей из разных районов Саратовской области и из Крыма, и я представляю себе основы этой дисциплины.

В таком случае для чего вы пытались спорить? Нет возможностей - не напрягайся.

Для того, что споры в Интернете ведутся исключительно через цитирование "текстов, опубликованных в Интернете". Плюс ещё видео на YouTube. Ничего, народ обходится.

Точно так же я могу привести детально копированный текст с толкованием обратного и что? Вы приймите этот текст за доказательства?

Если текст будет действительно детально копированным, - конечно, приму. Мне просто не останется другого.

Но в том-то и дело, что вы привели про Эйнштейна не детальные, а "кастрированные" тексты. А потом участник Plug (спасибо ему) привёл полные. Таким образом, привести детально копированные тексты, подтверждающие веру Эйнштейна в бога Библии, вы "точно так же" не можете. Могли бы - давно привели.

Но у вас есть только те перевранные, кастрированные огрызки. А у нас есть полный вариант, потому что мы знаем, откуда те огрызки были надёрганы.

пока вы показали только самовлюблённость - это и есть противление Богу.

Нет, Brammen. Я показал, что Эйнштейн не верил в Бога Библии и не был верующим так, как понимают веру христиане; и что вы лжёте, утверждая обратное.

Но христианскому Богу я действительно "противлюсь". Так же, как Аллаху, Матери-Моржихе и муравьеду Жапоре. Я всем им противлюсь "оптом", и никого из них не почитаю.

Нет Rehnefermes, "Я вижу ваши детские приёмы насквозь"

Продолжайте подражать мне. Это хорошо. Подражание - тоже один из приёмов обучения. Авось что-нибудь да переймёте, а потом даже сможете исползовать против атеистов.

В третий раз я уже не буду вам приводить сайт.

И не надо. Зачем мне сайт с текстом книги, которая стоит у меня на книжной полке за головой в двух метрах позади меня? Я же сказал, что Джош МакДауэлл у меня есть в "бумажном" варианте.

ВЫ пытаетесь увести разговор в тему воскресения, чтобы сюда вставлять тексты из трудов кандидата Еськова("Евангелие от Афрания") Я же вам предлагаю привести в пример аналоги Библии. Библия - уникальна. Я вам привёл текст Джоша Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства».

Не надо лгать, Brammen. Я не только не увожу спор в сторону, более того - я вам этого не даю сделать. И не дам. Потому что умею чётко разделять вопросы.

Еськов мне будет нужен, когда мы займёмся МакДауэллом. А мы им пока не занимаемся. Мы сначала закончим с вашим враньём про "религиозную веру" Эйнштейна. Ни воскресение, ни Еськов, ни МакДауэлл к Эйнштейну отношения не имеют, и в разговоре о нём не нужны. Поэтому прекратите подсовывать мне "Неоспоримые свидетельства". Дойдём до них в своё время, уже недолго сталось.

Rehnefermes, вы глупо отступаете, явно видно как вы сползли на тему воскресения для того, чтобы вам помогли труды писателя фантастики.

Нет, Brammen. Я чётко веду тему о "религиозности" Эйнштейна. И не поддаюсь на ваши попытки свернуть с неё, подсунув мне посторонние тексты, не имеющие отношения к взглядам Эйнштейна.

см.следующий пост

[RehNeferMes]

...Закончим с этой темой. Brammen хотел от меня первоисточников на английском языке (при этом не ответив на дважды заданный ему вопрос, умеет ли он по-английски читать ) Ну да всё равно.

Итак, Альберт Эйнштейн - о религии, о Боге, об религии своего народа (иудаизме), о чудесах Библии, о молитвах и о бессметрии души - по-английски. Цитаты с 1930 по 1954 год (чтоб неповадно было всяким лжецам фантазировать про "перемену взглядов в течении жизни"), и обязательно с источниками. Выделение жирным - моё.

...It seems to me that the idea of a personal God is an anthropological concept which I cannot take seriously. I also cannot imagine some will or goal outside the human sphere.... Science has been charged with undermining morality, but the charge is unjust. A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death. (Albert Einstein, "Religion and Science," New York Times Magazine, November 9, 1930)

...Common to all these types is the anthropomorphic character of their conception of God. In general, only individuals of exceptional endowments, and exceptionally high-minded communities, rise to any considerable extent above this level. But there is a third stage of religious experience which belongs to all of them, even though it is rarely found in a pure form: I shall call it cosmic religious feeling. It is very difficult to elucidate this feeling to anyone who is entirely without it, especially as there is no anthropomorphic conception of God corresponding to it. (Albert Einstein, "New York Times Magazine", November 9, 1930 )

...Scientific research is based on the idea that everything that takes place is determined by laws of nature, and therefore this holds for the action of people. For this reason, a research scientist will hardly be inclined to believe that events could be influenced by a prayer, i.e. by a wish addressed to a Supernatural Being. ( Albert Einstein, 1936, responding to a child who wrote and asked if scientists pray; quoted in: Albert Einstein: "The Human Side", edited by Helen Dukas & Banesh Hoffmann.)

...Nobody, certainly, will deny that the idea of the existence of an omnipotent, just, and omnibeneficent personal God is able to accord man solace, help, and guidance; also, by virtue of its simplicity it is accessible to the most undeveloped mind. But, on the other hand, there are decisive weaknesses attached to this idea in itself, which have been painfully felt since the beginning of history. ( Albert Einstein, "Science and Religion", 1941 )

...The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer becomes his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exist as an independent cause of natural events. (Albert Einstein, "Science and Religion", 1941 )

...I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.
(Albert Einstein, responding to Rabbi Herbert Goldstein's question "Do you believe in God?" quoted in: "Has Science Found God?" by Victor J Stenger

...I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science. My religiosity consists in a humble admiration of the infinitely superior spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality. Morality is of the highest importance - but for us, not for God. ("Albert Einstein: The Human Side", edited by Helen Dukas & Banesh Hoffman. )

...I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being. (Albert Einstein to Guy H. Raner Jr., Sept. 28, 1949, quoted by Michael R. Gilmore in "Skeptic magazine", Vol. 5, No. 2 )

...I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature. (Albert Einstein, "The World As I See It")

...For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them. ( Letter to philosopher Eric Gutkind, January 3, 1954)

...The word "god" is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. (Letter to philosopher Eric Gutkind, January 3, 1954 )

Источник: Albert Einstein Quotes on a Personal God: Einstein Denied Personal Gods, Prayer - Albert Einstein Saw Belief in Personal Gods as Fantasy, Childish

Моя глубокая честность и моя беспристрастность требуют указать и на следующее. Эйнштейн, не веря в Христа и в Иудаизм, в Библию и в личного Бога, во вмешательство Божества в дела людей и в бессмертие души после смерти, - всё же не был и чистым атеистом-материалистом. Он говорил о себе:

...I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangements of the books, but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. ( Did Albert Einstein Believe in a Personal God?, источник и дата высказывания не указаны.)

Результат:
The question of scientific determinism gave rise to questions about Einstein's position on theological determinism, and whether or not he believed in God, or in a god. In 1929, Einstein told Rabbi Herbert S. Goldstein "I believe in Spinoza's God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind. Albert Einstein - Wikipedia, the free encyclopedia

Таким образом, Эйнштейн верил в нечто - в "Бога Спинозы", в "космическое религиозное чувство". (Ну, в это и я верю, когда на звёзды смотрю ). Он не верил в избранность еврейского народа, в личного Бога, который следит за судьбами людей, наказывает и вознаграждает их, к которому можно обращаться в молитве, не верил в существование жизни после смерти... и так далее.

И потому христианам его имя ничем не поможет: мысль учёного была предельно далека от их образа мысли. Они не смогут - как бы ни старались - записать в свои ряды человека, не верящего в самые основы, в краеугольные камни их религии. И о своём неверии в эти заморочки Эйнштейн чётко и прямо говорил на протяжении всей своей жизни.

На этом вопрос о веровании Эйнштейна и о том, могут ли на него ссылаться христиане, закрыт. Теперь перевоспитуемый Brammen может чирикать что угодно: что факты неубедительны, что он победил, что я английская королева и т.п. Это чириканье не имеет значения после приведённых фактов. Разве что он найдёт ещё более полные варианты этих текстов и сможет доказать - мои цитаты искажены и Эйнштейн имел в виду другое.

Но он не найдёт. Эйнштейн слишком ясен (иногда прямо-таки резок). Видать, достали в своё время верующие.

(Подборка мыслей Эйнштейна имеется на Albert Einstein: Quotes on God, Religion, Theology Я положил столько трудов ещё и потому, что к религиозности Эйнштейна периодически возвращаются на этом форуме. Хочется иметь "окончательную и последнюю" подборку фактов, "закрывающую" этот вопрос.)

А вот теперь можно поклевать и Джоша МакДауэлла.

[MixoID]

Приведите аналоги Библии

Википедия,БСЭ, наверное, покруче будут.
Писались огромным количеством народа, в разных континентах, в несколько миллионов раз информативнее и на несколько порядков понятнее.
А что одну книгу толпа народа писала - это не показатель качества, а катализатор путаницы.

[RehNeferMes]

Упс, не ожидал. Из ваших постов мне показалось, что вы не жалуете всех верующих в Единого, скопом. Типа, раз верующий, значит - тупой по определению. А оно вот как оказалось. Прям от сердца отлегло.
А вы уважаете все их взгляды? Или только те, которые созвучны вашим?

Уважаю - все, принимаю и разделяю - только созвучные моим, разумеется.

Поскольку эти люди умны и умеют мыслить, следовательно, у них были веские причины стать верующими. Это должно быть что-то большее, чем глупость, подавленные комплексы и удары судьбы (как в случае неумных верующих). И мне очень интересны причины веры умных людей; и я хотел бы, доискавшись до них - если со мной будут достаточно откровенны - приложить те причины к себе и посмотреть, что получится.

Ох уж эта ослица. Я и не помню, что была такая. Ну да - миф. Вернее - аллегория. И подходить к обсуждаемому Тексту нужно, как к Произведению со всех сторон наглухо аллегорическому. Так что оставьте ослицу в покое. Ей по праву аллегорической твари говорить положено

Вот вы и очертили разницу между верующим-собой и верующим Quakerr'ом. Он всю Библию принимает на веру, прямо, без аллегорий.

Но каким же образом вы будете решать, что в Библии аллегория, а что нет? По соответствию житейскому "здравому смыслу"? Под него не подойдёт ни одно библейское чудо. Значит, вам потребуется различать, где аллегория, а где точное описание действительного чуда. Как и чем думаете различать?

Позвольте уточнить - то есть, сказка про Курочку Рябу не является примером народного идиотизма потому, что она не была возведена в ранг Священного Писания. Я вас правильно понял? На всякий случай, а что для вас в данном контексте означает ранг?

Упоминание в ордосах Вселенских Соборов в качестве канонического текста.

А если бы таковые нашлись, вы бы, автоматом, посчитали эту сказку бредом?

Да. Как только кто-нибудь расставит в курятнике под насестом раскрытые сейфы, - золотые яйца собирать - и станет бормотать: мол, сейфы пусты и куры не несутся лишь по маловерию.

Вот сразу так и скажу: бред. А тебя на Алтын-гору, дорогой верующий.

А какую логику вы имеете в виду? А то логики разные бывають.

Аристотелеву.

Кому доказать? Как я понимаю уже не ув.Brammen. Тогда, наверное, тем людям, которые читают вашу "перепалку"? Но это тоже люди. Не сможете их заинтересовать - и они проигнорируют ваши аргументы. Я, например, вообще прокручивал вашу переписку с ув.Brammen, особо не вчитываясь.

Так то вы: кроме вас, читают и другие. Не сейчас, так потом. Да и независимо от аудитории - не люблю, когда при мне самоуверенно лгут на покойных. Я б заступился за Эйнштейна, даже если б никого кроме Brammena тут не было.

Кстати, и Brammenу всё-таки тоже. Видите, он про Эйнштейна уже помалкивает, и норовит перевести то на МакДауэлла, то на Библию в целом. До него дошло, что Эйнштейн не был его "собратом по вере" (не важно, признает он это или нет).

Некорректная постановка проблемы... простор для холивара необъятный.

Пардон, устал. Вернусь к сказанному "в многоточии" потом.

[BRAMMEN]

Я (в отличие от вас) не считаю себя разбирающимся в вопросе лучше тех, кто его изучал.
Вы уличили меня в не-знании того, что я не читал?
В четвёртых. Я, разумется, не знаю, что пишет Еськов в непрочитанных мною книгах. Но я знаю, что он профессиональный палеонтолог, с научной степенью и профильным образованием (диплом биофака МГУ), работающий в главном национальном учреждении по этому профилю - Институте палеонтологии РАН.
А теперь угадайте: что значит его мнение в вопросах палеонтоголии - и что значит ваше? Он успешный дипломированный спец, а вы, Brammen, кто? Даже не любитель. (См. второй сверху абзац моего поста - о уважении к профессионализму)
Следовательно, ваши оценки его мнений суть чириканье. Вы не можете оценивать, что он пишет про одноглазую камбалу - чушь или не чушь - по недостатку компетентности, по полному незнанию вопроса. Закончите МГУ, получите диплом биофака, защититесь на учёную степень в ИП РАН - и вот тогда (и только тогда !) ваше чириканье превратится в критику. Но не ранее.

"герой здешних безбожников" Rehnefermes признаётся в приоритетах профессионализма . Думаю самое время будет уместным вам немного почитать:

Цитата из Библии:

3 Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8 Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9 когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
11 и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
14 чтобы [земля] изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
15 и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?
16 Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
17 Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
18 Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
19 Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
20 Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
24 По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
25 Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
26 чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека,
27 чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию?
28 Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
29 Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, - кто рождает его?
30 Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает.
31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?
33 Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?
34 Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?
35 Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?
36 Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?
37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?
(Иов.38:3-41)

Цитата из Библии:

1 Знаешь ли ты время, когда рождаются дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей?
2 можешь ли расчислить месяцы беременности их? и знаешь ли время родов их?
3 Они изгибаются, рождая детей своих, выбрасывая свои ноши;
4 дети их приходят в силу, растут на поле, уходят и не возвращаются к ним.
5 Кто пустил дикого осла на свободу, и кто разрешил узы онагру,
6 которому степь Я назначил домом и солончаки - жилищем?
7 Он посмевается городскому многолюдству и не слышит криков погонщика,
8 по горам ищет себе пищи и гоняется за всякою зеленью.
9 Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих?
10 Можешь ли веревкою привязать единорога к борозде, и станет ли он боронить за тобою поле?
11 Понадеешься ли на него, потому что у него сила велика, и предоставишь ли ему работу твою?
12 Поверишь ли ему, что он семена твои возвратит и сложит на гумно твое?
13 Ты ли дал красивые крылья павлину и перья и пух страусу?
14 Он оставляет яйца свои на земле, и на песке согревает их,
15 и забывает, что нога может раздавить их и полевой зверь может растоптать их;
16 он жесток к детям своим, как бы не своим, и не опасается, что труд его будет напрасен;
17 потому что Бог не дал ему мудрости и не уделил ему смысла;
18 а когда поднимется на высоту, посмевается коню и всаднику его.
19 Ты ли дал коню силу и облек шею его гривою?
20 Можешь ли ты испугать его, как саранчу? Храпение ноздрей его - ужас;
21 роет ногою землю и восхищается силою; идет навстречу оружию;
22 он смеется над опасностью и не робеет и не отворачивается от меча;
23 колчан звучит над ним, сверкает копье и дротик;
24 в порыве и ярости он глотает землю и не может стоять при звуке трубы;
25 при трубном звуке он издает голос: гу! гу! и издалека чует битву, громкие голоса вождей и крик.
26 Твоею ли мудростью летает ястреб и направляет крылья свои на полдень?
27 По твоему ли слову возносится орел и устрояет на высоте гнездо свое?
28 Он живет на скале и ночует на зубце утесов и на местах неприступных;
29 оттуда высматривает себе пищу: глаза его смотрят далеко;
30 птенцы его пьют кровь, и где труп, там и он.
31 И продолжал Господь и сказал Иову:
32 будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
33 И отвечал Иов Господу и сказал:
34 вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои.
35 Однажды я говорил, - теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду.
(Иов.39:1-35)

Цитата из Библии:

1 И отвечал Господь Иову из бури и сказал:
2 препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне.
3 Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
4 Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?
5 Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие;
6 излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его;
7 взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их;
8 зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою.
9 Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя.
10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
15 горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют;
16 он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах;
17 тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его;
18 вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его.
19 Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром?
20 Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?
21 вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его?
22 будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко?
23 сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы?
24 станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих?
25 будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами?
26 можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачьею острогою?
27 Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперед не будешь.
(Иов.40:1-27)

Цитата из Библии:

1 Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его?
2 Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем?
3 Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое.
4 Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их.
5 Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его?
6 Кто может отворить двери лица его? круг зубов его - ужас;
7 крепкие щиты его - великолепие; они скреплены как бы твердою печатью;
8 один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними;
9 один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются.
10 От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари;
11 из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры;
12 из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла.
13 Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя.
14 На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас.
15 Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут.
16 Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов.
17 Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса.
18 Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы.
19 Железо он считает за солому, медь - за гнилое дерево.
20 Дочь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву.
21 Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеется.
22 Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи.
23 Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь;
24 оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою.
25 Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным;
26 на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.
(Иов.41:1-26)

Цитата из Библии:

1 И отвечал Иов Господу и сказал:
2 знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.
3 Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? - Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.
4 Выслушай, [взывал я,] и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне.
5 Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6 поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
(Иов.42:1-6)

Помните о чём я писал выше? ("... вы бьёте себя по затылку...").
Если ваш последний пост не двуличие, о котором спрашивал вас Ольгерд, то вы либо чирикаете(воробьём вы себя уже признали это хорошо, с самолётами немного исказили, но это тактика дьявола, поэтому прощается) , либо признаёте Творца. С Богом ли сейчас Эйнштейн я не знаю. Верующий человек может веровать, но оказаться за бортом (Матф.7:21) Если бы сказали, про того разбойника, который на кресте уверовал в Бога, что он в Царстве Божьем, кому то, из тех, кто знал его образ жизни, то эти люди отреагировали на это как минимум так как вы сейчас-неверием. В этом корень вашей болезни Rehnefermes. Подрожать вам - себе навредить. Благославений вам