Твитнуть
Вот такой вопрос...
-
-
Является ли черное белым? Отсутствие - наличием? Левое - правым?
Просто дополняю список гениальных вопросов, составленных с использованием антонимов.Улитка на склоне.Комментарий
-
Выложу и в эту ветку.
Атеизм - это отсутствие определенных мировозрений. (основанных на религии, например)
Но у каждого атеиста есть какое-то мировозрение.
Мне кажется мы немного по-разному понимаем разницу между верить и доверять.
Со школы я доверяю полученным знаниям - что 2 на 2 = 4, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов и т.п. Ничего больше данные знания не предполагают.
Но вот когда называются слова "Верить в слово Божие", то здесь предполагается не только слова, которым ты доверяешь, но и ощущения присутствия чего-то, чего ты не видел и не слышал, некое ощущение, что твоя жизнь в чьих-то руках, некое понимание, что после смерти тебя что-то ждет.
Эти два слова похожи, но можно обозначить что их разница в масштабе того, чему ты доверяешь.
Немного надуманный пример, но мы толком не можем доказать, что дважды два будет 4 - мы не можем перепроверить все конфигурации во вселенной (по всему пространству и времени) и понять что два раза по два предмета будет 4 предмета - в данном случае такое знание предполагает некую степень доверия знанию - небольшое но все же доверия.
Но вот как мне кажется, Вера требует сильно большей силы доверия этому знанию.
Именно по этому считается, что атеизм не есть Вера в отсутствие Бога (впрочем, основываясь на моем опыте большая часть атеистов говорят что они Атеисты по той же причине что верующие называют себя Верующими). Атеизм сам по себе не несет картину мира. Но у каждого атеиста какая-то картина мира имеется.
Комментарий
-
Неверие - отсутстиве веры. По определению.
Отсутствие веры в существование какого-либо бога.
Вот, вы не верите примерно в 100 000 богов. О существовании (в качестве персонажей забытых и экзотически мифологий) большинства которых, впрочем, и не догадываетесь.
У меня список на 1 штуку больше.
Мировоззрение не тождественно вере.
В том смысле, который вкладывается топиктартером.
То есть, религиозной вере.Улитка на склоне.Комментарий
-
Комментарий
-
Для carbophos
Скорее вера в первичность материи...
Карбофос... Ваше воинствующее невежество и принциппиальная глупость - утомляют.
Неверие - под коим вы понимаете атеизм - ни с какой точки зрения не пересекаются с представлением о первичности материи вообще.
Просто потому, что атеистическая философия свободно может быть идеалистической. Или постулировать первичность сознания. См. солипсизм.Улитка на склоне.Комментарий
-
Rulla, Вы ошибочно принимаете за богов неких метафизических сверхъестественных персонажей.
По определению, бог есть сила, которой человек посвящает себя. Верховный бог-высшая сила. Для Вас верховный бог, скажем, наука.
Хотя богом может быть все, что угодно. Душа устроена так, что ей надо чему-то (или кому-то) служить, посвящать себя. Лучше, если это вещи нетленные.
Поэтому и неверия, как душевного вакуума, быть не может.Человек человеку-радость.Комментарий
-
Для Orly
Rulla, Вы ошибочно принимаете за богов неких метафизических сверхъестественных персонажей.
Полагаете, мое отношение к Юпитеру или Аматерасу чем-то отлично от вашего?
Вцелом, воспринимая богов исключительно, как сверхъестественных персонажей, вы делаете исключение для единственного. Я - не делаю.
По определению, бог есть сила, которой человек посвящает себя. Верховный бог-высшая сила. Для Вас верховный бог, скажем, наука.
Нет. В том смысле, что проводимая вами параллель неправомерна.
В этом легко убедиться: вы, несомненно, находите, что Бог заблуждаться не может. Я ничего подобного относительно науки не нахожу. Просто, полагаю, что судить о ее заблуюжениях имеет возможность только человек осиливший школьный курс.
Кроме того, видите ли, научное знание не обещает спасения. Наука не любит меня. Ей абсолютно все равно, как я к ней отношусь.
Наука лишь полезный инструмент. Главным образом, для удовлетворения любопытства.
Поэтому и неверия, как душевного вакуума, быть не может.
Неверие в в том смысле, который вкладывает вы, не только возможная, но абслютно естественная вещь. Никак не связанная с наукой вообще. Это исключительное свойство человеческой психологии. Генетически заложенное.
Примерно для 15% очень важна мысль о некой высшей силе вносящей в мир некую справедливость. С другой стороны, 15% людей не нуждаются ни в чем подобном. Соответственно, еще 70% в принципе наплевать
Это не вакуум. Просто, того места в душе, которые у вас заполнено Богом, в конструкции моего мозга не предусмотрено. Пространство занято дополнительными вычислительными мощностями и блоками памяти.
Превосходство в этих самых вычислительным мощностях, собственно, и порождает наиболее весомую разницу: я легко могу представить себе ваше состояние, а вы мое - нет.Улитка на склоне.Комментарий
-
Хм.. Самоуверенный Вы наш Rulla. Вы не только не можете представить мое состояние, но даже состояние Ваших близких Вы представляете весьма отдаленно. Все, что мы думаем, что другие думают о чем-либо, на самом деле ДАЛЕКО от истины. Вы бы сильно удивились, если бы Вам была дана возможность взглянуть на мир глазами человека, которого Вы, как Вам кажется, знаете назубок.
Вот и весь солипсизм.
Тот Бог, Которого Вы ставите в чреду других "сверхъестественных сил", в Которого верю я, лично для меня вполне естественен. Я Его вижу в людях и в мире. Тот, кто верит исключительно в "сверхъестественных персонажей", является по сути духовным идолопоклонником.
В неверие я вкладываю смысл не отсутствия веры в метафизические силы, а вообще отсутствие доверия и упования на что-либо или кого-либо.
Вот Вы, занимаясь научной деятельностью, не уповаете на науку, как на унивесального спасителя. Однако Вас занимают вопросы поиска смыслов. Иначе бы Вы не были на этом форуме. Смысл и есть бог. Можете не открывать, к чему привели Вас Ваши поиски смыслов. Суть в том, что они у Вас есть.
Человек человеку-радость.Комментарий
-
Вера
Orly,
Поддерживаю все Ваши тезисы в этой теме. Однако:
невозможно доказать, что "неверие=вера в ничто", поскольку человек верит, что он "не верит".
И пока он (сам) не изменит приложения своего механизма веры - его вера будет направлена найти доводы против доказательства, что таки он верит.
И с его точки зрения они будут 100% истинны, поскольку он вложился в объект верования своей верой.
Любой может верить в то, что никто не может поверить вообще, но он сделал своей верой это "истиной" для себя.
Наша возможность прилагать веру туда, куда мы считаем нужным - это дар нам от Б-га. Просто мы сейчас Его дар неправильно используем....а пряник Мишка в тот же вечер раскрошил на пороге молотком и съел до последней крошки.Комментарий
-
Для Orly
Хм.. Самоуверенный Вы наш Rulla. Вы не только не можете представить мое состояние
Знаете ли. Есть такая древняя китайская притча.
Встретились на мосту два мудреца.
- Смотри, - сказал один, указывая на воду. - Как резвятся и плещутся форели. Наверное, это доставляет им удовольствие.
- Как ты, не будучи рыбой, может знать, что доставляет ей удовольствие? - возразил другой.
- А как ты, не будучи мной, можешь судить, о том, что известно мне?
Так что, наша самоуверенная Орли, не берите на себя судить о том, что могу представить я.
Вот и весь солипсизм.
Причем здесь солипсизм?
Тот Бог, Которого Вы ставите в чреду других "сверхъестественных сил", в Которого верю я, лично для меня вполне естественен.
Это само собой. Иначе не может быть. Для вас он естественен, как естественны и все другие боги для тех, кто верит в них. Как естественно и отсутствие богов для тех, кто не верит ни в одного из них.
Я Его вижу в людях и в мире.
И это, само собой, тоже. Все верующие непременно видят в людях и мире бога, причем, обязательно того самого, в которого верят. Не было случая, чтобы кто-то увидел чужого.
В неверие я вкладываю смысл не отсутствия веры в метафизические силы, а вообще отсутствие доверия и упования на что-либо или кого-либо.
Тогда этот смысл абсурден. Естественно, каждый человек доверяет множеству источников информации. То есть, полагает, что сообщаемая ими информация более вероятно истинна, нежели ложна. Но только "вероято". Это и есть доверие. В этом его принципиальное отличие от веры. Ибо вера никакой вероятности ошибки не подразумевает.
Что же касается "упования", то - нет. Я, как и 15% человечества аналогичного психологического склада, ни на что и ни на кого в вашем понимании не уповаю.
Если вы попытаетесь вообразить это состояние, оно покажется вам адом безнадежности и невообразимого ужаса. Однако, с моей точки зрения, на которую вы не можете встать всилу природных ограничений, оно не является таковым. И в принципе представляется естественным и комфортным.
Вот Вы, занимаясь научной деятельностью, не уповаете на науку, как на унивесального спасителя. Однако Вас занимают вопросы поиска смыслов.
В совершенно ином ключе, нежели вас. В принципиально ином ключе.
Например, я знаю, что пресловутого "смысла жизни" - нет. Смысл поступка понятие субъективное. В сущности, не существует иного смысла, нежели тот, который угодно вложить нам самим.
Иначе бы Вы не были на этом форуме. Смысл и есть бог.
Тоже не проканает, видите ли...
Понимаете ли, Бог, есть нечто существующее вне вас и независимо от вас. Но весь мой "смысл" существует зависимо от меня и в моем сознании.
Можете не открывать, к чему привели Вас Ваши поиски смыслов.
Это не секрет, к чему привели. Охотно могу сообщить.
Просто, слишком общий вопрос.
К тому же, ответ не будет вам полностью понятен.Улитка на склоне.Комментарий
-
Да, но нигилисты считают, что неверие-это не вера в ничто, а просто отсутствие веры. Зиротеиизм-так писал о своем вероисповедании когда-то господин КРЫЗ.
Но это ТАК грустно-полное отсутствие веры. Так безнадежно. Так разочарованно и бессмысленно. Для того, чтобы быть до конца последовательным, господам нигилистам придется признать отсутствие веры во всё и всех: в неверие родным, близким, жене, матери, мужу, детям.По сути это неверие в любовь. А ведь мы-то,-антинигилисты,-знаем, что Бог есть любовь.
Человек человеку-радость.Комментарий
Комментарий