О тупике, в котором оказалась СТЭ.

[Германец]

Это все? Что вы хотели сказать? Не томите.

Вашим глупостям, да.

[Bujim]

Каждый служит своей парадигме.

Вы можете говорить только от своего имени. Вот мне, например, парадигма сама служит, а не я ей.

Хотя в любом случае вы брякнули нечто "от фонаря". Прям как в анекдоте про "концепция изменилась"

[войд]

Ваш здравый смысл теперь - отстой.

знаете, Шумкоф, наука начинается там, где кончается здравый смысл. потому что он говорит нам, что Солнце всходит и заходит, а кот Шрёдингера либо жив, либо мёртв. так что проблема не в косности учёных. проблема здесь та же, что у персонажа Б. Пита -- трудно сохранить серьезное выражение лица.
YouTube - Seven Years in Tibet - Worms

[Xirss]

Я вам про механизм, а вы философствуете.

повторюсь: механизм непонятен разве что тем, кто о нем слышал лишь из креационистских брошюрок.

5 поколений - новый вид. Эмпирическое доказательство. Есть опыты.

нет опытов. образование новых видов занимало десятки поколений - при очень жестком отборе.

Флейм, Флейм, Флейм.
Тут, вообще, модераторы работают?

вы как, на все, что выше вашего понимания, "флейм" кричите?
печально, что вы даже такие простые для понимания факты осознать не в силах...

Не только. Коза родившаяся без передних ног научилась передвигаться на задних, в результате вся ее анатомия скелета изменилась и стала подобной анатомии других бипедов (человека или кенгуру). Возникли даже новые мышцы. Коза, а не дрозофила. СМ+ЕО? Не смешите. Механизм НАДгенетический. СТЭ опять отдыхает.

бред. т.к. вы путаете адаптацию организма к новым условиям, не передающуюся по наследству, с эволюционными изменениями.

[Шумкоф]

повторюсь: механизм непонятен разве что тем, кто о нем слышал лишь из креационистских брошюрок.

Если вам уже понятен, то пишите статью и в Швецию за нобелевкой.

нет опытов. образование новых видов занимало десятки поколений - при очень жестком отборе.

Эксперименты Шишкина на дрозофилах и тлях. 5-10 поколений - новый вид. Или подвид. Ученые до сих пор классифицируют. Эксперименты Шапошникова, подтверждающие возможность сальтационного видообразования, были воспроизведены В.Б.Сапуновым. ЖОБ, 1983, N 3.

бред. т.к. вы путаете адаптацию организма к новым условиям, не передающуюся по наследству, с эволюционными изменениями.

Каюсь, не к месту безрукую козу привел примером. Но и тут не все так просто. Достаточно такой мутации, касающейся всего лишь передних ног козы, и вся анатомия видоизменяется. Это хороший пример реакции системы как целого. Ждать миллион лет кучу мутаций для возникновения новых мышц уже незачем. А если еще и козла с такой мутацией найти...

[Xirss]

Если вам уже понятен, то пишите статью и в Швецию за нобелевкой.

он понятен всем, кто осилил школьный курс биологии. увы, креационисты к данной группе не относятся.

Эксперименты Шишкина на дрозофилах и тлях. 5-10 поколений - новый вид. Или подвид. Ученые до сих пор классифицируют. Эксперименты Шапошникова, подтверждающие возможность сальтационного видообразования, были воспроизведены В.Б.Сапуновым. ЖОБ, 1983, N 3.

там не 5-10 поколений, там несколько десятков как раз. при очень жестком отборе (большинство особей погибало).

Каюсь, не к месту безрукую козу привел примером. Но и тут не все так просто. Достаточно такой мутации, касающейся всего лишь передних ног козы, и вся анатомия видоизменяется. Это хороший пример реакции системы как целого. Ждать миллион лет кучу мутаций для возникновения новых мышц уже незачем. А если еще и козла с такой мутацией найти...

новых мышц у козы при всем вашем желании при жизни не появится слаборазвитые - да, разовьются.
+ такая мутация, даже если будет случаться массово - не закрепится в популяции, т.к. в теперишних условиях является скорее негативной. потому как животное не получает никаких преимуществ, а вот скорость бега падает.

а вот если допустим в результате такой скачкообразной мутации все-таки животные будут не менее приспособленные, чем родительский вид, и это оказался не дефект развития, а наследуемая мутация - у их потомства на довольно которком промежутке времени - десятки поколений - как раз можно и серьезных изменений скелета ждать, и новые группы мышц, и т.д. - опять-таки благодаря случайным мутациям. поскольку в данном случае - при резком изменении способа передвижения - скелет плохо подходит данному способу передвижения, а значит - есть куда меняться.

[Шумкоф]

он понятен всем, кто осилил школьный курс биологии. увы, креационисты к данной группе не относятся.

Вы это Маркову и Еськову объясните. А то выступают по телевизорам с критикой, а курс школьной биологии не читали.

там не 5-10 поколений, там несколько десятков как раз. при очень жестком отборе (большинство особей погибало).

Погибало. Очень жаль. Про десятки поколений вы в учебнике природоведения вычитали? Если - да, тогда причем здесь опыты Шишкина, Шапошникова, Сапунова и иже с ними?

новых мышц у козы при всем вашем желании при жизни не появится слаборазвитые - да, разовьются.
+ такая мутация, даже если будет случаться массово - не закрепится в популяции, т.к. в теперишних условиях является скорее негативной. потому как животное не получает никаких преимуществ, а вот скорость бега падает.

Точно так. Шесть ног лучше, чем две.
Но механизм для СТЭ непонятен. Потому и кризисует. В тупике.

[Xirss]

Вы это Маркову и Еськову объясните. А то выступают по телевизорам с критикой, а курс школьной биологии не читали.

ваш телевизор я не смотрел... но что-то первое попавшееся интервью с Еськовым как минимум вызывает сомнения в этих ваших заявлениях

Погибало. Очень жаль. Про десятки поколений вы в учебнике природоведения вычитали? Если - да, тогда причем здесь опыты Шишкина, Шапошникова, Сапунова и иже с ними?

ну и где вы у того же Шапошникова про 5-10 поколений-то прочитали? бредить изволите?

Точно так. Шесть ног лучше, чем две.
Но механизм для СТЭ непонятен. Потому и кризисует. В тупике.

чтобы вы знали, у предков человека было не 4 ноги, а 4 руки - вполне себе функциональных. не верите - сходите в зоопарк, полюбуйтесь на обезьян, и обратите внимание, что они одинаково хорошо орудуют как задними, так и передними лапами.

[Шумкоф]

ваш телевизор я не смотрел... но что-то первое попавшееся интервью с Еськовым как минимум вызывает сомнения в этих ваших заявлениях

То для публики. Оправдаться надо. Потому что креационисты наступают.
Объяви Еськов о тупике СТЭ - трындец.[/QUOTE]

ну и где вы у того же Шапошникова про 5-10 поколений-то прочитали? бредить изволите?

Шишкин, дрозофилы, ядовитое растение, 5 поколений - новый вид (подвид, ибо не скрещиваются) и т.п. Статья большая... Потом ссылку дам.

чтобы вы знали, у предков человека было не 4 ноги, а 4 руки - вполне себе функциональных. не верите - сходите в зоопарк, полюбуйтесь на обезьян, и обратите внимание, что они одинаково хорошо орудуют как задними, так и передними лапами.

Вроде про коз говорили... или про козлов? Не важно. А при чем здесь обезьяны и эпигенетика?

[войд]

То для публики. Оправдаться надо. Потому что креационисты наступают.
Объяви Еськов о тупике СТЭ - трындец.

сырой подвал. за нетесанным столом с початой бутылкой водки сидит 1й эволюционист. заходит 2й эволюционист.
2й: вставай, надо выступать по ТВ, креационисты наступают.
1й: я... я не могу (плачет). всё пропало, шеф, всё пропало!
2й: соберись, слабак! ты давал клятву Парадигме! (показывает 1му подписанный кровью документ).
1й: ну а если они узнают про доказательства, опровергающие ТЭ?
2й: не волнуйся, все факты о молодой Земле мы прячем в бункере, а если кто раскапывает - или подкупаем, или...
(в коридоре раздается цокание копыт, 1й пугается)
2й: не бойся, это не Сам, это коза пошла заварить себе кофе.
1й: та самая?
2й: ага. ты главное, про дрозофил всё отрицай. нет мол, никаких дрозофил, и точка!
1й: ладно, деньги принёс?
2й (подаёт конверт) тут ровно 30, можешь не пересчитывать.
1й: слава Парадигме!
2й: Омэн!

[Xirss]

То для публики. Оправдаться надо. Потому что креационисты наступают.
Объяви Еськов о тупике СТЭ - трындец.

ну да ну да а телевизор - это для души

даже если и окажется, что и некоторые приобретенные признаки могут наследоваться (к этому собссно есть предпосылки), то... ровным счетом ничего радикального не произойдет. добавится всего лишь еще 1 механизм изменчивости.

Шишкин, дрозофилы, ядовитое растение, 5 поколений - новый вид (подвид, ибо не скрещиваются) и т.п. Статья большая... Потом ссылку дам.

жду.

Вроде про коз говорили... или про козлов? Не важно. А при чем здесь обезьяны и эпигенетика?

тогда в чем смысл вашей фразы? вы нею как раз и наглядно показали, что бипедальный способ передвижения обычно менее выгоден, чем квадропедальный - ну так и в природе он гораздо реже встречается...

[maestro]

Войд

2й: не бойся, это не Сам, это коза пошла заварить себе кофе.

Аааааа... истерика... +пиццот.

Шумкоф

Потому что креационисты наступают.

Глупость всегда на марше. Движение- часть ее сущности.

Тем более, поклонники заговоров. Те вообще народ беспокойный. Даже на общем фоне. Вечно куда-то идут и с кем-то борются. Сядут бывало, вечерком за клавиатуру- и давай на ев.ру то ЦРУ, то докторов, то Сталина, то ученых, то жидо-масонов разоблачать.

Они так свой тайный кайф получают.

[w_smerdulak]

Тем более, поклонники заговоров.

И главное, существование заговоров, как и существование богов ни доказать, ни опровергнуть нельзя.)))

[Игорян]

Совершенно очевидно, что местные атеисты невосприимчивы и недоброжелательны к инакомыслию, что впрочем вполне характерно для их религии.
Так что чем злобнее отзывы, тем точнее и правильней посыл...

Ну, "злобными" можно назвать (с некоторой натяжкой) два рациональных объяснения Вашему утверждению про то, что креационистская теория не привлекает сверхъестественные силы:

1. У Карбофоса серьезные проблемы с логическим мышлением.

2. Карбофос тролль.

У меня как лингвиста есть еще одна рациональная версия... и совсем даже не злобная.

3. У Карбофоса русский язык не родной. (Причем вряд ли родным является украинский или какой-то другой европейский... ибо даже в этом случае таких тотальных проблем с взаимопониманием не возникало бы... Возможно, йоруба, умбунду или еще какой-нибудь из африканских).

Карбофос, в целях подтверждения/опровержения этой версии, не будете ли так любезны пояснить:

Что такое в Вашем понимании "сверхъестественные силы"?

Раз уж Вы утверждаете, что креационистская теория их не привлекает для объяснений...

[Bujim]

И главное, существование заговоров, как и существование богов ни доказать, ни опровергнуть нельзя.)))

Ну почему же, заговоры существуют. Только не те о которых трубят параноики.