Обсуждение статьи "Почему мы доверяем науке"

[maestro]

Читаем тут:
Вокруг Света | Журнал | Почему мы доверяем науке?
или вот тут:

http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html

Обсуждаем в данном топике. Лучше читать сразу на сайте Вокруг Света- лучшее форматирование.

В статье в простой и понятной форме излагается история взглядов на научное познание и его методологию.

Особенно рекомендовано к прочтению креацианистам.

[войд]

интересная статья. и в общем, правильная. есть только маленькие придирки

научные теории ... вполне могут находиться в противоречии друг с другом и с экспериментом

гипотезы могут находиться в противоречии друг с другом. обычно конкурирующие модели описывают массив данных, но в каких-то областях дают различные предсказания. именно такие различия и пытаются найти, чтобы с помощью эксперимента выявить лучшую модель.

Если хорошо зарекомендовавшая себя теория споткнулась на новом эксперименте, ученые вовсе не спешат от нее отказываться, ведь доверие к ней опирается на огромный массив прежних подкрепляющих данных

это да, перепроверяют. но если подтверждается, то область применимости теории сужают, и начинают искать более общую модель, из которой предыдущая получается как частный случай.

[maestro]

войд

есть только маленькие придирки

Ну, это же научно-популярная статья, а не текст ответа на экзамене по философии при сдаче канд. минимума

Разумеется, что при упрощении языка часть смыслов теряется.

[Laangkhmer]

В-общем статья неплохая, но кой-какие моменты неточны.

[carbophos]

2 maestro

И какие претензии к ТТ у Вас остались после прочтения этой статьи?

[извне :-)]

... А научные теории не должны оглядываться на веру, поскольку единственная их задача упорядочивать этот самый опыт. Конфликт между наукой и религией может возникнуть только по недоразумению, если религиозные деятели станут диктовать, каким должен быть опыт, или ученые попытаются делать утверждения о сверхъестественных сущностях на основании своих теорий физического мира. Обе эти ситуации говорят о философской некомпетентности сторон.

(Увеличиваю сообщение до 10 символов)

[carbophos]

замечательная фраза:
"Между тем уже более сорока лет известно, что научные теории в принципе не могут быть доказаны, поскольку они содержат универсальные утверждения, а число экспериментов всегда конечно. Различие же между гипотезой и теорией состоит лишь в том, как их воспринимает научное сообщество. Широко признаваемую систему идей называют теорией, а частное предположение, нуждающееся в подтверждении (частным экспериментом или серией), гипотезой. И в этом смысле эволюция безусловно теория."

Теперь становится понятным почему "ученые" местного разлива типа МакЛаудов и Рулл особо не затрудняют себя приведением аргументов и фактов, а больше напирают на общественное мнение (типа подтанцовки из крызов, маэстр, орфеев, глюков, лангхамеров и т.п.), поппулизм, повторение мантр: "учиться и учиться", "в библиотеку", "дети подворотни", и т.п. ...

А более общий вывод можно сделать: "кто платит , тот и заказывает музыку"... Вопрос - кто платит?

[Германец]

замечательная фраза:
"Между тем уже более сорока лет известно, что научные теории в принципе не могут быть доказаны, поскольку они содержат универсальные утверждения, а число экспериментов всегда конечно. Различие же между гипотезой и теорией состоит лишь в том, как их воспринимает научное сообщество. Широко признаваемую систему идей называют теорией, а частное предположение, нуждающееся в подтверждении (частным экспериментом или серией), гипотезой. И в этом смысле эволюция безусловно теория."

Карбофос, а Вы статью до конца прочитали? Прежде чем браться за свою знакомую волынку?

[carbophos]

Карбофос, а Вы статью до конца прочитали? Прежде чем браться за свою знакомую волынку?

Девушка, а Вы уверены в своей психической устойчивости прежде чем спорить? Если да, то давайте конкретней...

[Laangkhmer]

Германец, думаете он успел бы ее прочитать с того времени, как она была опубликована? Ну, если предположить, что он по какой-то причине захотел бы ее прочитать...

[KPbI3]

Карбофос

Вопрос - кто платит?

Мне никто не платит, Вам тоже полагаю, Вы ведь в шутах ходите исключительно из любви к искусству. Низменному разумеется.

[Германец]

Германец, думаете он успел бы ее прочитать с того времени, как она была опубликована? Ну, если предположить, что он по какой-то причине захотел бы ее прочитать...

Нет наверняка, она довольно длинная и маленьким шрифтом в половине мест написана. Карбофос бы не успел. Представляете, такую прочитать надо, да еще и осмыслить. Для Карбофоса задача сложная и невыполнимая.

[carbophos]

ну вот хорошая иллюстрация... не успели ещё ничего сказать толкового и сразу принялись создавать общественное мнение...

[Йицхак]

ну вот хорошая иллюстрация... не успели ещё ничего сказать толкового и сразу принялись создавать общественное мнение...

Ну, я бы не назвал это так возвышенно-политкорректно.
Я бы сказал проще: группа товариСЧей, не имея что ответить участнику carbophos по существу, привычно попыталась ответить ему по фейсу. Типа "сам дурак".
Очень аргументированно и, главное, как научно с их точки зрения

[maestro]

карбофос

ну вот хорошая иллюстрация... не успели ещё ничего сказать толкового и сразу принялись создавать общественное мнение...

Никто не виноват, что послушав вас, складывается впечатление, что или вы не глазами читали, или голову не включали.

И какие претензии к ТТ у Вас остались после прочтения этой статьи?

Я эту статью прочитал давно. А мысль выложить пришла недавно. Так что, какая была претензия, та и осталась. Креацианизм- не научная теория.

А более общий вывод можно сделать: "кто платит , тот и заказывает музыку"... Вопрос - кто платит?

Те, кто заказывают исследования для решения своих практических нужд.