Несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают"

[maestro]

плутон

правильно делает, что игнорирует эти бредни, как из обезьяны человек получился ....

Это не проблема для креацианистов. Ведь им по долгу службы не надо давать разумные объяснения находимым костям. Раз в пятилетку издал книжку, покритиковал то, что даже не знаешь, освоил грант- и выбивай следущий. С учеными и инженерами, трагичней. Они _обязаны_ дать ответ, объяснить явление, после чего использовать, если есть экономическая выгода. Понимаете? Обязаны. Вот, и объясняют. А ваше мнение про их выводы могут интересовать только ваших товарищей по несчастью.

а Св. писание для вас уже не факт....

Когда вы мне покажете, где в Св. Писании написаны формулы для расчета площади растянутой арматуры изгибаемого железобетонного сечения- тогда поговорим. Или где там написаны физико-механические характеристики осадочных пород- опять же рад буду прочитать. Святое Писание- дело сугубо индивидуальное и примиряет человека с Господом. А каждодневная практика ученого и инженера требует применения и знания научного и рационального мировоззрения. Иначе дома вам на голову падать будут. А мне этого не хотелось бы.

а ваша проблема что вы слишком грамотны

Вы хотите эксплуатировать техническую систему, спроектированную безграмотным инженером? Например, жить всей семьей в таком доме? Только, честно, по возможности.

"Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:"

Вы мне можете Библию не показывать. У меня к ней вопросов нет. У меня вопросы к креацианистам и к их знаниям.

ваш фундамент карточный домик !

Как для системы, имеющий в фундаменте карточный домик- ваш компьютер как-то подозрительно хорошо работает. Не находите?

а мы (креационисты) не претендуем на ваш статус

А кто себя пытается наукой называть? Не креацианисты, чтоль уже на котлеты извелись, чтобы доказать, что в школах надо преподавать альтернативные теории возникновения жизни?

тысячи ученых являются креационистами

Многократно обсуждавшаяся ложь. Кстати, одно время для модерирования данного раздела действительно хотели подобрать ученого-креацианиста. Умного, знающего "научный креанизм", со степенью, по профилю и т.д. Результат поисков оказался нулевой. Требования оказались взаимоисключающими

скажете что вы являетесь сторонником сотворения, на вас налетят как петухи эти эволюционисты, видимо даже на христьянском форуме они (уже) определяют кто ученый а кто нет. (это судя по вам, вы же как я вижу здесь модератор)

Понимаете, на данном форуме, в принципе, легче быть креацианистом. Но легче- не значит верней или лучше. Мне, совесть не позволяет лгать и не видеть например того, что креацианизм не является наукой вообще.

а чего это такое ???

Ну, вот. А слабо пойти и разобраться?

эти ваши фальсификаты.... вся ваша теория эволюции сплошная фальсификация....

Вам неизвестно значение термина "фальсификат". Вы понятия не имеете о требованиях, предъявляемых к научным теориям. Словосочетание "исследовательская программа" вам тоже ничего не скажет. Я уж и не спрашиваю о том, каким образом строятся исследовательские программы. Вы понятия не имеете об основах, на которых строится наука и рациональное познание мира. Что, не мешает вам это критиковать и требовать признания креацинизма наукой, альтернативной теорией и тому подобное. В сущности, обычная картина.

[Lumen]

а ваша проблема что вы слишком грамотны

Да нет, это у Вас проблема, что он слишком грамотен.

[Скепсис]

McLeoud
Статья говорит: «Ideas about the event"s impact on land animals and plants are based largely on records in the Karoo Basin in central South Africa»
Я сказал: «Доказательства этого вымирания коллекционировались в основном в KarooBasin, в Южной Африке.» - разве не так? В чём дурость? В том что вымирание фиксируется на основании анализа таксономического разнообразия? А я что, против? Где я противоречил вашему мнению? Кстати, переведите правильно последние два абзаца от сюда - nsf.gov - National Science Foundation (NSF) News - Geologic Findings Undermine Theories of Permian Mass Extinction Timing - US National Science Foundation (NSF) (Severalzone).
* Вы не продемонстрировали ... способность понимать собеседника*
-Как раз таки вы меня и не поняли. Вы же сначала решили что я говорил что пермского вымирания не было, тогда как я про это даже не намекал. Так что, не судите.
*Вы и прочитать-то толком статью не смогли*
-Мой перевод никак не меняет смысла который я желал сообщить. Вообще-то я не собирался расписывать всё, а надеялся что любопытный человек прочтёт статью и сам сделает вывод, но вы такой способности не продемонстрировали.
* такое "приписание" не соответствует известному распределению организмов по стратиграфической шкале*
-Вполне соответствует. Почему нет? И почему литологический состав не соответствует допотопным эко-зонам? Кстати это совсем не проблема для потопной модели. Например в Юте была обнаружена «дискотека динозавров» ('A dinosaur dance floor': Numerous tracks at Jurassic oasis on Arizona-Utah border). Представить себе не возможно, чтоб динозавры могли существовать в такой гигантской пустыне (ну... им как бы кушать надо и всё такое). Для эволюционной модели (ну вы понимаете о чём я говорю), это значит что нужно придумать отмазку, например что это был оазис. Но как в пустыне, большей по размеру чем Сахара, пусть даже с «тремя» оазисам, могло быть такое огромное кол-во динозавров? Тут налицо противоречия, с которыми эволюционистам (ну вы понимаете о чём я говорю) приходится просто смириться. Но модели потопа, такой сценарий, когда динозавры оказались в «пустыне», ничего не противоречит. Потоп длился долгое время, не равномерно повышая уровень «воды» по планета. Динозавры попали в место незадолго до этого отложившихся слоёв песка, прежде чем очередное повышение воды покрыло следы их бегства.
*почему вся эта специфическая для локального места живность обнаруживается в совершенно разных типах осадочных пород?*
-Потому что потоп не был простым увеличением уровня воды, как в ванне. Это была катастрофа, которая часто перемешивала организмы из их типичного места проживания в места менее приятные. Вы же знаете на что способны современные катаклизмочки. Представте себе глобальную, которой сейчас приписывают аж шесть глобальных биотических кризисов в эволюционной истории биосферы. По той же причине и птицы известны аж с мела, а большинство слоев, не содержат следов гравитационной дифференцировки.
*Почему же тогда бентосные фораминиферы...*
-Этот вопрос нужно задавать эволюционистам. Как так что предположительно простые организмы появились аж в юре? Но вопрос не им Так вот, бентосные фораминиферы, обитают на днах (Бентос - глубина), а посему УЖЕ в разных эко-зонах.
Разрешите и я вам задам вопрос: каким образом гнуться слои? Насколько я понимаю камень очень хрупкий материал и в домашних условиях не лепится.
image18.webshots.com/19/1/64/17/205716417IZrXES_fs.jpg
petroleumgeology.org/geolandpetr.jpg
img.tfd.com/h/i/0002n020.jpg
farm4.static.flickr.com/3095/2508570308_626c57dbe2_o.jpg

https://www.nvcc.edu/home/cbentley/gol_135/massanutten/images/anticline.jpg

Вы понимаете, что для модели потопа это явление не составляет проблем, так как оно происходило и в воде и сразу после потопа, когда породы ещё не схватились.
И ещё, мне интересно: бывают конгломераты осадочного происхождения состоящие из камней осадочного происхождения?

[RehNeferMes]

а мы (креационисты) не претендуем на ваш статус..... тысячи ученых являются креационистами

Ещё бы вы и вам подобные на что-то претендовали.

Видали мы список тех "тысяч учёных"... спецы по спутниковой связи, дантисты и пластические хирурги...

[KPbI3]

Скепсис

Разрешите и я вам задам вопрос: каким образом гнуться слои?

Под действием напряжений.

Насколько я понимаю камень очень хрупкий материал и в домашних условиях не лепится.

Там нет домашних условий.

[McLeoud]

Скепсис

Статья говорит: «Ideas about the event"s impact on land animals and plants are based largely on records in the Karoo Basin in central South Africa» Я сказал: «Доказательства этого вымирания коллекционировались в основном в KarooBasin, в Южной Африке.» - разве не так? В чём дурость?

В том, что о доказательствах речь не шла. Речь шла об "идеях относительно влияния [этого] события на наземных животных и растения".


Кстати, переведите правильно последние два абзаца от сюда

Что именно Вам осталось непонятным в этих двух абзацах?


*Вы и прочитать-то толком статью не смогли*
-Мой перевод никак не меняет смысла который я желал сообщить.

Ну да, смысла, который Вы желали сообщить, конечно, не меняет. Смысл статьи, правда, меняет, но это ведь ерунда для истинного креациониста, правда?


* такое "приписание" не соответствует известному распределению организмов по стратиграфической шкале*
-Вполне соответствует. Почему нет?

Потому что, к примеру, моллюски, бентосные фораминиферы, иглокожие, мшанки, кишечнополостные, т.е. организмы, ведущие бентосный образ жизни, известны по всей шкале, от раннего палеозоя и до ныне. А по Вашему они должны были бы обнаруживаться только в более древних слоях. С другой стороны, ряд организмов, которые вели планктонный образ жизни (граптолиты, некоторые трилобиты) известны, например, только в палеозое, а выше по шкале уже не встречаются. С третьей стороны, строматолиты (это такие карбонатные слоистые породы, являющиеся продуктами метаболизма бактерий и синезеленых водорослей) известны только из докембрия и раннего палеозоя. По Вашему получается, что они должны были обитать глубже всех других организмов, но это в принципе невозможно: строматолиты образовывались в мелководных бассейнах. Продолжать?


И почему литологический состав не соответствует допотопным эко-зонам?

Потому что одни и те же по литологическому составу породы содержат принципиально разные группы организмов.


*почему вся эта специфическая для локального места живность обнаруживается в совершенно разных типах осадочных пород?*
-Потому что потоп не был простым увеличением уровня воды, как в ванне. Это была катастрофа, которая часто перемешивала организмы из их типичного места проживания в места менее приятные.

Если перемешивала - откуда тогда берется такая "строгость" в распределении организмов по стратиграфической шкале? Почему брахиоподы именно с фосфатными раковинами всегда оказываются ниже по разрезу, чем брахиоподы с карбонатными раковинами?


По той же причине и птицы известны аж с мела, а большинство слоев, не содержат следов гравитационной дифференцировки.

Не понял - по какой причине? Вы себе хорошо представляете, как выглядят породы, отложившиеся в условиях активной гидродинамики?


*Почему же тогда бентосные фораминиферы...*
-Этот вопрос нужно задавать эволюционистам.

Я этот вопрос Вам задаю - Вы же заявили, что потопная экологическая концепция объясняет распределение организмов по геологической летописи.


Так вот, бентосные фораминиферы, обитают на днах (Бентос - глубина), а посему УЖЕ в разных эко-зонах.

Так вот, бентосные фораминиферы спокойно продолжают обнаруживаться вплоть до современных отложений. В том числе - и вместе с планктонными. Ну и совсем уж для веселья - мезозойские рептилии и кайнозойские млекопитающие занимали сходные экологические ниши и обитали в сходных условиях. Следовательно, если Ваша концепция верна, они должны встречаться одновременно в разрезах. А этого не происходит.


Разрешите и я вам задам вопрос: каким образом гнуться слои? Насколько я понимаю камень очень хрупкий материал и в домашних условиях не лепится.

Гнутся слои при орогенезе, долго, медленно и вдумчиво. Тогда горные породы ведут себя как пластичные тела. А когда усилие прикладывается резкое и кратковременное, образуются различные разрывные нарушения.


И ещё, мне интересно: бывают конгломераты осадочного происхождения состоящие из камней осадочного происхождения?

Конгломерат - это по определению осадочная порода. А состоять он может из чего угодно - хоть из обломков других осадочных пород.

[плутон]

Это не проблема для креацианистов. Ведь им по долгу службы не надо давать разумные объяснения находимым костям.

покажите мне эти ваши кости "полуфабрикаты" их нет маэстро ! вы их никогда ненайдете, вы найдете только кости погибших животных во время потопа. это все полноценные животные одни вымерли другие живут и сейчас .... я посещал Лондонский музей ископаемых (у меня даже есть фотки)... интересная вещь, там везде собраные скилеты гигантских ископаемых животных , отпечатки (в расщепленном камне), трелобитов, летучих мышей, рыб и т.д. груды окаменвших гигантских улиток, яйца динозавров... и все это реальные окаменевшие ископаемые. нет никаких полу-сформировавшихся животных, и только стенды с рисунками воображаемые художниками, и муляжи, представлены как переходные формы.... это удивительно !Лондонский музей ископаемых выставляет рисунки и муляжи предпологаемых полусформированых особей.... маэстро, зачем вы, верующий человек, ведетесь на это фуфло эволюционистов из муляжей и рисунков ???

Раз в пятилетку издал книжку, покритиковал то, что даже не знаешь, освоил грант- и выбивай следущий.

о чем вы говорите, какой такой гранд у креационистов ???

я сам лично видел все гранды (европейских фондов) в сфере образования, муж моей сестры пишет образовательные структурные проэкты, мы в Италии занимались этим год... ни одного гранда по "теме" креационизма (по крайней мере в европпе) нет....

но ход мыслей мне ваш понравился, вы только ошиблись с обьектом критики (критикуя креоционизм).....

сам проэкт для получения гранда (это галиматья в пяти томах).... проэкт на "научную" тему пишется таким текстом (заумным) что в ней черт ногу сломит, это просто похоже на словесные галюцинации не несущие ни какой смысловой нагрузки, но используются научные термины и красивые обороты....
и конечно же гранд получают с помощью отката и все той же волосатой лапы....

С учеными и инженерами, трагичней. Они _обязаны_ дать ответ, объяснить явление, после чего использовать, если есть экономическая выгода. Понимаете? Обязаны. Вот, и объясняют. А ваше мнение про их выводы могут интересовать только ваших товарищей по несчастью.

причем здесь инженеры маэстро ??? и кого вы называете учеными ? эволюционистов ? НЕТ такой науки ! во веки веков ! Аминь !

Когда вы мне покажете, где в Св. Писании написаны формулы для расчета площади растянутой арматуры изгибаемого железобетонного сечения- тогда поговорим.

скажите маэстро, зачем вы написали про железобетонные сечения ? вы хотели выпендрица ???

Или где там написаны физико-механические характеристики осадочных пород- опять же рад буду прочитать.

вы про слои которые образовались в время всемирного потопа ? "или я пардон, ошибся." (цыт. к.ф Бриллиантовая рука)

Святое Писание- дело сугубо индивидуальное и примиряет человека с Господом. А каждодневная практика ученого и инженера требует применения и знания научного и рационального мировоззрения.

с каких это пор рисунки обезьяно подобного существа, существовавшего только в воображении эволюционистов, формируют "рациональное мировозрение" инженера ???

Иначе дома вам на голову падать будут. А мне этого не хотелось бы.

Вы хотите эксплуатировать техническую систему, спроектированную безграмотным инженером? Например, жить всей семьей в таком доме? Только, честно, по возможности.

честно как на духу !!! я не вижу связи между инженерной мыслью и нелепой теорией происхождения человека из обезьяны.

ни какой инженерный расчет не приведет к таким нелепым выводам.

я говорил об умствованиях так называемых "граматеев", теоритическое знание это не есть инженерное видение, инженер или ученый способный спроэктировать и построить космический корабль, обладает способностью видеть перспективу проэкта, это скорей творчество а не грамотность....

знаете я слышал что Бетховен например как бы чувствовал и видел музыку, в нем нет теоретического знания нот, он как бы сам музыка.... его движения это сама музыка.... помните известную фразу Поганини " играть можно вообще без струн"....

Вы мне можете Библию не показывать. У меня к ней вопросов нет. У меня вопросы к креацианистам и к их знаниям.

как же так маэстро ? библия говорит о сотворении, креоционизм - это творить, создавать.... а не попутал ли вас лукавый ???

Понимаете, на данном форуме, в принципе, легче быть креацианистом. Но легче- не значит верней или лучше. Мне, совесть не позволяет лгать и не видеть например того, что креацианизм не является наукой вообще.

ну что ж хорошо ! креоционизм отставим в сторону, до поры.

Господь как известно апостолу Фоме в доказательство дал вложить персты в рану после воскресения.... я тоже поверю в вашу эволюционную теорию развития, если вы мне покажете,

- новую звезду хоть одну, тоесть покажите мне участок где небыло светящейся точки и вот вдруг появилась .... ведь телескопы зондируют небо (участки неба) что называется в режиме он лаин....
- покажите мне хоть одно новое животное (новый вид)
- покажите мне хоть одно ископаемое переходной формы
- покажите мне хоть один рудиментарный орган у человека или животного
- покажите мне хоть одно потомство от меж видового спаривания со способностью продолжать род.

а ведь невозможность этих явлений (феноменов) как раз и утверждает креоционизм.

Ну, вот. А слабо пойти и разобраться?

а зачем ?

Вам неизвестно значение термина "фальсификат". Вы понятия не имеете о требованиях, предъявляемых к научным теориям. Словосочетание "исследовательская программа" вам тоже ничего не скажет.

я вам уже писал о программах... и фальсификаты эти ваши фуфло.

Вы понятия не имеете об основах, на которых строится наука и рациональное познание мира.

верою познаем, верою... а ваша вера, это выдуманная теория эволюции....

[KPbI3]

Плутон

- новую звезду хоть одну, тоесть покажите мне участок где небыло светящейся точки и вот вдруг появилась .... ведь телескопы зондируют небо (участки неба) что называется в режиме он лаин....

Вы слабо себе представляете размеры неба. Но изменение на нем регулярно фиксируются. Во всяком случае сверхновые в галактиках вспыхивают примерно раз в сто лет.

- покажите мне хоть одно новое животное (новый вид)

Тут им уже Рулла всем уши прожужжал. Поищите по слову "кролик". Впрочем, Вы тут же потребуете минимум новый род, потом семейство. Ведь потребуете?

- покажите мне хоть одно ископаемое переходной формы

Ихтиостега, это такая рыбка с ногами. Симпатичная.

- покажите мне хоть один рудиментарный орган у человека или животного

Засуньте себе руку в... точнее чуть выше, там у Вас должен быть копчик, хотя у Вас лично возможно там хвост. Можете поискать у себя зубы мудрости (хотя о чем я), или скажем аппендикс (просто так не найдете). Вообще у человека полно рудиментов.

- покажите мне хоть одно потомство от меж видового спаривания со способностью продолжать род.

Один из признаков вида, это не способность его особей давать фертильное потомство с особями других видов.

ЗЫ Плутон, а Вы каком классе учитесь?

[плутон]

Да нет, это у Вас проблема, что он слишком грамотен.

а почему вы считаете что его грамотность моя проблема ?

а может давайте мы с ним письками померимся ? или у кого жена красивей ? или у кого дом с машиной круче ?

а вы будете рефери . вот тогда у проигравшего проблема .

[maestro]

платон

1) Хаббл (Селескоп) в Рикипедия

В 2004 был сфотографирован участок неба (Hubble Ultra Deep Field) с эффективной выдержкой около 106 секунд (11,3 суток), что позволило продолжить изучение отдалённых галактик вплоть до эпохи образования первых звёзд. Впервые были получены изображения протогалактик, первых сгустков материи, которые сформировались менее чем через миллиард лет после Большого взрыва.

2) Мадейрский кролик

3) Любое из них- переходное. Назовите вид и конкретное и с-му организма. Вам опишут от кого и к кому. Правда не я, а Маклауд, скорее всего.

4) Опять же, лучше не я. Есть профессионалы покруче. Я тока копчик вспомню, да мурашки.

5) Голубые киты спариваются с финвалами. Помеси вполне жизнеспособны. Генетики были в шоке.

а зачем ?

ЧТобы ознакомиться с предметом критики. Нормальное здоровое желание

я вам уже писал о программах

Ничего вы не писали.

и фальсификаты эти ваши фуфло.

Это основа науки. Неудивительно что для вас фуфло.

верою познаем, верою... а ваша вера, это выдуманная теория эволюции....

Вот, когда верою создадите хоть несложную техническую систему- поговорим.

[maestro]

Крыз

Один из признаков вида, это не способность его особей давать фертильное потомство с особями других видов.

Намедни по НГ виделфильм, как морские биологи онаружили, что потомство голубых китов и финвалов полноценно размножается, что генетические нити переплелись. Генетики были в шоке.

Плутон

вот тогда у проигравшего проблема .

Молчите, принцесса, вы столь наивны, что можете сказать ужасные вещи. После того, как два человека в такой спор вступят- вряд ли с ними произойдет что-то, еще более ужасное.

[плутон]

Вы слабо себе представляете размеры неба. Но изменение на нем регулярно фиксируются. Во всяком случае сверхновые в галактиках вспыхивают примерно раз в сто лет.

уважаемый крыз ! как астроном любитель смею вас уверить что астрономия давольно скучное занятие.... звезды и космос завораживают, привлекают внимание но увы новые не рождаются....

сверхновая это взорвавшаяся звезда, умирающая...

Тут им уже Рулла всем уши прожужжал. Поищите по слову "кролик". Впрочем, Вы тут же потребуете минимум новый род, потом семейство. Ведь потребуете?

что кролик ? кролик заяц это все одно и тоже ...

вы еще бульдога и балонку приведите вот вы меня ошарашите !!!

Ихтиостега, это такая рыбка с ногами. Симпатичная.

на саламандру похожа неправда ли, или тритона может это они и есть ???

крыз даже не пытайтесь !

Засуньте себе руку в... точнее чуть выше, там у Вас должен быть копчик, хотя у Вас лично возможно там хвост. Можете поискать у себя зубы мудрости (хотя о чем я), или скажем аппендикс (просто так не найдете). Вообще у человека полно рудиментов.

апеньдикс как и гланды которые массого вырезали у детей при ангине в советское время важны для имунной системы...

а вообше человек может жить и без зубов и без руки и без уха и без миниска (части), но говорит ли это о ненужности этих органов ?

надо же ! и с чего это хвост то отвалился ?

к копчику крепятся мышцы без которых вы не сможете зделать определенного действия.... (умолчим какого но очень важного)

зубы мудрости держат ряд зубов как крайний столб забора, вырвав зубы мудрости остальные зубы слабеют

Один из признаков вида, это не способность его особей давать фертильное потомство с особями других видов.

совершенно верно, о чем и говорит библия (креоционисты)

ЗЫ Плутон, а Вы каком классе учитесь

во втором ! а вообще плевал я на вашу школу. вы наверно карла маркса и фридриха энгельса тоже с усердием штудировали на уроках обществоведения..... на равне с теорией эволюции... а я в основном с девочками заигрывал и списать просил....

[плутон]

Молчите, принцесса, вы столь наивны, что можете сказать ужасные вещи. После того, как два человека в такой спор вступят- вряд ли с ними произойдет что-то, еще более ужасное.

маэстро вы что сорказма не заметили ??? я как раз и писал товарисчу что это нелепо соревноваться в кол-ве запомненного материала ...

эх вы ! а еще модератор...

[KPbI3]

Маестро

Намедни по НГ виделфильм, как морские биологи онаружили, что потомство голубых китов и финвалов полноценно размножается, что генетические нити переплелись. Генетики были в шоке.

Все, не надо меня пинать. Я сперва написал, потом вспомнил откуда у растений частенько берутся новые виды.

Плутон

уважаемый крыз ! как астроном любитель смею вас уверить что астрономия давольно скучное занятие.... звезды и космос завораживают, привлекают внимание но увы новые не рождаются....

Скорость образования новых звезд слишком мала по сравнению с жизнью человека, Вы как астроном любитель это должны знать.

что кролик ? кролик заяц это все одно и тоже ...

Вы просили новый вид. Склероз?

на саламандру похожа неправда ли, или тритона может это они и есть ???

Это потомки кистеперых рыбок, давно вымерли. Среди них скорей всего и наш общий предок.

апеньдикс как и гланды которые массого вырезали у детей при ангине в советское время важны для имунной системы...

Как только Вы узнаете, что такое рудимент, так и продолжим разговор.

совершенно верно, о чем и говорит библия (креоционисты)

Да ничего верного, я глупость на самом деле написал. Чего нынче стыжусь.

а я в основном с девочками заигрывал и списать просил....

Вот теперь пожинаете плоды. Увы мозг не сформированный в детские годы очень трудно обучаем. Мне Вас жаль.

[плутон]

5) Голубые киты спариваются с финвалами. Помеси вполне жизнеспособны. Генетики были в шоке.

финвал это тот же кит !!! маэстро что вы ей Богу глупастями занимаетесь.... в шоке они были ! дибилы !