Несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают"

[McLeoud]

Скепсис

Могли бы попытаться поспорить по поводу моего понимания фактов из статей в свете ТТ, но это вам пока в голову не приходило.

Вообще-то всем здравомыслящим людям пришло в голову, что прежде чем спорить с каким-то там Вашим пониманием фактов, необходимо сначала, чтобы это понимание у Вас возникло. Пока же Вы не продемонстрировали нам способностей к пониманию печатных текстов на английском, следовательно, и к пониманию фактов, изложенных на английском.

[plug]

Единственное в чём вы меня смогли упрекнуть, что я фантазии в статьях не верно перевёл. Согласен, но этого я даже и не пытался делать, я использовал только факты их них.

Забавный вы...

Если вы неправильно перевели "фантазии в статьях", то как вы могли "использовать факты из них"? Вы же их, наверняка, тоже "не верно перевёл".

Может быть Вы перескажете факты из статьи? Или дословный перевод или вольное изложение своими словами, как вам будет удобнее Только не ваши выводы, о них мы уже слышали и не согласлись. А именно то, что вы называете "факты из них".

Пытались, но таким образом спорили с авторами статей, а не со мной.

Пока что все ваши оппоненты сходятся во мнении, что ваши выводы вообще никак не свазаны со статьями и их авторами.
Как можно спорить с авторами статей, если они ни коим образом непричастны к тем фактам, которые вы им приписали?

Могли бы попытаться поспорить по поводу моего понимания фактов из статей ...

Расскажите - какие факты вы нашли в статьях.
Иначе все бесполезно. Вы говорите о своем понимании ... неизвестно чего. Каких-то мифических "фактов", которые никто кроме вас в статьях не может найти.

Понимаете, вы не излагаете фактов, вы предлагаете оппонентам самим их отыскать по ссылкам статей. А здесь преподносите только "свое понимание". А мы даже не знаем - смогли ли вы прочитать эти статьи (во всяком случае, "фантазии" из них вы перевести правильно не смогли) или все "факты" вы сами же и придумали.

[Скепсис]

McLeoud
*Вы представления не имеете, какие такие "мягкие ткани" были обнаружены в костях*
-А это не играет никаой роли. Вы опять на свои любимые грабли наступаете. Это не я выводы делал что ткани динозавра и что им 6 десятков млн лет, а фантазёры эволюционисты. Сейчас многие из них начинают бить тревогу, что мол это не динозавра ткани, а всякие биофильмы. Но причина примера про ткани была мной совсем не по этому поводу приведена. Вы же проигнорировали мой довод и перевели стрелки, либо вообще не осознали темы разговора (что более вероятно).
*где именно там идет речь о "закрытии" пермского вымирания.*
-А кто говорил о "закрытии" пермского вымирания? Я указывал на несостоятельность глобального характера его и на тенденцию эволюционистов в выводах, которые сами же потом опровергают. С точки зрения ТТ никакого пермского вымирания небыло, но было единое глобальное. С точки зрения ТЭ пермское вымирание оказывается совсем не таким каким его описывают уже многие годы. Это то о чём я сказал, это то о чём написано в статьях. Разве с вашей точки зрения статья в очередной раз продемонстрировала верность теории о глобальном пермском вымирании?
Plug, вы уже по десятому кругу катите свой аргумент. Забавно то что он становится всё меньше, а вы продолжаете по нему катиться. Факты в статьях указывают на не состоятельность некоторых теорий в свете ТЭ. Их выводы меня не интересуют, так как в свете ТТ их факты красивенько укладываются и ничему не противоречат. Ясное дело что эволционисты что-то переосмыслят, что-то подточат, уточнят, но в правильном направлении так и не начнут соображать. Человек, который знает ТТ, видит "misconception about the Permian extinction" как доказательство того как ТЭ влияет на формирование целых доктрин эволюции.

Давайте так, Горец, как специалист по горам и слоям, скажите на каком основании была придумана идея о пермском глобальном вымирании. Только кратко, в формате форума и для "неучей" как я. Плуг, скажите как статья относится к теории о глобальном пермском вымирании. Германец, скажите как и то и другое относится к ТЭ. Я скажу как это относиться к ТТ.
Может тогда базар прекратиться. А то ни вы не можете постоять за ТЭ, ни я вам рассказать о ТТ.

[ИлюхаМ]

Давайте так, Горец, как специалист по горам и слоям, скажите на каком основании была придумана идея о пермском глобальном вымирании. Только кратко, в формате форума и для "неучей" как я.

Вообще-то Горец уже тут писал об этом, и по-моему, не раз. Включите оба полушария и поищите как следует.

[Германец]

Давайте так, Горец, как специалист по горам и слоям, скажите на каком основании была придумана идея о пермском глобальном вымирании. Только кратко, в формате форума и для "неучей" как я. Плуг, скажите как статья относится к теории о глобальном пермском вымирании. Германец, скажите как и то и другое относится к ТЭ. Я скажу как это относиться к ТТ.
Может тогда базар прекратиться. А то ни вы не можете постоять за ТЭ, ни я вам рассказать о ТТ.

Никак. ТЭ это ТЭ, массовое пермское вымирание это массовое пермское вымирание.

Базар развели здесь Вы, молодой человек. И зачем нам отстаивать ТЭ, если речь в упомянутых статьях не идет о ТЭ? А рассказывать о ТТ Вы нам можете, не привлекая сюда науку, т.к ТТ вообще не относится к научным теориям, а является плодом фантазии креационистов. На научность она не претендовала, не претендует и не будет претендовать. Больше, под ее именем Вы крадете совершенно серьезные научные факты и бессовестно подтачиваете их под свой концепт. Кого Вы собственно хотите этим оболванить?

[McLeoud]

Скепсис

*Вы представления не имеете, какие такие "мягкие ткани" были обнаружены в костях*
-А это не играет никаой роли.

Еще как играет. Итак, контрольный вопрос - что за "мягкие ткани" были обнаружены палеонтологами?


Но причина примера про ткани была мной совсем не по этому поводу приведена.

Но приведенный пример снова прекрасно продемонстрировал, что Вы не понимаете сути тех фактов, которыми пытаетесь оперировать.


*где именно там идет речь о "закрытии" пермского вымирания.*
-А кто говорил о "закрытии" пермского вымирания?

Вы.


Я указывал на несостоятельность глобального характера его

Несостоятельно указывали. Потому как в статье, на которую Вы ссылаетесь, про несостоятельность глобального характера пермского вымирания вообще нет ни слова.


Разве с вашей точки зрения статья в очередной раз продемонстрировала верность теории о глобальном пермском вымирании?

Вот к этому вопросу мы с Вами вернемся сразу после того, как Вы нам переведете на русский язык те три предложения из статьи, которые Вы же сами и процитировали.


Давайте так, Горец, как специалист по горам и слоям, скажите на каком основании была придумана идея о пермском глобальном вымирании.

Уже говорил. Или Вы только с третьего раза понимаете?


А то ни вы не можете постоять за ТЭ, ни я вам рассказать о ТТ.

Ну, рассказать Вы действительно нам ничего не можете. По той же самой причине, по какой не имеет особого смысла как-то "защищать" ТЭ от Ваших эволюционоборческих позывов

[Скепсис]

Гepмaнeц, спасибо, до свидания.
*про несостоятельность глобального характера пермского вымирания вообще нет ни слова*
-я знаю! Это был мой вывод. Ещё бы сказали бы что "тенденцию эволюционистов в выводах, которые сами же потом опровергают" я тоже из статьи взял.

Смешно то, что вы, товарищи эволюционисты, как всегда переводите стрелки и прибегаете к хамству чтоб отстоять ТЭ. Вся ваша теория на этом построена и этим держиться (ну может только кроме Дарвина, у него хотя бы манеры были). Если бы я был не прав, то вам не должно было быть проблематичным показать чем ТЭ живёт и как статьи это демонстрируют. Вы же как всегда начали разводить демагогию, мол тебе нас не понять, ТЭ не для простых людей, её только самые умные учёные могут наблюдать. Ладно, мне от этого не хуже. Будет что то разумное на уме - заходите.

[Германец]

[quote=Скепсис;1524711]Гepмaнeц, спасибо, до свидания.
quote]

Много пожалуйста, Вам того же.

[McLeoud]

Скепсис

*про несостоятельность глобального характера пермского вымирания вообще нет ни слова*
-я знаю! Это был мой вывод.

Это был не вывод - это было неуемное, ни на чем не основанное желание. К которому Вы попытались пришить эту статью. Но - не получилось.


Смешно то, что вы, товарищи эволюционисты, как всегда переводите стрелки и прибегаете к хамству чтоб отстоять ТЭ.

Просто все люди, лезущие критиковать ТЭ, почему-то смертельно обижаются, когда начинаешь тыкать их носом в их невежество. Вот Вы почему на это обиделись?


Если бы я был не прав, то вам не должно было быть проблематичным показать чем ТЭ живёт и как статьи это демонстрируют.

Статья, которую мы с Вами разбираем, вообще никакого отношения к ТЭ не имеет. Просто на ее примере Ваше невежество в обсуждаемых вопросах можно продемонстрировать с особой наглядностью, т.к. для понимания изложенного в статье материала вообще-то никаких особо специальных знаний не требуется.


Вы же как всегда начали разводить демагогию, мол тебе нас не понять, ТЭ не для простых людей, её только самые умные учёные могут наблюдать.

Демагогию начали разводить Вы. Сначала после того, как Вам объяснили, о чем идет речь в статьях, на которые Вы сослались, а потом и после того, как Вас попросили ответить на ряд контрольных вопросов. Так что - поздравляю со сливом

[plug]

Разве с вашей точки зрения статья в очередной раз продемонстрировала верность теории о глобальном пермском вымирании?

Какая статья? Про "граничный слой"?
Там вообще нет ни слов, о локальности или глобальности вымирания.
Как она может демонстрировать верность или неверность.

Plug, вы уже по десятому кругу катите свой аргумент. Забавно то что он становится всё меньше, а вы продолжаете по нему катиться.

Вы меня с кем-то путаете. Мой аргумент становится все больше. Если поначалу я недоумевал - из каких фраз в статье вы сделали свои выводы, то сейчас я вообще сомневаюсь, что вы их читали. Скорее всего подсунули автоматическому переводчику, а потом просто выхватили два-три знакомых слова. Скажем "вымирание" и "требует пересмотра". И сделали вывод, что ... "рухнуло" все представление о пермском вымирании. Так все было, признайтесь?

Факты в статьях указывают на не состоятельность некоторых теорий в свете ТЭ.

Какие факты?
Вы так до сих пор и не сказали. Только многозначительные намеки, что в статьях есть какие-то факты, "опасные" для ТЭ. Никто их там не находит, а вы лишь твердите, что они там есть. Ну так давайте - перескажите хоть один факт. Или признайтесь уж честно, что сами эти факты придумали.

Их выводы меня не интересуют, так как в свете ТТ их факты красивенько укладываются и ничему не противоречат.

Так это "приговор" ТТ. Ей никакие факты не противоречат. Потому, что это не научная теория, а сказка про всемогущего и своевольного Волшебника. Глобальное вымирание - не противоречит, Волшебник сделал так, что вымерли повсюду. Локальное вымирание - тоже не противоречит, Меджик Мэн собрал их в одно место и там умертвил.
Если останки динозавров встречаются только в глубоких слоях - не противоречит, Меджик Мэн согнал их в низины и там "закопал". Если они встречаются во всех слоях - тоже не противоречит, Волшебник как Дед Мазай спасал их всячески и топил небольшими партиями.
Любые факты можно объяснить вмешательством разумного и всемогущего Творца. И это явный признак того, что ТТ - все, что угодно, только не научная теория.

Если она перетендует на завание научно теории, то вам надо придумать такие факты, которые (если бы они обнаружились) противоречили бы ТТ.

Ясное дело что эволционисты что-то переосмыслят, что-то подточат, уточнят, но в правильном направлении так и не начнут соображать.

А вы грубый хам, оказывается. Уже на оскорбления скатились, видно аргументов то не осталось.

Давайте так, Горец, как специалист по горам и слоям, скажите на каком основании была придумана идея о пермском глобальном вымирании. Только кратко, в формате форума и для "неучей" как я.

Это бесполезно. Я вот, хотя и полнейший "чайник" в геологии и палеонтологии, с первого раза понял слова Горца.
Вы же и после трех раз все еще спрашиваете, как будто ни разу не слышали.
Почему вы думаете, что с четвертого повторения поймете? Вы лучше перечитайте то, что Горец уже отвечал. Если какие-то слова непонятны - спрашивайте.

Плуг, скажите как статья относится к теории о глобальном пермском вымирании.

("Плаг", если вас не затруднит).
Статья относится к теории о глобальном перском вымирании совершенно нейтрально. Для фактов, изложенных в статья нет разницы - глобальное это было вымирание или локальное. Она говорит лишь о неком характерном осадочном слое, который сначала нашли точно на границе перми и триаса, а потом, поблизости нашли такой же слой ниже границы. Для того, чтобы из этого факта сделать вывод о неглобальном характере вымирания, нижно иметь очень буйную фантазию.

ни я вам рассказать о ТТ.

А что вам мешает? Почему до сих пор не рассказали?
Времени не хватает, после того всем гадостей понапишете?
Или вам надо, чтобы эволюционисты сначала сказали - ой, и вправду у нас вся теория "развалилась", помоги, Скепсис, дай нам скорее что-нибудь взамен?

[Скепсис]

По непонятной эволюционистам причине большая часть живности (90%водной и 70%неземной) на Земле погибла 252млн лет назад, в конце пермского периода (по их календарю). Доказательства этого вымирания коллекционировались в основном в KarooBasin, в Южной Африке. Их понимали как свидетельства катастрофы в виде вулканического извержения (кроме всего прочего), но не все исследователи этому верили, - палеонтолог Боб, в течении 6 экспедиций проверял место границы пермского и триасового слоёв. Он обнаружил что осадки, прежде ассоциируемые с великим вымиранием порой находятся на 8метров ниже пермской границы, то есть они отложились задолго до катастрофы, а посему нуждаются в КРИТИЧЕСКОЙ ПЕРЕОЦЕНКЕ. Геолог Нил согласен: это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ находка, которая раскрывает СЕРЬЁЗНОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ относительно пермского вымирания. Естественно он считает что она должна оказать важное влияние на понимание вымирания, но только эту часть и уловили эволюционисты здесь присутствующие. А мнения о фундаментальности и серьёзности находки для них как само собой разумеющееся, мол американские геологи просто слишком вспыльчивые, а Скепсис недоучка так как про их открытия вслух выражается.
Вывод? Вымирание не было таким внезапным, но длилось сотни тысяч лет и не было уникальным как про это рассказывалось в учебниках, публикациях, мультиках и остальной эволюционной пропаганде. Но это с точки зрения ТЭ. А сколько ещё подобных казусов возникает у эволюционистов?
В теорию творения это исследование не плохо вписывается и проблем не составляет. Вымирание конечно же было, оно было единственным в своём роде, катастрофичным, глобальным и внезапным, но длилось несколько месяцев, за которые и образовались все слои. Именно эта теория и объясняет все проблемы которые попадаются в ТЭ.

[KPbI3]

Скепсис

Вывод? Вымирание не было таким внезапным, но длилось сотни тысяч лет

Все вымирания, если мне не изменяет память были столь же внезапными.

и не было уникальным как про это рассказывалось в учебниках,

А вот теперь Вам надо привести фразу из учебника. Желательно современного, где говорится об его уникальности.

публикациях, мультиках и остальной эволюционной пропаганде.

Вы решили усугубить свою неприкрытую ложь...

[maestro]

Скепсис

Смешно то, что вы, товарищи эволюционисты, как всегда переводите стрелки и прибегаете к хамству чтоб отстоять ТЭ.

Там, уважаемый Скепсис, хамства не так уж много. Но, было бы желание обидится.

В теорию творения это исследование не плохо вписывается и проблем не составляет

Нахождение рядом с костями динозавров скелета водителя Камаза, причем сразу с баранкой- тоже прекрасно согласовывается с ТТ. Потому что если допустить возможность чуда по отношению к рассматриваемому исследователем объекту, то придется согласится, что возникновение мира сегодня с утра, прямо с нашими готовыми воспоминаниями и костями динозавров в земле и в музеях- тоже вполне могло быть. На то, и чудо.

Именно эта теория и объясняет все проблемы которые попадаются в ТЭ.

ТТ не является научной теорией. И потому, объяснит что угодно. Но, не научным способом.

[McLeoud]

Скепсис

Доказательства этого вымирания коллекционировались в основном в KarooBasin, в Южной Африке.

Нда, ну вот она - дурость номер один Пермь-триасовое вымирание фиксируется на основании анализа таксономического разнообразия. Т.е. вымирание имеет место быть несомненно и столь же несомненно носит глобальный характер, т.к. характерная смена биоты наблюдается во всех разрезах, где присутствуют верхнепермские и нижнетриасовые отложения. Разрез в бассейне Кару просто является одним из наиболее полных разрезов этого возраста.


Он обнаружил что осадки, прежде ассоциируемые с великим вымиранием порой находятся на 8метров ниже пермской границы, то есть они отложились задолго до катастрофы, а посему нуждаются в КРИТИЧЕСКОЙ ПЕРЕОЦЕНКЕ.

В критической переоценке нуждаются стратиграфические схемы континентальных отложений, ранее строившиеся исходя из того, что этот характерный слой в Кару считался изохронным, т.е. литостратиграфическим маркером.


Геолог Нил согласен: это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ находка, которая раскрывает СЕРЬЁЗНОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ относительно пермского вымирания.

Да, в частности - должны измениться представления о связях между вымиранием морской и наземной биоты, которые ранее устанавливались на основании разреза в Кару.


Вымирание не было таким внезапным, но длилось сотни тысяч лет и не было уникальным как про это рассказывалось в учебниках

Ни один глобальный биотический кризис не является внезапным и мгновенным. В лучшем случае он длится несколько десятков или сотен тысяч лет (что все равно оказывается весьма кратким периодом времени в геологических масштабах), в худшем - кризис может растягиваться на миллионы лет. Пермь-триасовый кризис не является исключением. И таки да - этот кризис не уникален. В истории земной биоты насчитывается 6 крупных и целая куча мелких биосферных кризисов.


В теорию творения это исследование не плохо вписывается и проблем не составляет.

Совершенно не вписывается. Вообще вся биостратиграфия напрочь не вписывается в теорию творения и единственного вымирания, т.к. такая концепция противоречит известному распределению организмов по стратиграфической шкале.


P.S. Вы так и не привели перевода на русский тех трех фраз из статьи, которые сами же процитировали как ключевые для понимания ее смысла. Что это с Вами? Кончилась лицензия на Промт? Или Вы перестали понимать автопереводчиков?

[Скепсис]

МаэстроЕсли вы пришли доказать ТЭ или разоблачить ТТ, то вы либо не обладаете фактами чтоб это сделать, либо вообще не понятно зачем влазите в философию демонстрируя явное отсутствие понятия о ТТ и фактов свидетельствующих о ТЭ. Так обычно делают религиозники за отсутствием фактов о их мировоззрении. Разрешите я не обращу своё внимание на ваш продолжающийся базар...

Ещё одно любопытное наблюдение:
Результаты сотен исследований относительно естественного отбора ЕО возможно ошибочны (Hundreds of Natural-Selection Studies Could be Wrong, Study Demonstrates). Несколько статистических методов, используемых для определения ЕО на молекулярном уровне, имеют тенденцию к ложным результатам. Среди них исследования эволюции человека.
Правда сама ассоциация ЕО с генетическими изменениями, которые привели бы к замене аминокислот АК в протеинах, является заранее не верным предрассудком. Но даже если бы это было так то «большинство замен АК в протеинах не приводит к функциональным изменениям, но лишь на малую долю адаптаций приходятся редкие замены АК». По этой причине статистические методы могут давать не верные заключения.
«Тысячи публикаций издаются ежегодно предоставляя свидетельства ЕО базируясь лишь на подсчётах, но без каких либо свидетельств о фенотипном изменении из-за предполагаемой адаптивным мутациям». И ничего не изменится, так как проверять подсчёты фактически дорого и долго.
Статья не указывает причину АК замен, но просто называет это адаптацией. Для ТТ тут нет ничего необычного, - Бог создал организмы со способностью подстраиваться под окружающую среду и диету, и этому есть свидетельства. А вот свидетельств того, что адаптацией движет не внутренний, созданный механизм, а случайные мутации, да ещё такие, которые способны на генерацию новой информации, пока нет (это мол медленно происходит чтоб видеть, но так быстро, что не остаётся переходных форм и тд).