Несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают"

[KPbI3]

Маестро

А Вы становитесь предвзятым. Христианское обострение?

[ИлюхаМ]

Маестро

А Вы становитесь предвзятым. Христианское обострение?

Весна, однако. Да и как можно быть непредвзятым кому-то на этом форуме? Слишком животрепещущие вопросы обсуждаются.

[maestro]

Крыз

А Вы становитесь предвзятым.

Да ну?

Христианское обострение?

Нет. Просто, если мне память не изменяет, ты тоже, друг Андрей не объективен в отношении христианства. И склонен видеть в нем если и не корень всех зол, то уж один из его крупных источников- точно. А я, не согласен.

[Bujim]

Крыз
Нет. Просто, если мне память не изменяет, ты тоже, друг Андрей не объективен в отношении христианства. И склонен видеть в нем если и не корень всех зол, то уж один из его крупных источников- точно. А я, не согласен.

Однако, вы, как администратор, должны показывать хороший пример. И прежде всего искать соринки в своём глазу. Для начала, например, вспомните правила пунктуации русского языка - вас будет гораздо понятнее и приятнее читать.

[Sasa]

Однако, вы, как администратор, должны показывать хороший пример. И прежде всего искать соринки в своём глазу. Для начала, например, вспомните правила пунктуации русского языка - вас будет гораздо понятнее и приятнее читать.

Подай канделябр. На сей раз мне нужен серебряный. Надеюсь он начищенный ?

[Bujim]

Подай канделябр. На сей раз мне нужен серебряный. Надеюсь он начищенный ?

Обслужим по высшему разряду.

[Lester_M]

Вы вправе ожидать от христианского форума объективности и честности.

По крайней мере хочется верить что вы стараетесь быть объективным так, как вы это понимаете. Если вы не готовы принять Слово Божье как безусловный автоитет, и человеческий профессионализм большая высота в ваших глазах, я с вами спорить до посинения не хочу.

Не знаю какой символ веры вы имели в виду, их несколько, но все они говорят о вере в Единого Бога и Иисуса Христа Его Сына. Иисус же цитировал книгу Бытие, явно считая её полностью достоверной. Вот что Он говорит:

Матф. 19:4 "... Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале, мужчиною и женщиною сотворил их?"

24:37

"но, как было во дни Ноя, так будети в пришествие Сына Человеческого: 38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, 39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, так будет и пришествие Сына Человеческого"

Иисус однозначно называет началом истории сотворение двух людей, и не говорит о том, что до этого они долго развивались из обезьян. Это как я понимаю тот Иисус о котором говорят все символы веры, если они все хоть чего-то стоят. Он так же говорит о разрушении первого мира потопом как о реальном событии. Если вам это ни о чём не говорит, то я умываю руки.

[KPbI3]

Маестро

Да ну?

Ну да. Эволюционистам флудить не даете, а своим братьям так запросто.

А я, не согласен.

А я не согласен, что модераторы на этом форуме поощряют остолопов. И что?

И склонен видеть в нем если и не корень всех зол, то уж один из его крупных источников- точно.

Это попытка меня обвинить в паранойе?

[Германец]

Скепсис

Сколько я уже писал после исходного постинга ... и я смотрю что до вас так и не дошло что пост не был переводом? Попробую ещё раз: Пост является моим заглавиемк фактам упомянутым в статьях, а не переводом самих статей. Я не упоминал выводы, но использовал только факты. ...сложно поверить что приходиться писать такие простые вещи... Пример: учёный говорит что нашёл кости динозавра которому 70млн лет и в костях ещё мягкие ткани. Его вывод что мягкие ткани мол оказывается могут храниться 70млн лет. Вот подобный вывод я не привожу на этом форуме, я делаю свой, который сходиться с ТТ: этот динозавр не жил 70млн лет, но сравнительно недавно.

Хорошо, подойдем к вопросу с Вашей позиции, при которой Вы ищете в статьях известные факты, а потом на их основе делаете свои собственные выводы, причем такие выводы, которые вписываются в ТТ. И в рамках этих выводов Вы наделяете каждую научную статью собственноручно выраженным заглавием.

Итак,

1. Никогда не заменяйте авторское заглавие научной статьи своим собственным.
2. Прежде чем сделать собственный вывод из факта, то ознакомьтесь вначале подробно с этим фактом, а не отбрехивайтесь одним единственным предложением из данной научной статьи.
3. Ознакомьтесь с данной статьей, прочитав ее полностью
4. После подробного ознакомления с исходным фактом, у вас будет практически всегда переход к другим подобным фактам, с исходным фактом в каком-либо роде взаимосвязанном. Ознакомьтесь и с фактом под номером 2, и так далее с последующими фактами 3,4,5...
5. Усвойте, и учтите все надлежащие условия, принадлежащие к каждому из ознакомленных фактов.
6. Ознакомьтесь с непонятными терминами, объясняющие эти факты и условия.
7. Ознакомьтесь с основными понятиями и теориями надлежащих научных ответвлений, из которых Вы эти факты изъяли
8. Соберите все факты, все условия для фактов воедино и подискутируйте сами с собой, с чем вы согласны, а с чем нет, и главное почему.
9. Подискутируйте на счет теперь известных Вам фактов вкупе с их про и контра со специалистом, так как Вы сами не специалист.
10. А теперь Вы со спокойной душой можете делать свои выводы по исходному факту, причем не подстраивая собственные выводы заведомо под ТТ, которая вообще не попадает в раздел научных теорий. Все выводы, сделанные иначе, называются гадкий обман, тухлая подделка, укорачивание научных фактов под желаемое, перевирание научных фактов, халтура, наглая ложь, клевета и т.д. Впрочем, выбирайте сами, что из этих понятий Вам более приемлемо.

Вы же с умыслом или по глупости пропустили все вышеназванные пункты, переврали факты, нарушили авторские права научных групп, и, не имея конкретного понятия ни в одной из научных тем, теперь пытаетесь с горем пополам доказать свою правоту. Мдя... , как я с первой страницы этой темы и предполагала, образованный народ на этом форуме Вас уже сжевал с потрохами. Вам остается только перед ним извиниться. Это я вам советую от всего сердца.

[KPbI3]

Геманец

Полаете, что Вы из Скепсиса сделаете порядочного человека? Берут меня сомнения. Судя по тому, что он не стал приносить извинений за свою ложь, он делал это вполне намеренно и осознанно.

По идее, Маестро должен был отреагировать, но видно своя рубашка ближе к теле, да, Дим?

[Скепсис]

Bujim*Гы-гы!*
- Критерий у всех перед носом - Библия. Проблема в том, что все верят папству, когда тот говорит что он христианин. На основании Библии вы мне не сможете доказать больше половины их доктрин (к которым, кстати, я вам могу провести паралели из язычества). Только вот тема не подходит для этого. Раз уж вы разговариваете со мной, то давайте будем принимать в рассмотрение не желаемое, а исключительно факты и Библию.
McLeoud*Ну а теперь попробуйте обосновать свой вывод*
-Ну так мягкие ткани и есть обоснованием вывода. Фактически невозможно доказать их свойства к такому длинному сохранению. Можно только предполагать, но это уже выдача желаемого за реальность. С точки зрения ТТ окаменелости динозавров образовались во время потопа. Это было не млн лет назад и мягкие ткани являются убедительным доводом ТТ.
*Ничего подобного в этой статье не говорится*
-Вы наверное не те статью читаете.
Permian-Triassic boundary event bed is a nonevent
previously has been interpreted to postdate vertebrate extinction
models for the response of terrestrial ecosystems...require critical reevaluation (typical)
Sciencenow plainly states: Catastrophe That Wasn"t
At the end of the article "sedimentary geochemist Neil Tabor of Southern Methodist University agrees: because Gastaldo and his team "actually walked out and documented what they observed" in the Karoo Basin. The findings, Tabor says, have exposed a major misconception about the Permian extinction."
И чего вы продолжаете с ними спорить?
Крыз, то что автор лжец, написал не я, а вы. Я не понял на чём базируются ваши выводы в последнем абзаце. Учёные fundamentally wrong about the evolution of massive stars тоже не мои слова. С кем вы спорите? Или вы на меня выливаете свой гнев на астрофизиков за их оплошное поспешество в выводах?

[KPbI3]

Скепсис

Крыз, то что автор лжец, написал не я, а вы.

Да, Вы не сознаетесь в своей лжи, следовательно Вы лгали преднамеренно.

Я не понял на чём базируются ваши выводы в последнем абзаце. Учёные fundamentally wrong about the evolution of massive stars тоже не мои слова.

А что написали Вы? Напомнить, а г-н лжец?

С кем вы спорите?

С наглым лжецом, пойманным за все его руки.

Или вы на меня выливаете свой гнев на астрофизиков за их оплошное поспешество в выводах?

Хватит юлить, как аскарида на сковородке, имейте хоть каплю совести и чести, хотя бы покиньте форум, где Вы с первого своего поста так облажались.

Дим, как тебе твой браток по вере, а?

[McLeoud]

Скепсис

*Ну а теперь попробуйте обосновать свой вывод*
-Ну так мягкие ткани и есть обоснованием вывода. Фактически невозможно доказать их свойства к такому длинному сохранению.

Во-первых, Вы не знаете, что можно доказать, а что нельзя доказать. Некомпетентным людям это, как правило, свойственно. Во-вторых, Вы представления не имеете, какие такие "мягкие ткани" были обнаружены в костях этого самого тираннозавра. Ну и в-третьих, против Вас банальная частота встречаемости.


*Ничего подобного в этой статье не говорится*
-Вы наверное не те статью читаете.

Те, те. Просто я хорошо понимаю английский (и геологический английский в частности), а Вы - через пень-колоду. Вот давайте проверим. Вы привели три конкретных фразы из статьи. Переведите их нам на русский. После чего продемонстрируйте, где именно там идет речь о "закрытии" пермского вымирания. А потом мы все вместе над Вами посмеемся. Начинайте.


И чего вы продолжаете с ними спорить?

Я с ними и не спорю - мои слова ничем не отличаются от того, что говорили авторы статьи. Я даже с Вами не спорю. Я Вам, как малолетнему дитяти, объясняю, уже практически на пальцах.

[Lumen]

Люмен
Вот уж, простите, глупость. Расизм, геноцид, тоталитаризм в равной степени принадлежат _всей_ общечеловеческой культуре, поскольку придуманы и осуществлены были задолго до официального появления христианства.Тысячелетиями люди резали людей и до новейших времен не видели в этом морально-этических проблем.

Причем, два из этих тысячелетий известны, как эра христианства.Фашизму объяснения Вы, я так понимаю, не нашли? Если вернуться к Вашему исходному положению о том, что наука чуть ли не обязана своим происхождением христианским обществам, - то у науки точно такой же до-христианский базис, что и у всей общечеловеческой культуры. Еще раз повторю, не делайте необдуманных обобщений.

[Скепсис]

А ссылки вы пытались понять в свете ТТ? Единственное в чём вы меня смогли упрекнуть, что я фантазии в статьях не верно перевёл. Согласен, но этого я даже и не пытался делать, я использовал только факты их них . В чём извиняться? Вы пока ничего по сути дела так и не сказали. Пытались, но таким образом спорили с авторами статей, а не со мной. Могли бы попытаться поспорить по поводу моего понимания фактов из статей в свете ТТ, но это вам пока в голову не приходило.