Несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают"

[RehNeferMes]

правота которой если взять во внимание мнение всех учёных, а не только вашего друга, является более чем спорной?

Учитывая, что те "учёные" в тюрьме сидят (в виду имелся, конечно же, незабвенный Кент Ховинд) их мнение вовсе ничего не стоит.

Кому из нормальных людей интересно мнение изобличенного вора?

[ИлюхаМ]

Что и сколько стоит в нарисованных вами деньгах, я у вас спрошу, когда мне это станет интересным.

У вашей братии ценность мнения измеряется в деньгах?

[carbophos]

В конце концов, почему человек, потративший жизнь на палеонтологию, должен с бесконечной добротой и вежливостью отвечать в 125 раз на глупые вопросы человека, не понимающего и, что самое неприятное- не желающего узнать, что такое стратиграфия.

Есть вопросы...
Вы считаете, что лучше 1 раз вежливо ответить и 124 раза нагрубить?
Может лучше вообще промолчать, чем грубить?
Что легче: 124 раз повторить один и тот же вежливый ответ или 124 раза нагрубить?

Если взять сообщество ученых, занимающихся данной проблемой, то правота СТЭ- не то, что вообще обсуждается. Это- дискусии времен "Происходения видов". На текущий момент дискуссия идет только внутри СТЭ, как господствующей в науке теории. Причем идет о таких вещах и деталях, на понимание которых даже у умных людей уходят годы кропотливой учебы. И, к сожалению, никакой иной альтернативы для понимания действительно стоящих перед современной наукой проблем- не имеется. Учится, учиться и учиться. Или- довольствоваться статусом просвещенного любителя и заниматься просмотром научно-популярных фильмов. Если повезет найти хорошего профессионала- то позадавать ему вопросы, и попытаться понять ответы. Это- максимум. Дискутировать с современным узкоспециализированным профессионалом, не обладая специальными познаниями- более не возможно. Хотя многие пытаются.

Мне кажется, что Вы так же не являетесь высокопрофессиональным специалистом в СТЭ, тем не менее, Вам эта теория кажется более привлекательной. Каждый имеет право придерживаться своей точки зрения. Я думаю, каждый на этом форуме может задавать даже не очень профессиональные вопросы и дискутировать на доступном ему уровне. Сомневаюсь, что действительно высокопрофессиональные специалисты проводят время на таких форумах ...

[maestro]

карбофос

Может лучше вообще промолчать, чем грубить?
Что легче: 124 раз повторить один и тот же вежливый ответ или 124 раза нагрубить?

Легче не провоцировать. И, не имея спец. знаний как минимум не быть категоричным. А сколько грубит МакЛауд- ну, так он вполне себе на уровне. Даже, культурней выглядит.

Мне кажется, что Вы так же не являетесь высокопрофессиональным специалистом в СТЭ, тем не менее, Вам эта теория кажется более привлекательной.

Она мне не кажется более привлекательной. Она просто единственная научная. Потому что креацианизм не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к научной теории.

Каждый имеет право придерживаться своей точки зрения.

Да. Только учтите, что как только вы начинаете претендовать с вашей точкой зрения на нечто большее, чем просто "ваша точка зрения", т.е. начинаете ее публично отстаивать- так сразу выясняется, что ваша точка зрения вполне может быть быть признана ошибочной. И, на публике, нельзя требовать уважения к точке зрения только потому, что она у вас есть. Публично будет уважаться только аргументированная точка зрения.

Я думаю, каждый на этом форуме может задавать даже не очень профессиональные вопросы и дискутировать на доступном ему уровне.

Задавать-то можно, разумеется. Для этого и создан. Но слушать тоже надо. А вот с дискуссией на доступном ему уровне.. С этим сложней. Дискуссия на уровне, превышающем вашу компетенцию, лишена смысла. Такой спор быстро с темы переходит на личность собеседника. И, получается головняк для модеров.

[Скепсис]

*а католицизм - это не христианство рази?*
Вообще я вам посоветую разобраться в этой теме, так как очень многое становится на свои места когда ты осознаёшь критерий по которому человек может называться христианином. Если желаете, то я могу его изложить вкратце. Про православную инквизицию и я вам могу дать интересный материал, но это не относиться к текущему разговору (Е. Ф. Грекулов о православной инквизии в России).
*Что тут можно неправильно интерпретировать*
-ИлюхаМ, "да" я написал по поводу ТЕОРИИ эволюции, а "да" по отношению к ПРОЦЕССУ эволюции. Это разные вещи - теория и сам процесс. Повторюсь: SETI имеет прямое отношение к ТЭ, но она не имеет никакого отношения к предполагаемому процессу эволюции, но ТЭ лишь биологическим процессом не ограничивается и включает в себя ... и так далее. Понимаете?
Вы пишете что идея о ЕТ возникла на основании свидетельств. Пусть, но это же не были свидетельства их присутствия на других планетах, но свидетельства необъяснимых феноменов (или феновуменов) на нашей планете. А по сему ЭТО называть ЕТ фактически не верно. На помощь вступает ТЭ, которая гласит что если жизнь возникла на Земле, то эгоистично считать нашу планету единственным местом где жизнь зародилась. Это зелая дисциплина - астробиология. Вот вам и связь. А вот и nasaвское обьяснение: astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/question/?id=651
Хотите знать моё мнение, которое базируется на фактах и с точки зрения ТТ, а не ТЭ спросите и я отвечу.

[ИлюхаМ]

-ИлюхаМ, "да" я написал по поводу ТЕОРИИ эволюции, а "да" по отношению к ПРОЦЕССУ эволюции. Это разные вещи - теория и сам процесс. Повторюсь: SETI имеет прямое отношение к ТЭ, но она не имеет никакого отношения к предполагаемому процессу эволюции, но ТЭ лишь биологическим процессом не ограничивается и включает в себя ... и так далее. Понимаете?

Нет, не понимаю.
СТЭ как раз описывает только процессы эволюции жизни.
У вас вообще как-то получается, что теория эволюции не имеет ни какого отношения к эволюции.

Вы пишете что идея о ЕТ возникла на основании свидетельств. Пусть, но это же не были свидетельства их присутствия на других планетах, но свидетельства необъяснимых феноменов (или феновуменов) на нашей планете. А по сему ЭТО называть ЕТ фактически не верно. На помощь вступает ТЭ, которая гласит что если жизнь возникла на Земле, то эгоистично считать нашу планету единственным местом где жизнь зародилась. Это зелая дисциплина - астробиология. Вот вам и связь. А вот и nasaвское обьяснение: astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/question/?id=651

Идею о ЕТ, вполне возможно, выдвинули верующие люди, которые ТЭ считали ложной. Это идея, не что жизнь возникла и эволюционировала и на других планетах. А идея о том, что она там просто есть.

Хотите знать моё мнение, которое базируется на фактах и с точки зрения ТТ, а не ТЭ спросите и я отвечу.

Ок. Ваше мнение с точки зрения ТТ о ЕТ.

[RehNeferMes]

Вы считаете, что лучше 1 раз вежливо ответить и 124 раза нагрубить?
Может лучше вообще промолчать, чем грубить?

Молчание палеонтологов будет истолковано читателями креционистской макулатуры как знак согласия.

Я думаю, каждый на этом форуме может задавать даже не очень профессиональные вопросы и дискутировать на доступном ему уровне.

Но никто не может требовать от специалистов скатиться до своего невежества и дебилизма. Меж тем вы и ваша креационистская банда именно этим и занимаетесь.

Сомневаюсь, что действительно высокопрофессиональные специалисты проводят время на таких форумах ...

Неожиданное признание!... Что ж, самокритичность в вас ещё не умерла. Это благой симптом.

[Bujim]

*а католицизм - это не христианство рази?*
Вообще я вам посоветую разобраться в этой теме, так как очень многое становится на свои места когда ты осознаёшь критерий по которому человек может называться христианином. Если желаете, то я могу его изложить вкратце.

Гы-гы! Дафайте ваши доказательства того что католицизм - это не христианство, а мы (я и миллиард католиков) послушаем. Ну же?!

[carbophos]

Легче не провоцировать. И, не имея спец. знаний как минимум не быть категоричным. А сколько грубит МакЛауд- ну, так он вполне себе на уровне. Даже, культурней выглядит.

Ну да, культура просто выплёскивается через край...

Она мне не кажется более привлекательной. Она просто единственная научная. Потому что креацианизм не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к научной теории.

Вы обладаете спец.знаниями, что столь категоричны? Многие выдающиеся ученые, признанные во всем мире высказывают сомнения в СТО... Вы считаете себя круче? Это опасно...

Да. Только учтите, что как только вы начинаете претендовать с вашей точкой зрения на нечто большее, чем просто "ваша точка зрения", т.е. начинаете ее публично отстаивать- так сразу выясняется, что ваша точка зрения вполне может быть быть признана ошибочной. И, на публике, нельзя требовать уважения к точке зрения только потому, что она у вас есть. Публично будет уважаться только аргументированная точка зрения.

Весьма странная у Вас позиция... Вам не приходило в голову, что точку зрения можно отстаивать не только для того , чтобы добиться каких-то плюсиков и публичного уважения, но и просто для того чтобы проверить саму точку зрения на прочность, аргументацию, логику ?

Задавать-то можно, разумеется. Для этого и создан. Но слушать тоже надо. А вот с дискуссией на доступном ему уровне.. С этим сложней. Дискуссия на уровне, превышающем вашу компетенцию, лишена смысла. Такой спор быстро с темы переходит на личность собеседника. И, получается головняк для модеров.

Я так понял никакой головной боли у Вас не возникает с переходом на личности, с грубостью, если не сказать больше... некоторых форумчан, чья позиция Вам близка...
Здесь бывают люди с большим диапазоном компетентности и каждый может найти собеседника для своего уровня...
И я думаю не стоит Вам связываться с оценкой компетентности кого-бы ни было... Думаю это не в Вашей компетенции...

[maestro]

карбофос

Ну да, культура просто выплёскивается через край...

Не более, чем у собеседников. Я бы даже сказал, немного меньше в среднем.

Вы обладаете спец.знаниями, что столь категоричны?

Да. Я владею тайным сокровенным знанием. Мне известны требования, предъявляемые к теории, чтобы признать ее научной

Многие выдающиеся ученые, признанные во всем мире высказывают сомнения в СТО...

А многие видят духов. Контактеры входят в контакт с НЛО. Экстрасенсоры силой мысли раскрывают преступления. Так, по крайней мере, они говорят.

Если этих ученых так много и они такие уважаемые- то почему они не могут сформулировать какую-либо конкурирующую с СТЭ теорию, удовлетворяющую требованиям научности?

и публичного уважения

Если внимательно перечитаете текст- я такого не писал. Я писал об уважении к точке зрения.

Я так понял никакой головной боли у Вас не возникает с переходом на личности, с грубостью, если не сказать больше... некоторых форумчан, чья позиция Вам близка...

С чего вы это взяли? Не далее как сутки назад МакЛауд получил по моему настоянию плюс. ПРосто потому что заигрался. Ну, бывает. Но, я бы покривил душей, сказав, что его хамство чем-то выделяет его на фоне оппонентов. Нормальное интеллектуальное хамство. К сожалению, его запретить нельзя. Иначе отмыться от подколок "А вы о чем подумали?" не удастся никогда. А то, что его креа-оппоненты до уровня его познаний не поднимаются близко даже- это, простите, факт. Что не мешает им пробовать дискутировать.

Думаю это не в Вашей компетенции...

В моей. В том числе. Оно, видно. Не надо быть большим спецом чтобы уразуметь, что один из оппонентов вообще не владеет не то что предметом, а даже терминами. Вот, не возьмусь быть третейским судьей при споре двух палеонтологов. Не возьмусь. Но дискуссии креацианистов с МакЛаудом, Руллой, 3Денисом (был такой, сейчас малоактивен)- это просто потрясает

[RehNeferMes]

Многие выдающиеся ученые, признанные во всем мире высказывают сомнения в СТО...

"Огласите весь список, пожалуйста". Пофамильно, с оконченным заведением и научной специальностью. Богословы и астрофизики могут сомневаться сколько угодно - не с суконным рылом лезть в калашный ряд.

Ховинда и выпускников баптистских колледжей со Среднего Запада не предлагать.

[ИлюхаМ]

"Огласите весь список, пожалуйста". Пофамильно, с оконченным заведением и научной специальностью. Богословы и астрофизики могут сомневаться сколько угодно - не с суконным рылом лезть в калашный ряд.

Ховинда и выпускников баптистских колледжей со Среднего Запада не предлагать.

За что вы так астрофизиков?

[carbophos]

"Огласите весь список, пожалуйста". Пофамильно, с оконченным заведением и научной специальностью. Богословы и астрофизики могут сомневаться сколько угодно - не с суконным рылом лезть в калашный ряд.

Библейское Открытие - Ученые-креационисты

этот только ученые -креационисты...
список ученых, сомневающихся в ТЭ будете читать неделю...

[ИлюхаМ]

Библейское Открытие - Ученые-креационисты

этот только ученые -креационисты...
список ученых, сомневающихся в ТЭ будете читать неделю...

Креационистам, конечно, выгодно в свои ряды заочно записывать всех и вся. Интересно, эти ученые вообще в курсе, что они сомневаются?

[KPbI3]

Библейское Открытие - Ученые-креационисты

этот только ученые -креационисты...
список ученых, сомневающихся в ТЭ будете читать неделю...

Список очень небольшой. Цитат данных ученых об их неверии (забавно) там нет.