Несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают"

[Германец]

Для Скепсис

-Дело в том, что я не пересказывал новости и не переводил заглавия их, а интерпретировал факты упомянутые в статьях, для данной темы

Факты из прочитанных мной статей Вы не интерпретировали, как и не интерпретировали остальные статьи в данных Вами ссылками, а положились на того Автора, кто и поставил в сеть эти ссылки под своим собственным заголовком. Вы его даже имя упомянули, Джугашвили. Вот его заголовок Вы и интерпретировали.

Кроме того, авторы статьи (про кодированости в РНК) ничего не говорил о "бреде эволюции" так как сам является эволюционистом. Статья почти не касается эволюции, но некоторые утверждения в ней были использованы мною для демонстрации функциональности части РНК, которая совсем недавно была названа безфункциональной (можно ассоциировать эту статью с новостью о том что аппендикс, ОКАЗЫВАЕТСЯ, нужная вещь).
*я делаю вывод, что автор не имеет понятия*

Я и имела в виду под автором Джугашвили, а не авторов научной статьи. Прочитайте внимательно еще раз весь мой предыдущий пост. Из остальных Ваших предложений и опираясь на мои знания специалиста по генетике я делаю вывод, что вместе с этим Джудашвили и Вы сие научное изложение не поняли, как и не имеете ни малейшего понятия о молекулярной биологии.

*специалисты, Вас здесь сжуют*
- попрошу не пугать, подобные «специалисты» проваливают дискуссии на морали поведения, а не по теме

Прочитав последние посты этой открытой Вами темы, один отличный специалист по геологии и биологии уже жует Вас. Так что я Вас не пугала, а предупреждала. И не уводите дискуссию в сторону. Мораль поведения, это одно, а обсуждение открытых Вами ссылок по научным темам, это совсем другое. Если взять на пример Вашу мораль поведения, то я считаю это плохим тоном, составить новую тему с ссылками, изложения из которых Вы сами изначально не прочитали. Вы не разобрались в тематике, но все же написали полнейшую чушь. Вот она, цитирую Ваши слова:
"Раз уж вы решили затронуть «успехи» эволюционистов в выковеркивании выводов из фактов (в которых этих выводов нет), то давайте я приведу несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают".

А теперь я спокойно откинусь на спинку стула и стану наблюдать, как будут эволюционисты заковыривать Вас.

[Скепсис]

Германец вы ошиблись: Джугашвили=Bugim.(Сталин на аватаре)

[Германец]

Германец вы ошиблись: Джугашвили=Bugim.(Сталин на аватаре)

Ясно, тогда откуда Вы содрали такой заголовок? Или точнее, кто автор, например заголовка "Идея о нахождении остатков эволюции в «не кодирующей» части ДНК отсыхает" или "Несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают"

[Скепсис]

Скепсис=автор

[Германец]

Скепсис=автор

Тогда Вы действительно не поняли смысла хотя бы тех научных трактатов, которые я сама и прочитала. А понимать Вы хоть что-то в них будете только тогда, когда получите хотя бы минимальные знания в молекулярной биологии. Тоже самое касается и ссылки, статью из которой коротко разжевал Вам McLeoud. Исходя из этих статей, было очень неумно с Вашей стороны утверждать, что, еще раз цитирую Ваши слова:
Раз уж вы решили затронуть «успехи» эволюционистов в выковеркивании выводов из фактов (в которых этих выводов нет), то давайте я приведу несколько новостей, которые желаемые эволюционистами выводы "заковыривают".

А именно, из упомянутых мной статей не исходит, что ТЭ опровергается. А чтобы дискутировать о таком учении, как ТЭ и делать выводы о ее существенности, надо иметь знания из многих наук, огромные количества экспериментов которых вливаются в само учение. Раз нет у Вас таких знаний, не вставляйте тему с обвинениями в адрес ученых. Все очень просто.

[KPbI3]

Скепсис

«Не правильная» звезда взорвалась, а с ней вся теория об эволюции звёзд

Где Вы там откопали эту фразу?

Не в этих абзацах часом?

A massive star a million times brighter than our sun exploded way too early in its life, suggesting scientists don't understand stellar evolution as well as they thought.
"This might mean that we are fundamentally wrong about the evolution of massive stars, and that theories need revising," said Avishay Gal-Yam of the Weizmann Institute of Science in Rehovot, Israel.

[Германец]

Скепсис

«Не правильная» звезда взорвалась, а с ней вся теория об эволюции звёзд

Где Вы там откопали эту фразу?

Не в этих абзацах часом?

Спокойствие, только спокойствие, КРЫЗ. Думаю, что молодой человек под именем Скепсис уже сам понимает легкомысленно допущенную ощибку.

[KPbI3]

Спокойствие, только спокойствие, КРЫЗ. Думаю, что молодой человек под именем Скепсис уже сам понимает легкомысленно допущенную ощибку.

Я не припомню ни одного "молодого человека" на этом ресурсе, что бы он понимал в чем он допускает ошибки. Скорей всего Скепсис нас скоропостижно покинет. Хотя может и задержаться, что случается реже.

И вообще, на дворе весна, креационисты вылезли из своих нор, придется некоторое время испытывать определенный дискомфорт, от появления подобных тем. К лету частота "легкомысленных ошибок" значительно снизится.

[Скепсис]

*агитматериал - это таблица умножения*
-Ты путаешь факты с выводами. Таблица умножения не перечит мат. законам, а эволюционные агит. материалы создаются интерпретируя факты и законы. В свете Библии эти же факты можно интерпретировать совершенно иначе.
*Может хватит тупить* - а то что, Берию позовёшь?
*библия претендовала на очень многие сферы жизни*
-это какой то нонсенс ты сказанул. Обьясни.

*стандарт ТЭ в студию*
Опрометчивости определения: лишние желюзы и целые органы, эмбрионная эволюция и Люси, рассизм и фашизм, и junkовость DNA.
*из этой статьи ничто не относится к ТЭ*
-ну да, и идея о пермском вымирании была сфабрикованна на основании каких исторических данных?
*использовать [маркер для континентальных отложений границы перми и триаса] для однозначного установления оной границы в разрезах представляется нецелесообразным*
-Но на основании именно его (в Karoo Basin) и было выдумано пермское вымирание. На, разбирайся сам с геологами: nsf.gov - National Science Foundation (NSF) News - Geologic Findings Undermine Theories of Permian Mass Extinction Timing - US National Science Foundation (NSF)

[RehNeferMes]

Все одно - "чурка, слабак, говорящая голова".

Господа, чего вы хотите от подростка в период созревания? Мускулы и писька - самые главные органы.

Всё так и крутится вокруг торжествующей, пахучей вирильности.

[RehNeferMes]

Для ТЭ это значит лишь "корректировку" некоторых аспектов её. Для меня это в очередной раз демонстрирует поспешность выводов эволюционистов в определении своих "постулатов".

И на этом-то основании, по-вашему, стоит переметнуться к библейским взглядам - к Шестодневу? К сотворению за шесть дней шесть тысяч лет назад?

Даже если на основании этих фактов и признать ТЭ слабо доказанной, - не значит ли это сменить плохое объяснение на худшее, слабое на слабейшее, недоказанное - на доказанное ещё хуже?

[Германец]

Для KPbI3

Спокойствие, только спокойствие, КРЫЗ. Думаю, что молодой человек под именем Скепсис уже сам понимает легкомысленно допущенную ощибку.

....И вообще, на дворе весна, креационисты вылезли из своих нор, придется некоторое время испытывать определенный дискомфорт, от появления подобных тем. К лету частота "легкомысленных ошибок" значительно снизится.

Мдя....глядя на следующий пост молодого человека признаю, что несколько поторопилась со своими выводами.

[McLeoud]

Скепсис

*стандарт ТЭ в студию*
Опрометчивости определения: лишние желюзы и целые органы, эмбрионная эволюция и Люси, рассизм и фашизм, и junkовость DNA.

Не понял - что в этом потоке сознания является "стандартом ТЭ"?


*из этой статьи ничто не относится к ТЭ*
-ну да, и идея о пермском вымирании была сфабрикованна на основании каких исторических данных?

А Вы вернитесь к моему предыдущему посту и перечитайте его повнимательнее - пермь-триасовый биотический кризис фиксируется на основании анализа таксономического разнообразия морской и наземной фаун. Что в этой фразе так сильно надорвало Ваш мозг, что Вы ее не поняли?


*использовать [маркер для континентальных отложений границы перми и триаса] для однозначного установления оной границы в разрезах представляется нецелесообразным*
-Но на основании именно его (в Karoo Basin) и было выдумано пермское вымирание.

Там, в Кару, находится один из наиболее полных разрезов границы перми и триаса. Но сам биотический кризис был выделен задолго до того, как было начато геологическое изучение южной Африки.


На, разбирайся сам с геологами

Я, дитя подворотни, сам палеонтолог. Посему я понимаю, о чем пишут в этих статьях, а Вы даже с помощью автопереводчика к их пониманию эволюцией не приспособлены.

[plug]

-Но на основании именно его (в Karoo Basin) и было выдумано пермское вымирание. На, разбирайся сам с геологами: nsf.gov - National Science Foundation (NSF) News - Geologic Findings Undermine Theories of Permian Mass Extinction Timing - US National Science Foundation (NSF)

Ну я почитал статью.
А где там хоть по-слова о том, о чем вы здесь рассказываете?

В статье речь идет о том, что ...
Ранее, в тех местах между пермскими и триасовыми отложениями обнаружили характерный осадочный слой, заметно отличающийся от окружающих отложений. В котором вообще не было никаких фоссилий.

Если этот слой действительно встречается повсеместно (по крайней мере на территории Южной Африки) его можно было бы использовать для нахождения границы между пермскими и триасовыми отложениями.

Но, как говорится в статье, перечисленные геологи обнарижили, что такой же слой в других местах проходит и ниже границы пермь-триас. И значит сам по себе в качестве признака границы использоваться не может.

Все.

Ни о том, что на основании этого слоя "придумали" пермское вымирания. Ни что, по этому слою и проводили границу (как тогда определили, что в других местах он ниже границы?). Ни то что наличие/отсустствие этого слоя что-то меняет в стратиграфической шкале ... ничего этого в статье нет.

У Вас, видимо, очень богатая фантазия...
Или безмерное лукавство.

[Скепсис]

*не вставляйте тему с обвинениями в адрес ученых*
-Не в коем случае, они замечательные люди, предоставляющие великолепный материал чтоб изучать мир Богом созданый. Я наезжаю не на них, а на эволюционистов (которыми частенько и являются те же учёные). Поймите, спор между приверженцами ТЭ и ТТ(теории творения) есть спор двух идеологий, а не религии с наукой. Учёный может продемонстрировать что 2+2=4, но сделать вывод что земля плоская. Этот вывод не относится к 2+2.
*Где Вы там откопали эту фразу?*
-Там этой фразы нет. Но "scientists don"t understand stellar evolution as well as they thought" в очередной раз демонстрирует опрометчивость в определениях ТЭ, которые стали постулатами и преподаются как факты.
Вы должны понять, что выводы в статьях не являются частью фактов в них изложенных. Вы можете делать одни выводы, а я другие. Я продемонстрировал статьи, которые указывают на проблемы в ТЭ, но поддерживают ТТ. Вы же, в статье, вместе с фактами впитываете и выводы, которые являются эволюционного характера. Но если их отфильтровать, то голые факты и являются очевидным свидетельством ТТ (с которой желательно нужно быть хотя бы знакомым).