Эволюция запрещена 2-ым Законом Термодинамики

[vovaov]

сказано, что все верующие изменятся, и поскольку эволюция суть изменение, то надо понимать все верующие именно эволюционируют

[popachs]

Глюк какой-то.
Из-за положительного мезомерного эффекта углероды в орто- и пара-положении имеют частичный отрицательный заряд.Думаю не стоит вам больше рассуждать на химические темы.

И причем здесь это!?

Я говорил здесь о возможной незначительной деформации ароматического кольца в молекуле фенола, о валетных углах, на которые атом кислорода, "богатый" на электроны, может влиять.
Эти углы весьма устойчивые в ароматической системе бензольного кольца (по 120 градусов) из-за своей уникальной симметрии... но под воздействием заместителей, эти углы могут быть деформированы...

И, вообще, я буду сам решать на какие мне темы рассуждать...
И Вам не стоило мнить себя суперским знатоком химии.
Учил бы я ее на русском языке и занимался ею каждый день, как Вы, никто Вас не спрашивал бы по поводу возникновения первых живых форм жизни.
То, что Вы неверно ответили по поводу гидраксации двух мононуклеотидов, уже говорит о том, что Вы не все знаете, хотя назвали себя "специалистом".

[Xirss]

я не собираюсь тут перед Вами отчитываться, химик Вы злопамятный)

сказали бред - и в кусты, мол, "за свой бред не отвечаю"... типичный для верующего подход...

какого вопроса?

какой атом в ароматическом кольце с заместителем считается 1-м

по-моему, Вы задали вопрос на "засыпку". Это Вы о себе сказали?
Спасибо за искреннюю самооценку...

это - оценка ваших стремящихся к нулю знаний.

Я же не специалист по химии, но кое-что в этом понимаю еще с универской скамьи...

увы, вы даже школьный курс не усвоили...

[popachs]

сказали бред - и в кусты, мол, "за свой бред не отвечаю"... типичный для верующего подход...

да для вас все бред, что бы верующие не сказали... грамотные верующие вам тут очень мешают

какой атом в ароматическом кольце с заместителем считается 1-м

Вы и в жизни такой скурпулезный?)
Какое это имеет вообще значение!?
Разве условный отсчет влияет на химические свойства этого кольца?
ароматическое бензольное кольцо само по себе симметорично - можно с любого атома начать отсчет... условились начать отсчет с того атома, к которому присоединен заместитель. Что дальше из этого?

это - оценка ваших стремящихся к нулю знаний.

только, вот, не Вам судьба подарила возможность их оценить... у Вас вообще их нет, а те, которые есть, не пошли Вам на пользу, раз Вы - атеист.

увы, вы даже школьный курс не усвоили...

не беда. Мне, для моей специализации, только и нужен школьный курс химии.

[Xirss]

да для вас все бред, что бы верующие не сказали... грамотные верующие вам тут очень мешают

вы? грамотный? не смешите
были бы вы грамотным - вы бы не лезли в спор о том, о чем вы не имеете ни малейшего представления.

Вы и в жизни такой скурпулезный?)
Какое это имеет вообще значение!?
Разве условный отсчет влияет на химические свойства этого кольца?
ароматическое бензольное кольцо само по себе симметорично - можно с любого атома начать отсчет... условились начать отсчет с того атома, к которому присоединен заместитель. Что дальше из этого?

1) бензольное кольцо, у которого 1 из атомов водорода замещен углеводородной, гидроксильной или любой другой группой - уже несимметрично
2) если вы не знаете общепринятой нумерации атомов бензольного кольца с одним заместителем - не нужно виться ужом, что считать можно с любого атома.

только, вот, не Вам судьба подарила возможность их оценить... у Вас вообще их нет, а те, которые есть, не пошли Вам на пользу, раз Вы - атеист.

"верящий не может знать, знающий не может верить" (с)
этот принцип кстати подтверждается наблюдением за большинством здешних верующих.

не беда. Мне, для моей специализации, только и нужен школьный курс химии.

вы представляете, мне для моей специальности вообще не нужны знания химии.
а вот вы школьного курса химии таки не знаете.

[Laangkhmer]

Приветствую, сэр

И я тебя, добрый сэр!
Я, вообще, заскочил только Майлоу кой-чего объяснить, а тут и Снегопард под руку попал... Так что я ненадолго. В любом случае, чтоб было не только "за факт появления", позволю себе маленький коментарий:

Реакции со снижением энтропии не невероятны, а невозможны.

Хотя в-общем это утверждение верно, но очень легко может быть истолкованно неверно, ибо многие реакции идут со снижением стандартной энтропии образования. Например, гашение извести. Поэтому, о химреакциях говорят, что обязательное условие их протекания - снижение свободной энергии Гиббса или Гельмгольца, а не повышение энтропии.

это - оценка ваших стремящихся к нулю знаний.

Кстати, Зёрс, а к какой величине стремятся знания человека, утверждающего, что " Потом птенциальная энергия положительна, она не может быть минусовой"? А то, вижу, вы взялись чехвостить Попачса, а на дипломированных химиков не обращаете внимания. Обидно. Я, понимаю, конечно, что слабого проще бить, особенно, если он не принадлежит твоему лагерю, но все же...

[vovaov]

сказано, что все верующие изменятся, и поскольку эволюция суть изменение, то надо понимать все верующие именно эволюционируют

более того изменятся даже не верующие, ибо сказано все изменятся, таким образом эволюционируют вообще все.

[Snow Leopard]

И причем здесь это!?

При том, что это и определяет разницу энергий связи с-н во втором и третьем положении. О чем вас и спрашивал Xirss.

И Вам не стоило мнить себя суперским знатоком химии.

А где вы видите, что я мню себя суперским знатоком химии? Просто эти вопросы настолько простые, что любой студент знает на них ответ.

То, что Вы неверно ответили по поводу гидраксации двух мононуклеотидов,
уже говорит о том, что Вы не все знаете, хотя назвали себя "специалистом".

Может вы не заметили, но я говорил не про вашу картинку, а про синтез in vivo

[Snow Leopard]

Формула верна. Если вы полагаете иначе, то стоит указать, где именно она неверна, а то ведь может оказаться, что это только вы так полагаете...

Кхмер, а вас не смущает то, как эта формула заканчивается?

Si existe Dios, то вот за эту фразу ему у вас следовало бы отобрать диплом химика.

Действительно ляпнул. Но диплом отбирать не надо, везде я говорю свосем другое, обычная оговорка.

Ну, не говоря уже о том, что сравнение энергий связи вообще не так уж важно для орг. реакций, поелику влияние кинетических факторов зачастую превалирует над таковым термодинамических.

Это разные вещи. Кинетический контроль дает то соединение, которое быстрее образуется. Однако если, напрмер, реакция обратима, то накапливаться будет именно энергитически более выгодное вещество, то есть реакция будет контролироваться термодинамически, несмотря на различие в кинетике разных реакций.
И в третьих речь шла именно об энергии связей.

[Laangkhmer]

Кхмер, а вас не смущает то, как эта формула заканчивается?

Вполне обычно заканчивается. Я бы на месте автора и начало цепи указывать не стал бы, а он указал, продемонстрировав, что в отличие от простого школьника понимает, чем должны начинаться и заканчиваться полимерные цепочки.

Действительно ляпнул. Но диплом отбирать не надо, везде я говорю свосем другое, обычная оговорка.

Бывает. Со всеми. Да и диплом ваш Богу, полагаю, не нужен - отбирать. Я просто к тому, что раз требуете с нехимика Попачса, так и сами следите за собой, чтоб не делать ляпов (про неотрицательную потенциальную энергию - тоже ваше).

Это разные вещи. Кинетический контроль дает то соединение, которое быстрее образуется.

Ну да. Но быстрее оно образуется совсем не обязательно из-за того, что энергия связи больше-меньше, а поелику механизм такой. Например, при хлорировании этана основным продуктом будут хлорпроизводные этана, а не метана, хотя связь С-С - слабее, чем С-Н, как вы верно отметили. Это будет происходить по двум причинам:
1. Геометрический фактор - атомов водорода больше и они скрывают С-с связь
2. Поляризационный фактор - С-С связь неполярна.

С другой стороны, замещение третичных водородов в алканах будет происходить легче, чем первичных именно из-за меньшей энергии связи третичного Р. Так что не все и не всегда зависит только от величины энергии связи.

[Snow Leopard]

Вполне обычно заканчивается. Я бы на месте автора и начало цепи указывать не стал бы, а он указал, продемонстрировав, что в отличие от простого школьника понимает, чем должны начинаться и заканчиваться полимерные цепочки.

Тогда скажите мне может ли последний углерод нести кислород?

Да и диплом ваш Богу, полагаю, не нужен - отбирать.

Какому еще богу? Фэнтези не увлекаюсь.

Я просто к тому, что раз требуете с нехимика Попачса,

Дело в том, что нехимик Попач имеет привычку выносить категоричные суждения в областях, в которых абсолютно не разбирается.

так и сами следите за собой, чтоб не делать ляпов (про неотрицательную потенциальную энергию - тоже ваше).

Вы мне уже два раза напомнили про неотрицательную потенциальную энергии. Для вас поясню, что никто не утверждал, что потенциальная энергия не может быть отрицательна, вообще. Просто бывает очень трудно понять о чем говорит Попач.

Ну да. Но быстрее оно образуется совсем не обязательно

Еще раз повторю. Я сознательно не касался прочих факторов, кроме энергии связи. Ибо речь шла только о ней. Соответственно, все прочие условия в данном контексте - равны.

[Laangkhmer]

Тогда скажите мне может ли последний углерод нести кислород?

Последний - это на рисунке? Этот может. Уже несет. Реальная молекула, разумеется, будет заканчиваться остатком ДФП-эпоксида.

Какому еще богу? Фэнтези не увлекаюсь.

Я ж там написал какому - какой существует. Si existe Dios, тэк скаать... И вовсе не фэнтези это, а очень неплохая песенка. Одна мечтательная испанская девушка поет...

Дело в том, что нехимик Попач имеет привычку выносить категоричные суждения в областях, в которых абсолютно не разбирается.

А химик Снегопард делать ляпы в области в которой разбирается.

Просто бывает очень трудно понять о чем говорит Попач.

Это всегда так, когда человек от души говорит. Волнение, знаете, ударяет, как писал Зощенко.

Еще раз повторю. Я сознательно не касался прочих факторов, кроме энергии связи. Ибо речь шла только о ней. Соответственно, все прочие условия в данном контексте - равны.

Если все прочие - равны, то самая слабая связь вернее всего в реакцию и вступит.

[Snow Leopard]

Последний - это на рисунке? Этот может. Уже несет. Реальная молекула, разумеется, будет заканчиваться остатком ДФП-эпоксида.

Вот видите, сами догадались. А говорили, что правильно.

Я ж там написал какому - какой существует.

Где существует? В ваших фантазиях?

А химик Снегопард делать ляпы в области в которой разбирается.

Кхмер, я же вроде пояснил, что опечатка была.

Это всегда так, когда человек от души говорит. Волнение, знаете, ударяет, как писал Зощенко.

Ну а я то тут причем? А голову ломать мне.

Если все прочие - равны, то самая слабая связь вернее всего в реакцию и вступит.

Это вы не мне, а своему слабому и беззащитному Попачу объясните.

[Вадим_Еретик]

Вот скажите мне, любая эволюция запрещена 2 законом термодинамики?
Вот человек на протяжении своей жизни развивается от младенца до взрослой особи, причем явно идет усложнение организма - это тоже запрещено 2-м законом?

[Rulla]

Вот скажите мне, любая эволюция запрещена 2 законом термодинамики?

Никакая не запрещена. Этот закон здесь, вообще не имеет отношения к делу.