Научная теория "Создание мира" и т.д.

[w_smerdulak]

Проходят года и они по-разному описывают один и тот же факт, пользуясь новыми данными, но, так и не объясняя всё до самого последнего винтика, оставаясь фактически теорией. В последнее слово я вкладываю смысл значения научного предположения.

А зачем "теорию" называть "гипотезой"?

[Orphee]

Никто не видел нулевое состояние взрыва, если он и был вообще.

Разумеется был. Ибо БВ, как и любое явление должен был иметь начало.

Расширение Вселенной ещё ничего не говорит о том, что был взрыв.

Это было одно из подтвердившихся предсказаний ТБВ.
Приямое следствие из нее

Бог мог такую именно расширяющуюся вселенную и создать.

Мог. Но какие основания так считать? Зачем усложнять объяснения, если известно, что этот процесс может (и идет) без помощи извне?

Может ли кто научно показать это?

Это и не нужно.

Тереь, если Вселенная была создана из невидомого, но явно существующего, то всё что мы видим, есть после нуля. Ноль не может существовать в нашей видимой Вселенной, нам будет казаться, что Вселенная была всегда, но Тот, Кто стоит над ней, видит этот ноль и для Него это не было всегда, а имеет своё начало. Думаю, Вы не будете меня спрашивать, чтобы я объяснил вам откуда Он взялся?

Нет я просто снова Вас спрошу, зачем так усложнять свои обяснения?
Какой в этом смысл?

[Степан]

Вечность материи - следствие логических рассуждений.
ТБВ подтвержена многими данными и экспериментами. Говорить об ее ошибочноси намного более абсурдно, чем считать ее положения верными. К тому же нет никаких оснований усомниться в правильносит этой теории.

Допустим, что мы видим что-то расширяющуюся, было ли оно результатом взрыва? Может быть, но не обязательно. Это также может быть объяснено, что Бог так и создал ― расширяющимся и взрыва, как такового не было. Если мы видим движущийся автомобиль, как можно объяснить, что он движется? Его могли легонько подтолкнуть и придать ему соответствующую скорость. Могло быть, что кто взорвал рядом что-то и этот автомобиль приобрёл туже скорость. Может быть сам двигатель запустился и автомобиль движется со скоростью. Движение автомобиля ещё ничего не говорит об источнике его начала движения. Так точно и с расширяющейся Вселенной. Нулевого состояния наука не может видеть, она уже видит только после нуля. Для меня ноль это начало. То, что есть нулём в одной системе, то в другой будет следующим временным отчётом. То есть, Бог есть в невидимой другой системе отсчёта и состояния, если так можно выразиться, другой материи, которую мы называен дух, т.к. другого наука не понимает. Это соверщенно другая материя, не похожая на нашу. Невидимое и не существующее для нашей науки, есть видимое и существующее в Божьей науке. И вечность в Нём заключается, а не в материи.

[Степан]

Бог мог такую именно расширяющуюся вселенную и создать.

Мог. Но какие основания так считать? Зачем усложнять объяснения, если известно, что этот процесс может (и идет) без помощи извне?

Нет я просто снова Вас спрошу, зачем так усложнять свои обяснения?
Какой в этом смысл?

Бог так и создал такой процесс, что движется дальше без Его помоши, это верно. Наука любит всякие сложние вещи, а здесь уже и усложнять не можно. Это не так уж и сложно, чтобы понять, что Вселенную мог создать Бог. Зачем усложнять объяснение расширяющейся Вселенной, если можно ещё проще, что и БВ не было. Пускай себе расширяется да и всё. Не усложняйте себя ТБВ.

[Степан]

А зачем "теорию" называть "гипотезой"?

Гипотечиская теория.

[Orphee]

Допустим, что мы видим что-то расширяющуюся, было ли оно результатом взрыва? Может быть, но не обязательно. Это также может быть объяснено, что Бог так и создал ― расширяющимся и взрыва, как такового не было.

Это не может быть объснением. Так как не расскрывает механизма появления Вселенной
Кстати, а зачем ему это понадобилось? Тоже вот вопрос. Почему он не мог методом вдоха, положить начало БВ, например?
Или вообще создать все в готовом виде вчера?

Если мы видим движущийся автомобиль, как можно объяснить, что он движется? Его могли легонько подтолкнуть и придать ему соответствующую скорость. Могло быть, что кто взорвал рядом что-то и этот автомобиль приобрёл туже скорость. Может быть сам двигатель запустился и автомобиль движется со скоростью.

Да. А может его толкнул Крокозябл.
Абсолютно равноценные объяснения по-Вашему?

Движение автомобиля ещё ничего не говорит об источнике его начала движения.

Это смотря кому.


Так точно и с расширяющейся Вселенной. Нулевого состояния наука не может видеть, она уже видит только после нуля. Для меня ноль это начало. То, что есть нулём в одной системе, то в другой будет следующим временным отчётом.

Только, если время само не появляется в этой нулевой точке отчета.

То есть, Бог есть в невидимой другой системе отсчёта и состояния, если так можно выразиться, другой материи, которую мы называен дух, т.к. другого наука не понимает.

Ну вот. Начинаются ваши, ничем необоснованные, фантазии.

Это соверщенно другая материя, не похожая на нашу.

Угу. Зачем вводить термины, которые Вы сами не можете объяснить?
Ведь не сможете же, Степан.

[w_smerdulak]

Гипотечиская теория.

Гипотетическая теория, говорите?) Ну ладно, пусть будет по-Вашему, Степан.
Однако почему Вы считаете, что приписав свойства наблюдаемой Вселенной козням какого-то Надестественного Персонажа, Вы объяснили эти самые свойства? Скорее таким образом Вы только усложнили задачу, поскольку теперь нам нужно как-то объяснять еще и этого Персонажа. А потом и Его Создателя. Вы видите конец этой цепочки? Я - нет. Вот так и остались без ответа на самый первый вопрос.

[w_smerdulak]

То есть, Бог есть в невидимой другой системе отсчёта и состояния, если так можно выразиться, другой материи, которую мы называен дух, т.к. другого наука не понимает.

Точно есть? А вдруг это Кракозябл, лишь прикидывающийся Богом?

[Orphee]

Бог так и создал такой процесс, что движется дальше без Его помоши, это верно.

Ну раз Вы сказали...

Наука любит всякие сложние вещи, а здесь уже и усложнять не можно.

Что нельзя больше усложнить, простите?

Это не так уж и сложно, чтобы понять, что Вселенную мог создать Бог.

Понять? Сложно. Поверить - нет. Но не мне. Ибо я так до сих пор не услышал от Вас оснований для веры. Для столь существенного усложнения объяснений возникновений Вселенной.

Зачем вводить Творца?



Зачем усложнять объяснение расширяющейся Вселенной, если можно ещё проще, что и БВ не было.

Угу. А зачем объяснять молнию естественным образом, если можно все скинуть на Зевса, правильно?
Это же так просто!
Я так понимаю, если дать Вам власть в руки, Вы бы и чихание объясняли божьим промыслом?
Только вот ведь загвозка.

Не объясние все это, Степан.


Пускай себе расширяется да и всё. Не усложняйте себя ТБВ.

Имхо, гипотеза о тварении бесконечно сложнее ТБВ.
Она не дает никаих объяснений, не имеет никаких онований и пораждает огромное количество противоречивых вопросов.

[void]

Скорее таким образом Вы только усложнили задачу, поскольку теперь нам нужно как-то объяснять еще и этого Персонажа. А потом и Его Создателя. Вы видите конец этой цепочки? Я - нет. Вот так и остались без ответа на самый первый вопрос.

Turtles all the way down - Wikipedia, the free encyclopedia

[Snow Leopard]

Допустим, что мы видим что-то расширяющуюся,

Во-первых, теория большого взрыва заключается не только в расширяющейся вселенной.
Теперь что касается движения. Вселенная расширяестя из центра. То есть много-много лет назад все вещество вселенной находилось в одной точке. Как еще можно это объяснить? Автомобиль может начать движения по разным причинам. Когда вы видите движущийся автомобиль, вам же не приходить в голову, что причина его движения - автомобильная невидимая фея.

Нулевого состояния наука не может видеть, она уже видит только после нуля.

Возможно вы слышали словосочетание инфляционная теория большого взрыва?

То есть, Бог есть в невидимой другой системе отсчёта и состояния, если так можно выразиться, другой материи, которую мы называен дух, т.к. другого наука не понимает. Это соверщенно другая материя, не похожая на нашу. Невидимое и не существующее для нашей науки, есть видимое и существующее в Божьей науке. И вечность в Нём заключается, а не в материи.

Это вам зеленые человечки нашептали? К тому же возникает вопрос о нуле времени в системе измерения бога и так до бесконечности.

[void]

А какую научную теорию они предлагают взамен, если они конечно ученые?

есть такая теория!
YouTube - Creationist Thought

[Степан]

Гипотетическая теория, говорите?) Ну ладно, пусть будет по-Вашему, Степан.
Однако почему Вы считаете, что приписав свойства наблюдаемой Вселенной козням какого-то Надестественного Персонажа, Вы объяснили эти самые свойства? Скорее таким образом Вы только усложнили задачу, поскольку теперь нам нужно как-то объяснять еще и этого Персонажа. А потом и Его Создателя. Вы видите конец этой цепочки? Я - нет. Вот так и остались без ответа на самый первый вопрос.

Достаточно той цепочки, что предлагается наукой. Вселенная была и всё. Её никто не создавал. Наука же уперлась на этом утверждении, мол, не спрашивайте ничего дальше, это глупо. Для меня это не глупо спрашивать. Не упирайтесь и увидите, что и наука будет стоять перед подобной проблемой вопросов бесконечной цепочки, в чём и не нравятся Вам мои объяснение с Богом.

Так и Бога, никто не создавал, Он был и всё. Наука остановилась на той стадии и мы с Богом остановимся на той же самой стадии объяснения. он есть и всё, точка на этом. Будет не честно, если сама наука не отвечает, а другие за неё спрашивают. Никаких дальнейших объяснений, наука дальше этого не объясняет, поставив точку над своим утверждением. Почему бы и на Боге не остановиться. Если будете спрашивать за Него дальше, я буду настаивать на том, чтобы показали: откуда взялась Вселенная. А там начнётся, вот, как и Вы меня спрашиваете, вопрос за вопросом. Наука и первого вопроса появления Вселенной не может ответить, по науке Вселенная была всегда. Сказав так, она ничего не объяснила: откуда взялась Вселенная. Поняли ли Вы меня, что я этим хочу сказать или нет?

Мне и объяснять не надо Его свойства. Когда Он есть, значит есть. И свойства Его узнаются теми, кто желает их узнать. Те, кто не желает, он и спрашивать не будет или же будет со смехом к этому относиться. Но, когда Он есть, тогда то, что Вы думаете о Нём, не уничтожит Его.

[Orphee]

Так и Бога, никто не создавал, Он был и всё. Наука остановилась на той стадии и мы с Богом остановимся на той же самой стадии объяснения. он есть и всё, точка на этом. Будет не честно, если сама наука не отвечает, а другие за неё спрашивают.

В Вашем утверждении и научном есть существенная разница.
Научное - самодостаточное. Ваше - нет.
Признание нетварности материи исключает вопросы о ее творении и его механизмах + вопросы, касающиеся существования ее творца, которые в рамках Вашей гипотезы не могут быть объяснены.

Никаких дальнейших объяснений, наука дальше этого не объясняет, поставив точку над своим утверждением.

При чем, это - абсолютно честно. Она объясняет, в отличие от Вас только то, что можно объяснить

Почему бы и на Боге не остановиться.

А почему не на его создателе?
Аргументы, Степан, аргументы.
Для того, чтобы усложнять объяснения, нужны основания.
Сколько раз Вам это повторить?

Наука и первого вопроса появления Вселенной не может ответить, по науке Вселенная была всегда. Сказав так, она ничего не объяснила: откуда взялась Вселенная.

Вселеная была не всегда. На вопрос, откуда она взялась, хорошо отвечает ТБВ.

Поняли ли Вы меня, что я этим хочу сказать или нет?

Лично я понял.
w_smerdulak, уверен, тоже.
А вот Вы, в то что я писал Вам - так и не врубились. К сожалению

Мне и объяснять не надо Его свойства. Когда Он есть, значит есть. И свойства Его узнаются теми, кто желает их узнать.

Слова, слова...

[Степан]

Во-первых, теория большого взрыва заключается не только в расширяющейся вселенной.
Теперь что касается движения. Вселенная расширяестя из центра. То есть много-много лет назад все вещество вселенной находилось в одной точке. Как еще можно это объяснить? Автомобиль может начать движения по разным причинам. Когда вы видите движущийся автомобиль, вам же не приходить в голову, что причина его движения - автомобильная невидимая фея.

Это вам зеленые человечки нашептали? К тому же возникает вопрос о нуле времени в системе измерения бога и так до бесконечности.

Да, что Вы сразу за зелёных принимаетссь? Это можно и по-другому объяснить. Что кто-то взял и бросил во все стороны много шариков, запустив их движение. Когда я вижу автомобиль, да, мне такое в голову не приходит. Это всего лишь пример и этим примером всего не объяснишь.

Объяснила ли наука нулевое время? Если да, то таким же способом бывает и с Богом. Точно также. Не заметили ли Вы, что на любое объяснение всегда найдётся подобное противообъяснение. Дугими словами, во что верим, того и будем держаться.