Научная теория "Создание мира" и т.д.

[Xirss]

Вы сначала разберитесь с теорией статистических ошибок. 1 курс все же.
А то всю тему симулякрами (симуляторами истины, похожими на правду)
измазали, хотя разговору-то там на полкопейки.

ну-ну вы так и не ответили мне там, по какому праву вы оценивали случайную погрешность измерений до проведения измерений, и даже более того - до выбора прибора и метода, которым будут проводиться измерения. и почему вас практически всегда устраивает 1 измерение, но категорически не устраивают 2.

А до чудес Вам еще далеко. Но подскажу 1 примерчик - Вы теорию ренорм-групп знаете? Хотя наука только подошла к ним. Чудесам-то.

и где там чудо?

Доступны для проверки отнюдь не любому. Это сказки либералов.

жду доказательств этого утверждения. какая непреодолимая преграда может помешать среднестатистическому Васе Пупкину поставить эксперимент и убедиться, что при определенных условиях результат будет идентичен предсказанному теорией?

Как и опыт Майкельсона-Морли - не всем доступен. Хотя бы потому, что не дешевый. И не все понимают его суть.

доступен. источник когерентного излучения китайского происхождения (лазерная указка) стоит в районе $1, полупрозрачные зеркала и т.д. - легко изготовить в домашних условиях, имея глюкозу, азотную кислоту и серебро, крепления и т.д. выпиливаются ножовкой по металлу. ну и т.д.
а насчет того, что кто-то не понимает его суть... так проблема аж никак не научного метода. кто-то не понимает таблицу умножения - из этого аж никак не следует ее ложность, из этого следует только невежество непонимающего.

[Мачо]

Девушка, Вы не заметили, что кроме ушата грязи, из Ваших уст не вышло ничего. Вы показали свою предельную духовную слабость.
Пожалуйста не жалутесь потом, если Вам жестко отвечают, если сами хамите. И ладно бы мне, а то ведь Богу! Это предельно скотская позиция - бить Христианина по щеке и предлагать ему подставить другую. Он-то подставит, да соседний Христанин вступится!
Человек без Бога подобен скоту (Экклизиаст).

На самом деле, poison надо носить за такое общение на руках, так как она заставляет "христиан", одержимых дьяволом, показать свое истинное лицо. Ведь истинный христианин знает, что в написано:

(Матф.5:44) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас

Вы играйте или по своим - атеистическим или языческим правилам - и тогда не обижайтесь, что противодействие будет сильнее удара.

Тот, кто противодействует, а не подставляет вторую щеку, на самом деле - человекоубийца:

(1Иоан.3:15) Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей.

Девушка, впрочем, это все к Вам не очень относится! Просто накипело. Так что извините.

(Ис. 57:4) Над Кем вы глумитесь? против Кого расширяете рот, высовываете язык? не дети ли вы преступления, семя лжи

[FrankAdventist]

ну-ну вы так и не ответили мне там, по какому праву вы оценивали случайную погрешность измерений до проведения измерений, и даже более того - до выбора прибора и метода, которым будут проводиться измерения. и почему вас практически всегда устраивает 1 измерение, но категорически не устраивают 2.

Ну, это понятно - 10 постеров Вы просто болтали - и ничего не поняли.
Так, болтали, что в голову взбредет.
1 измерения меня не устраивает - для него Вы не посчитаете статпогрешность. То, что меня 1 измерение устраивает - это Ваши мечты. Равно как и 2 - не устраивает, но по другой причине, из-за низкой точности (статпогрешность посчитать уже можно), коэффициент Стьюдента там будет - кошмар (а следовательно, и максимальная относительная погрешность). Но это ж уже все было сказано, раз по 50, Вам же заболтать тему надо.

и где там чудо?

В статпогрешностях? Очнитесь!

жду доказательств этого утверждения. какая непреодолимая преграда может помешать среднестатистическому Васе Пупкину поставить эксперимент и убедиться, что при определенных условиях результат будет идентичен предсказанному теорией?

Потому что у Васи Пупкина нет культуры экспермента, понимания зачем и как делать, денег на эксперимент - это все я уже писал в предыдущем постере. А чтобы Вам жизнь малиной не казалась - возьмите и повторите эксперимент, которому лет 100 уже, кстати. Вы там с одним интерфероментром Майкельсона замучаетесь. Короче, если Вы уверены, что Вы тот Вася Пупкин-Майкельсон - просю!



доступен. источник когерентного излучения китайского происхождения (лазерная указка) стоит в районе $1, полупрозрачные зеркала и т.д. - легко изготовить в домашних условиях, имея глюкозу, азотную кислоту и серебро, крепления и т.д. выпиливаются ножовкой по металлу. ну и т.д.
а насчет того, что кто-то не понимает его суть... так проблема аж никак не научного метода. кто-то не понимает таблицу умножения - из этого аж никак не следует ее ложность, из этого следует только невежество непонимающего.

Делайте, делайте - на одну настройку интерферометра не одна неделя уйдет - если соображаете в этом, конечно...

Хотелось бы, чтобы Вы так же свободно делали, как свободно тут болтаете.

[FrankAdventist]

На самом деле, poison надо носить за такое общение на руках, так как она заставляет "христиан", одержимых дьяволом, показать свое истинное лицо. Ведь истинный христианин знает, что в написано:

(Матф.5:44) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас



Тот, кто противодействует, а не подставляет вторую щеку, на самом деле - человекоубийца:

(1Иоан.3:15) Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей.



(Ис. 57:4) Над Кем вы глумитесь? против Кого расширяете рот, высовываете язык? не дети ли вы преступления, семя лжи

Ну последнее прямо про Вас. Вы же частенько хулите Бога, не так ли?
И слуг Его!
А что это Вас на Библию потянуло? Вы в этом что-то понимаете?

Человеку - как и Вам (но Ваша понималка значительно хуже Пойсон) -
показывают актуальность пословицы - не пожелай другим, что себе не желаешь. Ну грубы язычники сердцем, иначе не покажешь.
То что Вы писали - для тех кто встал на путь послушaния Богу.
Или потенциально может встать. Это не про Вашу честь, дорогой!

Остальным упорствующим грешникам- скрежет зубов, извините.

Где тут ненависть? Тут обличение и научение. С любовью. Это Ваши фантазии, свидетельствующие о Вашем достаточно низко развитом
духовном уровне. Почитайте мой предыдущий постер о людях без Бога - может себя узнаете? Хотя вряд ли, у атеистов напряженно с совестью!

Наученье с любовью - это не льстивые и либеральные речи. С этим - к Христианам-материалистам, которым все равно, когда клеймят Бога,
зато когда касается их... Вы привыкли общаться с этим сбродом
(другого слова не подберу!), они были очень удобны и приятны для Вас.
Но Иисус не был приятен для других, он пришел принести не мир, но меч - ибо порою брат станет врагом брату на почве веры-то. Вера разделит даже семьи!

Что Иисус был паинькой, когда ослепил Апостола Павла за гонения? Или Павел, когда убил супружескую чету за не принесение десятины? У нас разные с Вами понимания любви, дорогой. Для Вас любящий Христианин подставляет шею, что бы Вы свесили там ножки. А я вот думаю иначе, извините!

Вы хорошо организовались, нехристи, у вас тут даже группа есть.
Это как у хороших либералов, если ты родился калекой, женщиной и черным - у тебя жизнь удалась (Шендерович), не так ли?

[Xirss]

ну-ну вы так и не ответили мне там, по какому праву вы оценивали случайную погрешность измерений до проведения измерений, и даже более того - до выбора прибора и метода, которым будут проводиться измерения. и почему вас практически всегда устраивает 1 измерение, но категорически не устраивают 2.

Ну, это понятно - 10 постеров Вы просто болтали - и ничего не поняли.
Так, болтали, что в голову взбредет.
1 измерения меня не устраивает - для него Вы не посчитаете статпогрешность. То, что меня 1 измерение устраивает - это Ваши мечты. Равно как и 2 - не устраивает, но по другой причине, из-за низкой точности (статпогрешность посчитать уже можно), коэффициент Стьюдента там будет - кошмар (а следовательно, и максимальная относительная погрешность). Но это ж уже все было сказано, раз по 50, Вам же заболтать тему надо.

1) если не устраивает - почему вы не требуете взвешивать, скажем, сахар 20 раз? или же - требуете?

2) потрудитесь посчитать погрешность измерения для 2х измерений в случае, если результаты измерений различаются на 0.5%, и если класс точности приборов 0.5. вы получите точность, достаточную для инженерных рассчетов.

и где там чудо?

В статпогрешностях? Очнитесь!

а что, теория ренорм-групп для вас - это статпогрешность?

жду доказательств этого утверждения. какая непреодолимая преграда может помешать среднестатистическому Васе Пупкину поставить эксперимент и убедиться, что при определенных условиях результат будет идентичен предсказанному теорией?

Потому что у Васи Пупкина нет культуры экспермента, понимания зачем и как делать, денег на эксперимент - это все я уже писал в предыдущем постере. А чтобы Вам жизнь малиной не казалась - возьмите и повторите эксперимент, которому лет 100 уже, кстати. Вы там с одним интерфероментром Майкельсона замучаетесь. Короче, если Вы уверены, что Вы тот Вася Пупкин-Майкельсон - просю!

это - непреодолимые преграды?
особенно смешно звучит заявление, что не каждый сможет интерпретировать результаты эксперимента - при том, что эксперимент является в данном случае подтверждением усвоенной теории.

доступен. источник когерентного излучения китайского происхождения (лазерная указка) стоит в районе $1, полупрозрачные зеркала и т.д. - легко изготовить в домашних условиях, имея глюкозу, азотную кислоту и серебро, крепления и т.д. выпиливаются ножовкой по металлу. ну и т.д.
а насчет того, что кто-то не понимает его суть... так проблема аж никак не научного метода. кто-то не понимает таблицу умножения - из этого аж никак не следует ее ложность, из этого следует только невежество непонимающего.

Делайте, делайте - на одну настройку интерферометра не одна неделя уйдет - если соображаете в этом, конечно...

Хотелось бы, чтобы Вы так же свободно делали, как свободно тут болтаете.

вы будете удивлены, но школьники в 70-е годы изготавливали лазеры с жидким рабочим телом, с мощностью импульса, измеряемой в мегаваттах. все - от полупрозрачных зеркал до лампы накачки - изготавливалось самостоятельно. луч лазера прожигал фольгу.
и сравните это с интерферометром...

[FrankAdventist]

[quote=Xirss;1214701]1) если не устраивает - почему вы не требуете взвешивать, скажем, сахар 20 раз? или же - требуете?

А про взвешивание сахара я примерно знаю - какая относительная погрешность, но вообще-то иногда надо и 3, и 4 раза перевешиать. А если измереяете нечто, что неизвестно - то тем более надо! Там Вы ж ничего не знаете.

Юноша, наука не строится по принципу - зачем это надо!
Малейший формальный повод есть - трудись.
Но вообще-то все ж это Вы учили, оставьте излияния невежества неуча кому-то другому. Я ж не виноват, что Вы лекции прогуливали.
Взвешивание сахара не есть серийное научное исследование!

2) потрудитесь посчитать погрешность измерения для 2х измерений в случае, если результаты измерений различаются на 0.5%,

А вот этого не дождетесь! Буду брать максимум! Как брал раньше.
Подход должен быть общим! Я все время тружусь для Вас, просвещая. - и совершенно бесполезно! Не 0.5 проц - 100! Чтоб по честному!
Чтоб не никто не обвинил! Причем вот на это в основном и были изведены 10 постеров - на Ваше математическое невежество!

и если класс точности приборов 0.5. вы получите точность, достаточную для инженерных рассчетов.


Класс точности приборов для систематической погрешности. Общая погрешность состоит как из систематической, так и статистической.
Класс точности приборов к статистической погрешности не имеет отношения. А речь у нас как раз о ней! Вообще все это Вы учили. Учите матчасть. На это тоже постеров 10 ушло!

а что, теория ренорм-групп для вас - это статпогрешность?

Да судя по знанию теории статпогрешноати, до нее у Вас дело дойдет лет через 200! Это уже очень и очень непростая вещь. Она имеет отношение к чуду, а не к статпогрешности. В будущем именно эта теория может стать одной из базовых для теории чудес. Но пока все в зачаточном состоянии.
Причем это все я писал 2 постера назад. Но Вы ж меня не читаете.
А я не машинистка - пожалейте мои пальцы!

это - непреодолимые преграды?
особенно смешно звучит заявление, что не каждый сможет интерпретировать результаты эксперимента - при том, что эксперимент является в данном случае подтверждением усвоенной теории.



вы будете удивлены, но школьники в 70-е годы изготавливали лазеры с жидким рабочим телом, с мощностью импульса, измеряемой в мегаваттах. все - от полупрозрачных зеркал до лампы накачки - изготавливалось самостоятельно. луч лазера прожигал фольгу.
и сравните это с интерферометром...

Вы сделайте, а не болтайте. Студент 1 курса повторно сконструировал атомную бомбу в домашних условиях - и что! Вы хотите сказать, что Вы тот студент? Очень сомневаюсь!

[Мачо]

Ну последнее прямо про Вас.
А что это Вас на Библию потянуло? Вы в этом что-то понимаете?

Вот мне чем и нравится Библия - там можно найти оправдание даже самому страшному преступлению Цитаты на все случаи жизни, так сказать.

И слуг Его!

Не забывайте, что у Бога все людишки - только рабы.

Где тут ненависть?

Так Вы не человекоубийца? Радоваться тогда надо.

Тут обличение и научение. С любовью.

Вот и хорошо! Только не забывайте благословлять проклинающих вас, благотворить ненавидящим вас и молиться за обижающих вас. Звание христианина несет не только права, но и обязанности. Подставлять вторую щеку - обязанность.

Но Иисус не был приятен для других, он пришел принести не мир, но меч - ибо порою брат станет врагом брату на почве веры-то. Вера разделит даже семьи!

Неудивительно, что Гитлер был верующим: "Многие разумные люди в наши дни держатся за церковь только потому, что считают: человеку требуется опора в жизни и пока нет ничего другого церковь, несмотря на ее недостатки, все же лучше, чем ничего. Люди, которые руководствуются этими соображениями, к сожалению, забывают, что церковь отнюдь не воспитанием, а насилием заставила народы следовать моральным принципам. Если бы церковь, следуя законам любви, проповедовала одну лишь любовь, она бы, конечно, многого не добилась. И поэтому она в соответствии с давней церковной методой левая рука не должна ведать, что творит правая, насаждала свою мораль с особой жестокостью помимо всего прочего приговорив к сожжению на костре тысячи достойнейших людей. Мы ныне действуем гораздо более гуманно, чем церковь".

Для Вас любящий Христианин подставляет шею, что бы Вы свесили там ножки. А я вот думаю иначе, извините!

Так Вы не христианин? А в кого (что) же веруете?

[FrankAdventist]

Вот мне чем и нравится Библия - там можно найти оправдание даже самому страшному преступлению Цитаты на все случаи жизни, так сказать.

Зеваю.

Не забывайте, что у Бога все людишки - только рабы.

Зеваю. Одно хамство в сторону Бога. Христианину-материалисту тут бы среагировать, но он любит лишь себя.

Так Вы не человекоубийца? Радоваться тогда надо.

Зеваю. Мыслей нет, одни цитаты.

Вот и хорошо! Только не забывайте благословлять проклинающих вас, благотворить ненавидящим вас и молиться за обижающих вас. Звание христианина несет не только права, но и обязанности. Подставлять вторую щеку - обязанность.

Зеваю.

Неудивительно, что Гитлер был верующим: "Многие разумные люди в наши дни держатся за церковь только потому, что считают: человеку требуется опора в жизни и пока нет ничего другого церковь, несмотря на ее недостатки, все же лучше, чем ничего. Люди, которые руководствуются этими соображениями, к сожалению, забывают, что церковь отнюдь не воспитанием, а насилием заставила народы следовать моральным принципам.

Зеваю. Глупость. Вначале насилия не было. По поводу насилия - к Христианам-материалистам, это по их части. Не по нашей. Есть разница между Владимиром и Андреем Первозванным. Гитлер Христианином, кстати, не был. Язычник-с.

Если бы церковь, следуя законам любви, проповедовала одну лишь любовь, она бы, конечно, многого не добилась. И поэтому она в соответствии с давней церковной методой левая рука не должна ведать, что творит правая, насаждала свою мораль с особой жестокостью помимо всего прочего приговорив к сожжению на костре тысячи достойнейших людей. Мы ныне действуем гораздо более гуманно, чем церковь".

Чего!? Уничтожили пол-России, гумманисты - считайте сами сколько на коммунистах. Да и революция во Франции. Это все атеисты.


Так Вы не христианин? А в кого (что) же веруете?
================================================== ==
В Христа. Просто если бы знали чуть-чуть логику отрицание к А И В -
ИЛИ НЕ-А, ИЛИ НЕ-В. А НЕ-А И НЕ-В. Но поскольку на логику Вам наплевать и Вы просто тут играете в дурочку (шли вы с отсюда в цирк - все ж больше пользы будет), то разговаривать особенно смысла нет.
Я писал, что думаю иначе, что нельзя свешивать ножки, сидя на шее
Христианина. Но поскольку контекст - не Ваша сфера, как и логика, то
я откланялся.
=================================================

Примитивно, Мачо. Девушки любят не вульгарных, а культурных и вежливых. Ну это я на тот случай, если в Вашем нике есть хоть какой-нибудь смысл. Ведь во всех Ваших речах прослеживается 1 мусор.

[Xirss]

1) если не устраивает - почему вы не требуете взвешивать, скажем, сахар 20 раз? или же - требуете?

А про взвешивание сахара я примерно знаю - какая относительная погрешность, но вообще-то иногда надо и 3, и 4 раза перевешиать. А если измереяете нечто, что неизвестно - то тем более надо! Там Вы ж ничего не знаете.

Юноша, наука не строится по принципу - зачем это надо!
Малейший формальный повод есть - трудись.
Но вообще-то все ж это Вы учили, оставьте излияния невежества неуча кому-то другому. Я ж не виноват, что Вы лекции прогуливали.
Взвешивание сахара не есть серийное научное исследование!

1)вы не знаете, какие факторы влияют на конкретные весы, потому ваша самоуверенность касательно знания максимальной случайной погрешности вызывает улыбку
2)при двух взвешиваниях сахара вы сами сказали, что можете получить 141% погрешности. при одном следовательно - и того больше.
3) если бы вы освоили университетский курс, то знали бы, что статистическая погрешность вычисляется только по результатам измерений.

2) потрудитесь посчитать погрешность измерения для 2х измерений в случае, если результаты измерений различаются на 0.5%,

А вот этого не дождетесь! Буду брать максимум! Как брал раньше.
Подход должен быть общим! Я все время тружусь для Вас, просвещая. - и совершенно бесполезно! Не 0.5 проц - 100! Чтоб по честному!
Чтоб не никто не обвинил! Причем вот на это в основном и были изведены 10 постеров - на Ваше математическое невежество!

у вас все посты собеседника вызывают исключительно рефлекторную реакцию без осознавания написанного? или для вас невозможно представить, что результаты измерения, скажем, напряжения будут 100 В и 100.5 В - т.е., различаются на 0.5%?

и если класс точности приборов 0.5. вы получите точность, достаточную для инженерных рассчетов.


Класс точности приборов для систематической погрешности. Общая погрешность состоит как из систематической, так и статистической.
Класс точности приборов к статистической погрешности не имеет отношения. А речь у нас как раз о ней! Вообще все это Вы учили. Учите матчасть. На это тоже постеров 10 ушло!

перестаньте показывать свое невежество. в инженерных рассчетах учитывается полная погрешность, а не только статистическая. потому я и указал здесь класс точности.
итак, данные вам я дал. если у вас неразвито абстрактное мышление - конкретизирую задачу: в результате измерения напряжения имеем величины 100 и 100.5 В. класс точности приборов 0.5. посчитайте для этого случая погрешность измерения при доверительной вероятности 95% и убедитесь, что она будет ниже 20%.

а что, теория ренорм-групп для вас - это статпогрешность?

Да судя по знанию теории статпогрешноати, до нее у Вас дело дойдет лет через 200! Это уже очень и очень непростая вещь. Она имеет отношение к чуду, а не к статпогрешности. В будущем именно эта теория может стать одной из базовых для теории чудес. Но пока все в зачаточном состоянии.
Причем это все я писал 2 постера назад. Но Вы ж меня не читаете.
А я не машинистка - пожалейте мои пальцы!

вот я и спрашиваю - откуда в этой теории чудо?
не спорю, когда-то и землетрясение было чудом... вот только когда установились его причины и закономерности - чудом оно быть перестало

это - непреодолимые преграды?
особенно смешно звучит заявление, что не каждый сможет интерпретировать результаты эксперимента - при том, что эксперимент является в данном случае подтверждением усвоенной теории.



вы будете удивлены, но школьники в 70-е годы изготавливали лазеры с жидким рабочим телом, с мощностью импульса, измеряемой в мегаваттах. все - от полупрозрачных зеркал до лампы накачки - изготавливалось самостоятельно. луч лазера прожигал фольгу.
и сравните это с интерферометром...

Вы сделайте, а не болтайте. Студент 1 курса повторно сконструировал атомную бомбу в домашних условиях - и что! Вы хотите сказать, что Вы тот студент? Очень сомневаюсь!

не нужно философствовать о том, чего не знаете. не студент, а школьник. не бомбу, а ядерный реактор. подробнее - здесь. и повторить этот эксперимент большого труда не составит - только смысла нет.

[Мачо]

Гитлер Христианином, кстати, не был.

Мои чувства указывают мне, как христианину, что мой Господь и Спаситель - боец. ... Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость (из речи Адольфа Гитлера 12 апреля 1922 года).

Мыслей нет, одни цитаты.

Действительно - для того, чтобы понять, о чем говорит цитата, нужно мыслить. А не зевать.

Чего!?

Того. Гитлеровцы не смогли вытворить и сотой доли того, чего натерпелась Европа за тысячелетнюю историю христианства там.

В Христа.

Веруете в Христа, но не христианин? Странно... Вот бесы тоже в Христа веруют...

Примитивно, Мачо. Девушки любят не вульгарных, а культурных и вежливых.

А Вы что, девушка? Вроде раньше успешно прикидывались верующим мужчиной

Ведь во всех Ваших речах прослеживается 1 мусор.

Притча очень коротко. 2 человека - добрый и злой - пошли путешествовать по миру. Встретились потом, разговорились, и получилось, что доброму по пути встречались только добрые люди, а злому - только злые. Мораль: если видишь только мусор...

[poison]

А У ХРИСТИАН НЕТ ЭВОЛЮЦИИ
есть,но вот именно,что у христиан

А Я ВАМ НЕ НАВЯЗЫВАЮ СВОИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
навязываете

Это предельно скотская позиция - бить Христианина по щеке и предлагать ему подставить другую
это не я вам предлагала


Так что извините.
на вас никто и не обижался,это слишком сильное чувство для такого мелкого инцендента,просите прощения у Бога

[FrankAdventist]

А У ХРИСТИАН НЕТ ЭВОЛЮЦИИ

есть,но вот именно,что у христиан

У нас, у нас. Атеисты это оценивать некомпентны? И кто тут навязывает
свое мнение, интересно?
Вы про Христиан-материалистов? Так это вырожденцы, а не Христиане.
Христианин верит Библии.
Тут Имя Божие поливается по самое немогу, а им хоть бы что!
Другое дело - самое Я. Тут они сразу приходят на помощь себе...

А Я ВАМ НЕ НАВЯЗЫВАЮ СВОИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

навязываете

Да, Бог c Вами, барышня. Форум свободный, даже излишне свободный, ибо именно нехристям дают такие поблажки, которые Христианам и не снились (например, когда Рулла говорит, что у Бога руки не из того места растут). Он Бога видел-то, интересно, хоть раз?
Мол, не доросли, им все прощается, все списывается.
Еще раз повторяю, вы свободны, скатертью дорога в любой момент - Вас сюда, барышня, никто не звал навязывать атеистические взгляды.
Поднимите Вашу кудрявую головку и прочтите название форума.
Х-р-и-с-т-и-а-н-с-к-и-й, не так ли?
Это что называется держи вора - кто более виноват, тои кричит.

Это предельно скотская позиция - бить Христианина по щеке и предлагать ему подставить другую
это не я вам предлагала

Вы хамить дальше будете или как?

Так что извините.
на вас никто и не обижался,это слишком сильное чувство для такого мелкого инцендента,просите прощения у Бога

Ну и слава Богу! Наконец и Вы начинаете жить по Христианским ценностям.

[FrankAdventist]

вы не знаете, какие факторы влияют на конкретные весы, потому ваша самоуверенность касательно знания максимальной случайной погрешности вызывает улыбку

То есть считать Вы не умеете- я ожидал контр-расчеты, а не этот бред.


2)при двух взвешиваниях сахара вы сами сказали, что можете получить 141% погрешности. при одном следовательно - и того больше.

Сахар тут не причем. Вы так и не отличаете измерений проводившихся тысячелетиями (взвешивание сахара) от измерений, про которые ничего неизвестно. Хотя по большому счету и в взвешивании сахара - тот же подход. Особенно на Ваших весах - Вы большой мастер обдуривать.

Не делают это из соображений удобства - взвешивать сахар по 20 раз неудобно. Но если для Вас взвешивание сахара - научное исследование,
то разговор прикратится немедленно, а Вы отправитесь к психиатру.

Доказательство в Эксперименте (новом) должно быть ЧИСТЫМ, иначе крючкотворы скажут, что не все случаи рассмотрели. Сахару этого не нужно. Хотя с точки зрения науки желательно. Но если бы практика следовала всем научным рекомендациям - сахар 1 урожая продавали бы до Судного дня.

3) если бы вы освоили университетский курс, то знали бы, что статистическая погрешность вычисляется только по результатам измерений.

А я и не спорю. У Вас опять разговор просто не в тему.Но мы говорим о другом - об оценке необходимиго числа измерений. А оценивать минимум числа измерений необходимо из предположения априори (слово такое - слышали? изначально, значит), что ошибка будет максимальной.
Ибо изначально мы не знаем про ошибку ничего (эксперимент, а не взвешивание сахара!).
Неудобно по ходу эксперимента подправлять число измерений (да и глупо - может в этой серии нам повезло, может дальше будет хуже). Сначала принимают решение о числе измерений, а потом уже вычисляют погрешность, а не наоборот. А для это изначально нужна оценка максимума погрешности.

Больше объяснять не буду - достали своими глупостями. Тут и Христианского терпения может не хватить - книгу постеров извести на то, что на экзамене стоит не более 3 минут.

у вас все посты собеседника вызывают исключительно рефлекторную реакцию без осознавания написанного? или для вас невозможно представить, что результаты измерения, скажем, напряжения будут 100 В и 100.5 В - т.е., различаются на 0.5%?

Как Вы не поняли что класс точности прибора не имеет отношения к статистической погрешности, так и тут не можете понять, что берется всегда максимальное число измерений (вы ведь не знаете, что Вас ждет впереди).

перестаньте показывать свое невежество. в инженерных рассчетах учитывается полная погрешность, а не только статистическая. потому я и указал здесь класс точности.

Вы пока доберитесь до статистический, до полной нужна более высокая организация ума (не интеллекта, не дождетесь - я отнюдь не считаю Вас глупым!). Спор шел - сколько нужно измерений? Причем тут
класс прибора (сиречь, систематическая ошибка)! Систематическая ошибка не зависит от числа измерений. Только статистическая. Вот ее пока и обсудим.

итак, данные вам я дал. если у вас неразвито абстрактное мышление - конкретизирую задачу: в результате измерения напряжения имеем величины 100 и 100.5 В. класс точности приборов 0.5. посчитайте для этого случая погрешность измерения при доверительной вероятности 95% и убедитесь, что она будет ниже 20%.

Этоу Вас абстрактного мышления не хватает понять, что бывает и больше 20 проц. - прибор подпортился слегка, например, землятресение, электростанция, да мало ли чего... Класс прибора - это систматическая погрешность, к случайной погрешности отношения никакого. Ну просто теории ошибок не знаете, милый изобретатель атомной бомбы и все (как ее собираетесь изобрести, интересно ). Вот выходят из вуза, а знаний 0!

вот я и спрашиваю - откуда в этой теории чудо?
не спорю, когда-то и землетрясение было чудом... вот только когда установились его причины и закономерности - чудом оно быть перестало

Чудо - изменение законов природы. По определению. Например степени какой-то величины в законе или константы. Землятресение - не чудо.

не нужно философствовать о том, чего не знаете. не студент, а школьник. не бомбу, а ядерный реактор. подробнее - здесь. и повторить этот эксперимент большого труда не составит - только смысла нет.

Не надо болтать, если не знаете. Именно бомбу. Там основной
сложностью был направленный взрыв - так чтобы части урановой бомбы соединились нужным образом. Специалисты по направленному взрыву не оценили шустрость, да и выложили студенту все. А он взял и сконструировал бомбу - на бумаге, кто ж ему уран-то даст. Было это в конце 50-х, начале 60-х.
А не в 90-х.
Как Вы понимаете, в реакторе направленного взрыва нет.

================================================== ===

Еще раз - класс точности приборов дает ошибку факторов, которые можно учесть (систематическая ошибка). Факторы, которые нельзя учесть - по части случайной
ошибки. Обсуждаем мы случайную ошибку, ибо обсуждаем число измерений.
Уберите класс точности с глаз долой!

[poison]

Он Бога видел-то, интересно, хоть раз?
а вы,чтобы судить,что не кривые,тем более,что продукция ,что ни попадется,то бракованная.

Вы хамить дальше будете или как?

христианское терпение кончилось? а любовь?

Наконец и Вы начинаете жить по Христианским ценностям.

в отличие от вас

Еще раз повторяю, вы свободны
думаете я без вас не знаю?

[FrankAdventist]

Он Бога видел-то, интересно, хоть раз?
а вы,чтобы судить,что не кривые,тем более,что продукция ,что ни попадется,то бракованная.


То есть Рулла бракованная продукция, Вы тоже... А сатана, конечно, тут совсем непричем...

================================================== =
Вы хамить дальше будете или как?

христианское терпение кончилось? а любовь?

Христос ослепил Павла - это тоже любовь, представьте себе!
Просто у Вас потребительское отношение к любви. И безответственное!

================================================== =====

Наконец и Вы начинаете жить по Христианским ценностям.

в отличие от вас

Об этом судят духовные, а не душевные. Вы атеистка, а, значит, без вариантов душевная.

================================================== =====

Еще раз повторяю, вы свободны
думаете я без вас не знаю?

Тогда почему тут плачетесь, что насилуют тут Ваше сознание?