Теория эволюции - навязчивая идея

[Allent]

и о чем по вашему в этой книге написано?

А какое в данном случае это имеет значение?

ну вы же заявили о рождении чего то там.. в головах креационистов..
я и спросил- чего?

[Orphee]

ну вы же заявили о рождении чего то там.. в головах креационистов..

Креационистической истории

я и спросил- чего?

Нет. Вы спросили, о чем, по моему мнению, написано в книге Бития.
Так как в контексте разговора это не имеет значения (если имеет - скажите какое), я не вижу смысла отвечать на этот вопрос

[Allent]

Так как в контексте разговора это не имеет значения

ок. разговор буду продолжать с Рехом. вы не в силах что либо сказать.
я вас понял

[Orphee]

ок. разговор буду продолжать с Рехом

Это как Вам угодно

вы не в силах что либо сказать

О моем мнении на счет книги Бытия?
В силах. Только смысла не вижу. Какое это имеет отношение к креационистической истории?
А Вы мне о нем не говорите.

Или Вы просто так спрашивали?

[RehNeferMes]

я не о нефти. и не о газе.
откуда взялась шеститысячелетняя история?? как может ниоткуда взяться то что есть? в данном случае история

Как может из ничего произойти Дед Мороз? Или Уицилопочтли? Или Небесный Муравьед Жапоре?

Как может из ничего произойти история про чукотскую Мать-Моржиху? Ан ведь произошла же. Или Мать-Моржиха реальна? Да? А чем Дед Мороз хуже Мать-Моржихи?

Ответ уже понятен: из голов произошла шеститысячелетняя история, из голов. Оттуда же, откуда исходят все сказки и все фантазии. То, что она появилась и есть - недостаточное доказательство, что она правдива.

[Allent]

Ответ уже понятен: из голов произошла шеститысячелетняя история, из голов. Оттуда же, откуда исходят все сказки и все фантазии.

упс..
из какого строительного материала?
смысловая конструкция требует сырья, заготовок материала.
из ничего такие конструкции не возникают.

[RehNeferMes]

из ничего делать нечто это прерогатива Господа Бога а не креационистов. Из ничего не рождается нечто.Даже в человеческой голове

Ну хорошо. Мать-Моржиха родилась из наблюдений за реальными моржами. Жапоре - из наблюдений за реальными муравьедами. Дед Мороз - из фигуры человека, которую кельты приносили в жертву Зиме, привязав к дереву и поливая водой на морозе (слышал и такоую версию).

Ну а шеститысячелетний библейский Бог - из наблюдений за действиями реального горшечника. Причём наблюдатель принадлежал к дописьменному скотоводческому обществу, и для него тысяча лет было ну Оооочень много. Вот и всё.

А камни и кости расказывают нам другую историю, куда более древнюю и интересную. К тому же она ещё и правдива, т.к. реально помогает нефть искать.

[Allent]

Причём наблюдатель принадлежал к дописьменному скотоводческому обществу, и для него тысяча лет было ну Оооочень много. Вот и всё.

.

а для тебя тысяча лет это мало?
ок. но все что ты описал это не материал. это результат.
чего?
представления?

что такое реликтовое излучение надеюсь многие знают. сравним аналогию- представления как результат другого большого взрыва- появление самосознания. своего "я" во времени и пространстве.
этот взрыв, вернее его изучение, представляется более значительным в личной истории человека нежели появление Вселенной и изучение того что было до того когда ничего не было, но тем не менее было

Теперь Бытие.

что могут означать слова "и понял Адам что он наг"?


И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания

существенное выделил.
прочитайте внимательно.
и не делайте в рассмотрении ошибки- вы видите внешний мир. потому что глаза открыты. как и описано в в Бытие. но при этом у вас не закрыто познание того что внтури вас. только вам оно ненужно. Вы не пытаетесь анализировать ( видеть) даже самые простые мысли. Вы их осознаете как нечто примитивное, простое, но изойдите из предположения что мысль человеческая и ее процесс генерации возможно наиболее сложные процессы известные на настоящее время во всей Вселенной.

[RehNeferMes]

Вы не пытаетесь анализировать ( видеть) даже самые простые мысли. Вы их осознаете как нечто примитивное, простое, но изойдите из предположения что мысль человеческая и ее процесс генерации возможно наиболее сложные процессы известные на настоящее время во всей Вселенной.

Всё так. Со всем согласен. И что дальше? От этого возраст Земли соскочит с шести миллионов до шести тысяч лет? Никоим образом.

Цитированные слова хоть и мудры, но это не единственная мудрость древности. Древность предлагает и иную мудрость. Индусы, например, спокойно воспринимают не то что миллионолетние - милллиардолетние циклы существования Вселенной. Их Писание, Веды, это позволяет. Ортодоксально понимаемая Библия - нет; но что мне до Библии, когда о возрасте Земли мне рассказывает сама Земля, и рассказывает при свидетелях, - камнях, видевших то прошлое?

И вот извивы зарождения древнееврейской мысли делаются не актуальны. Они встают в уме на полку с пометкой "Мифология", инв.номер № 654657898798. Там туева хуча мифологий, не лучше и не хуже, не глупее и не мудрее древнееврейской.

Все они очень интересны для исследования человеческого сознания, и все они равно бесполезны для исследования возраста Земли. А топик у нас о чём?

[Allent]

От этого возраст Земли соскочит с шести миллионов до шести тысяч лет? Никоим образом.

И вот извивы зарождения древнееврейской мысли делаются не актуальны.

Коим то образом возможно. Бумага все стерпит, а уж смысловые конструкции могут дать вообще фантастические результаты

Мысль не древнееврейская, мысль человеческая. наверное наиболее человеческая и наиболее продвинутая на момент написания. все остальное вторично. я не зря упомянул в эпидемиологической цепочке "восприимчивый организм" Эволюция человека уже отличается от эволюции животного. Прежде всего тем, что в межвидовую конкуренцию вступает новая составляющая- воображение, представление. В какой то мере можно считать что это, древневрейское, как ты говоришь учение выдержало уже 3-4 (2) тысячный отбор.Оно было отобрано "восприимчивыми" организмами а не другие. Почему?

[BRAMMEN]

А камни и кости расказывают нам другую историю, куда более древнюю и интересную. К тому же она ещё и правдива, т.к. реально помогает нефть искать.

Вижу за год, вашего пребывания на форуме, камни и кости вам стали рассказывать не только о нефти, но и о вероисповедании некоторых учёных (Эйнштейн например был атеистом) вам это камни и кости рассказали?

[RehNeferMes]

(Эйнштейн например был атеистом) вам это камни и кости рассказали?

Нет, Brammen. Сам Эйнштейн - в нескольких десятках своих высказываний, на протяжении четверти века, на двух языках, с подтверждением со стороны христиан. Недавно я вас с этими высказываниями ознакомил.

С памятью проблемы?

[Sigert]

Нет, Brammen. Сам Эйнштейн - в нескольких десятках своих высказываний, на протяжении четверти века, на двух языках, с подтверждением со стороны христиан. Недавно я вас с этими высказываниями ознакомил.

С памятью проблемы?

Эйнштейн был светским евреем, или, как выражаются некоторые, "моноатеистом". Это типично еврейское мировоззрение, которое можно выразить так: "Бог есть, но я в него не верю".

[RehNeferMes]

Эйнштейн был светским евреем, или, как выражаются некоторые, "моноатеистом". Это типично еврейское мировоззрение, которое можно выразить так: "Бог есть, но я в него не верю".

Как считаете, - может, лучше о своих взглядах выскажется сам Эйнштейн, а не вы за него? http://www.evangelie.ru/forum/t59628-7.html#post1771993

[carbophos]

Как считаете, - может, лучше о своих взглядах выскажется сам Эйнштейн, а не вы за него? http://www.evangelie.ru/forum/t59628-7.html#post1771993

Скорее всего у Эйнштейна сейчас совсем другие взгляды на ВСЁ..., хотя вряд ли Вы понимаете о чем я...