Теория эволюции - навязчивая идея

[Soulforged]

Нет. Объясните, плиз, логику, по которой Вы пришли к данному выводу.

Ну ты кагбе подразумеваешь, что христиане шизофреники, а я в этом споре кагбе с тобой не согласен

Почему? Не стоит превращать алкоголиков в нормальных людей?

Ну так взмахни же волшебной палочкой

У меня нет цели обращать к истине, так что ни одного.

Ты только что иносказательно написал, что христиан нужно "превращать"...

Как два байта переслать.

Ну давай. Знаешь как сложно найти файл в два байта в наше то время?

[Смертный]

Парни, вы только зацените плоды того что нагнал "Гордон Линдси в своей замечательной книге".
Подстава это для верующих. Не обязательно для христиан.
Бабло сшибает ваш этот чудо-Гордон. Как с верущих, так и с нехристей.

И сопоставление откровенного бреда и "знаний" от веры - ни что иное, как дискредитация этой самой веры. Все так поставлено, что надо сделать только 0,2 шага, чтобы зародилась вероубивающая параллель.
Мозгокрут это, а не христианский писатель.

[YouПитер]

Участник Мачо провел интересную параллель между теми, кто слышит голоса богов и теми, кто видит чертей, пауков, зелёных человечков. Одних отправляют в психбольницы, а других нет. Как знать, кто же прав. Ведь не менее истово и те и другие убеждены в существовании и того и другого.

[tabo]

Какой ужас! Кажется мне полагается оскорбится Shiny metal ass?

и как только не называют Мачо в зависимости от аватара, Мачо расскажи как тебя называл когда у тебя на аватаре была овечка))))

извините за оффтоп))))))))))

[plug]

"Настоящий атеист посвящает неверию всего себя без остатка, всю свою жизнь он люто ненавидит богов за то, что они не существуют."
Терри Пратчетт

Ну, во-первых, стоит заметить, что Терри Прачетт сказал эти слова не "от себя". Это один из его персонажей из юмористической новеллы "Мелкие Боги". Право, смешно было бы полагать, что это личное мнение автора.

А во-вторых, в оригинальной фразе "настоящие" атеисты вообще не упоминаются.

Gods didn't mind atheists, if they were deep, hot, fiery atheists like Simony, who spend their whole life not believing, spend their whole life hating gods for not existing. That sort of atheism was a rock. It was nearly belief . . .

Боги не возражают против атеистов, если это глубокие, горячие, пламенные атеисты, как Симони, которые тратят вся жизнь на неверие, тратят всю жизнь, без остатка, на ненависть к богам, за их несуществование. Такая разновидность атеизма как скала, это почти что вера...

Да, такая разновидность "верующих атеистов" действительно иногда встречается. Даже на этом форуме изредка попадались. Но ... скорее как исключение. Ни от какого "настоящего атеиста" не требуется "пламенной ненависти"...

Хорошо сказано, ведь что такое по сути атеизм?

Да, шутка товарищу Прачетту удалась. Но к "сути атеизма" никакого отношения не имеет.

Не будем глубоко копаться - само слово "атеизм" содержит в себе отрицание.

Да, до этого места все верно. Только не надо забывать, что "отрицание" не означает противостояния или активную борьбу. Отрицание некой категории означает лишь дополнительную к ней противоположную категорию. Например, "некурящий" содержит в себе отрицание, но в общем смысле означает лишь отсутствие вредной привычки, но вовсе не обязательно - активную борьбу с курением или "пламенную ненависть" к табачным компаниям.
Естественно, если бы не было самого табакокурения, не было бы понятия "курильщик" и не было бы отрицательного к нему понятия "некурящий". Просто все были бы равны по отношению к изжитой вредной привычке нюхать табачный дым.

Так как атеизм "отрицание существования любых богов"

Нет, не совсем. Это лишь одна, достаточно строгая разновидность атеизма. Но в общем случае атеизм не отрицает, а просто исключает представление о "любых богах" из всех сфер жизни. К тому же, атеизм как правило противопоставляется теизму - вере в Бога обладающего антропоморфной личностью и активно вмешивающегося в жизнь людей. А деизм или, скажем, пантеизм вполне можно считать "мягким атеизмом".

( АТЕИЗМ - м. греч. НЕВЕРИЕ, безверие, безбожие; неверование в бытие бога.),

Да, совершенно верно. Обратите внимание на слово "не-верование". Оно само по себе не подразумевает активную борьбу и даже окончательного решения вопроса о существовании Бога. Если вера это "принятие за истину при отсутствии доказательств", то не-верие - может просто означать, что "вопрос остается открытым", до появления доказательств в пользу той или иной точки зрения. И при этом вполне не противоречит понятию без-верие или без-божие.

то когда исчезнет обьект отрицания исчезнет и необходимость в таком понятии.

Разумеется. Только не надо подменять "объект отрицания". А-теизм, это отрицание теизма - веры в существование Высшего Существа, озабоченного нашими проблемами. Причем веры в то, что это Существо реально существует (извинюсь за кажущуюся тавтологию), помимо нашего сознания.

Так вот, как только исчезнет вера в такое существо, так и исчезнет "необходимость в таком понятии" (атеизм).

Выходит что атеист зависим от богов,...

А вот это уж - полнейшая глупость.
Во-первых, будьте последовательны. Буквально в предыдущем предложении у Вас речь шла о "необходимости такого понятия". И это было абсолютно верно. Но зачем же в следующем предложении Вы "необходимость в понятии" бесхитростно заменяете на денотанта, обозначаемого этим понятием. Не "атеист зависим от ...", а необходимость в понятии "атеизм" зависима от ... А уж волновать это должно того, кому это понятие почему-то сильно необходимо даже в условиях, когда оно бесполезно.

А во-вторых, не "от богов", а от "веры в существование богов".
Если не делать лукавых подмен, то эта Ваша фраза (логично проистекающая из предыдущих утверждений) должна звучать так:

Выходит, что ... необходимость в понятии "атеизм" зависит от наличия веры в существование богов.

Это - да, абсолютно верно. Не будет веры - не будет необходимости в термине не-верие. Так же как нет необходимости в понятии "трезвенник", если все придерживаются "сухого закона". Или, как я уже упоминал, если никто не курит, то и необходимость в понятии "некурящий" исчезнет сама собой

так как если нет богов то смысла в нем, как в атеисте нет.

"Если нет богов", то нет смысла делить людей на теистов и атеистов. И оба понятия действительно теряют свой смысл. Но люди то при этом остаются. И что приятно - меньше надуманных границ, которые их разделяют.

Получается, что хочешь ты этого или нет бог делает тебя тем кем ты есть,

Нет конечно, это какой-то уж совершенно нелепый вывод. Типа - трезвенник, "хочешь ты или нет", но водка делает тебя тем, кем ты есть. Или - здоровый человек, хочешь ты или нет, но наличие болезней делает тебя тем, кем ты есть.

Нет, трезвенник будет таким и с водкой и без водки, здоровяк будет таковым не зависимо от того - больные вокруг или здоровые, атеист остается неверующим независимо от того - имеются ли у других людей какие-то верования или нет...
Но выделять каким-то образом трезвенников там, где никто не пьет, или здоровых там, где никто не болеет - действительно бессмысленное занятие.

... хотя ты в него не веришь. Смешно, да?

Да, нелепости часто бывают смешны. А Вы что, "коверным" решили здесь поработать?

[plug]

В вашей логике прореха - понятие "ненаркоман" (тем более что "ненаркоман" еще не означает "антинаркоман" - их функции не одинаковы) не существует,

Нормальная логика, не придирайтесь.
Слова "ненаркоман" действительно нет, но "человек не подверженный наркотической зависимости" - распространенное и вполне нормальное явление. Orphee лишь обозначил это коротким неологизмом.

... это обычное человеческое существо, которое не отрицает возможность принятия наркотиков и не подвергает их существование сомнению,...

Правильно. Так ведь и атеист не отрицает возможность веры в Сверхъестественных Существ и не подвергает сомнению существование религий, церквей, сект, деноминаций и учений - всего того, что "потребляют" верующие.

..., а живет так, что они не затрагивают его лично (опять таки исходя из чистой логики, а не из житейских ситуаций).

Вот именно! Умничка!
И атеист "живет так, что они не затрагивают его лично", в смысле все эти верования. А уж будет он при этом активно бороться или пропагандировать свой образ жизни - это его лично дело. Не это делает его атеистом, а именно - жизнь без "употребления" религиозных доктрин.

В таком случае "атеист" здесь эквивалентен человеку который отрицает существование наркотиков в принципе.

Нет, конечно. Ни один атеист в здравом уме не станет отрицать существование веры или религии. Так же как "ненаркоман" не отрицает существования наркотиков.

И в чем же Вы усмотрели нелогичность абсолютно адекватной аналогии?

[igor_ua]

Вот что написал Гордон Линдси в воей замечательной книге, которая называется «Джон Александр Доуи». Привожу текст с сокращениями...

А о чем писал Гордон Линдси в контексте книги? Случаем не о самом Доуи? Сомневаюсь, что о эволюции, скорее о навязчивых идеях проповедников, или как?
А вообще навязчивой идеей может стать не только теория эволюции, но все что хочешь...

[Soulforged]

Какой ужас - на меня накинулась толка атеистов-фанатиков и хотят сжечь. Ладно а кроме шуток мне лень отвечать еще раз на те же фразы, а ничего принципиально нового не сказали, потому сорри - что я хотел сказать я сказал, но дальше в софистику лезть не хочу, ибо дело безнадежное. Это вопрос веры - я не верю, что кто-то из вас признает свою неправоту, если я ее докажу, потому это к сожалению будет тратой времени...

[plug]

Какой ужас - на меня накинулась толка атеистов-фанатиков и хотят сжечь.

У Вас чрезмерно раздутое чувство собственной важности. И совершенно некудышные телепатически способности.
Откуда Вы может знать - кто чего хочет? Кому нижно Вас жечь? Так лишь - "потыкали мордочкой" Вас в ваши ошибки ...

... что я хотел сказать я сказал, но дальше в софистику лезть не хочу, ибо дело безнадежное.

Разумеется. В следующий раз даже не начинайте, все равно логика не относится к числу Ваших умений.

Это вопрос веры - я не верю, что кто-то из вас признает свою неправоту, если я ее докажу ...

Видите ли ... проблема в том, что Вы не умеете и не можете ничего доказывать (во всяком случае из того, что здесь пытались).

Поэтому разговор о том, что будет "если я докажу" имеет совершенно умозрительный храктер. С тем же успехом Вы можете порассуждать - что будет если у Вас завтра утром отрастут крылья и пушистый хвост, ... верите ли Вы, что сможете взлететь или будете только быстро бегать ... ну и тому подобное...

[Soulforged]

У Вас чрезмерно раздутое чувство собственной важности.

Не думаю - вот если бы я не мог выйти из дискуссии, так как придавал бы своим и чужим словам слишком большую важность, а так же страдал комплексом правдолюбца то тогда да, а так...

И совершенно некудышные телепатически способности.

У вас чрезмерно здутое чувство юмора

Откуда Вы может знать - кто чего хочет? Кому нижно Вас жечь? Так лишь - "потыкали мордочкой" Вас в ваши ошибки ...

Меня?! Мордочкой?!! nooooooooooooo!! Как же мне теперь на людях показаться. К счастью моя мордочка не в вашей досягаемости

Разумеется. В следующий раз даже не начинайте, все равно логика не относится к числу Ваших умений.

ООх какой удар...
Теперь я уйду - умру на всегда...
Что же в ваших же талантах значится графа:
-Умение отпускать совершенно детские оскорбления

Видите ли ... проблема в том, что Вы не умеете и не можете ничего доказывать (во всяком случае из того, что здесь пытались).

А вы еще о моем ЧСВ говорите. Саморефлексия на саморефлексии

что будет если у Вас завтра утром отрастут крылья и пушистый хвост, ... верите ли Вы, что сможете взлететь или будете только быстро бегать ... ну и тому подобное...

Тогда я прилечу к вам и скажу ПРЕВЕД адепт богини Шизофрении

[plug]

Не думаю ...

заметно.

... вот если бы я не мог выйти из дискуссии,

А Вы и так - не можете. Вот и сейчас пытаетесь оправдаться, причем весьма неуклюже.
И вполне вероятно, что еще не раз попытаетесь...

... так как придавал бы своим и чужим словам слишком большую важность, а так же страдал комплексом правдолюбца то тогда да, а так...

Нет. Почему Вы решили, что ЧСВ проявляется только так как Вам хотелось бы об этом думать? В Вашем случае "симптомы" немного другие, но причина то та же.

У вас чрезмерно здутое чувство юмора

Ну вот, Вы уже и недостаток клоунского таланта у себя пытаетесь списать на невосприимчивость зрителей. Оказывается и умение шутить не являтся вашей сильной стороной.
Кстати, обилие смайликов - это как "закадровый смех" в низкопоробных комедиях. Типа - вот в этом месте надо смеяться ... ну хоть "за компанию" то похихикайте, мы так старались, чтобы было смешно...

Ну давайте, выкладывайте - какие еще таланты у вас отсутствуют.

Меня?! Мордочкой?!! nooooooooooooo!! Как же мне теперь на людях показаться.

Да не расстраивайтесь, Вам еще не раз "в лужу садиться". Если с каждого раза будете так переживать - состаритесь раньше времени.

К счастью моя мордочка не в вашей досягаемости

Отнюдь, ваша виртуальная "мордочка" здесь на форуме, вполне доступна.
А до вашей телесной мне дела нет.

ООх какой удар...
Теперь я уйду - умру на всегда...

Нет, конечно, не умрете. Но может быть хоть- задумаетесь.
Не зря же Вы так многословно оправдываетесь, задело все таки Вас.

Что же в ваших же талантах значится графа:
-Умение отпускать совершенно детские оскорбления

Да, у меня "инструментов" много. В том числе и то, что нередко принимают за оскорбление.
И конечно же - к детям и воздействие "детское".

А вы еще о моем ЧСВ говорите. Саморефлексия на саморефлексии

У Вас и с саморефлексией проблемы? Хотите об этом поговорить?
Хотя здаёцца мне, что Вы это слово просто "для красоты" ввернули. Обосновывать же его уместность Вы ведь все равно не будете. Или как?

Тогда я прилечу к вам и скажу ПРЕВЕД адепт богини Шизофрении

Да, глюки и Вас видать отменные. От Вас люди не шарахаются, когда Вы к ним так неадекватно обращаетесь?

Впрочем летать, как и обоснованно доказывать что-то, Вам одинаково недоступно.

[Мачо]

Ну ты кагбе подразумеваешь, что христиане шизофреники, а я в этом споре кагбе с тобой не согласен

Не нужно говорить того, что я не говорил .

Ну так взмахни же волшебной палочкой

Я не Гарри Поттер Да и не научный это метод.

Ты только что иносказательно написал, что христиан нужно "превращать"...

Христиан неплохо бы превращать, потому что потом они могут палить в абортариях или пускать газ в метро. Жить хочется в нормальном мире, полном вменяемых людей.

Участник Мачо провел интересную параллель между теми, кто слышит голоса богов и теми, кто видит чертей, пауков, зелёных человечков. Одних отправляют в психбольницы, а других нет. Как знать, кто же прав. Ведь не менее истово и те и другие убеждены в существовании и того и другого.

Мне тоже очень интересно узнать, где проходит грань между сумасшествием и верой.

и как только не называют Мачо в зависимости от аватара, Мачо расскажи как тебя называл когда у тебя на аватаре была овечка))))

извините за оффтоп))))))))))

Я что, помню, что ли? "Овцой" вроде...

[Soulforged]

plug

Гав-гав.. БРАВО! Брависсимо))!Вот это я и называю саморефлексией, дорогой товарищ, спасибо за наглядный пример - посмеял... Проанализируй свой ответ и возможно тебе также откроется тайна сего термина Смешно объяснять тебе это, а отвечать на твои реплики было бы еще смешнее, да и к тому же довольно глупо - ничуть не меньшая трата времени, чем указывать тебе на твою неправоту А это означает, что я был прав, когда прервал пререкания)

[Lester_M]

Приглашаю всех посмотреть на великие дела нашего Господа!

[plug]

Гав-гав.. БРАВО! Брависсимо))!

Ну вот, я же говорил, что Вы еще не раз вернетесь с попытками как-то оправдаться.
Только вот речь у Вас становится все более нечленораздельной...

Вот это я и называю саморефлексией, дорогой товарищ, ...

Я, если не ошибаюсь уже говорил Вам, что у Вас чрезмерно раздутое мнение о собственной важности. Ну кому, скажите пожалуйста, должно быть дело до того, что Вы там называете саморефлексией? Вы можете и кошку, скажем, крокодилом назвать. Но кому это может быть интересно, кроме вашего психоаналитика?

Проанализируй свой ответ и возможно тебе также откроется тайна сего термина

А в нем разве есть какая-то тайна?
Я знаю что оно означает в психологии, литературоведении и у "кастанедчиков". Едва ли Вы смогли бы добавить что-либо содержательное к этому термину.

... да и к тому же довольно глупо - ничуть не меньшая трата времени, чем указывать тебе на твою неправоту

Разумеется. Чтобы указывать мне на "мою неправоту" надо по меньшей мере уметь находить в чем это неправота заключается. Но, как Вы уже убедительно продемонстрировали, это не входит в число Ваших умений. Поэтому действительно - все Ваши попытки на что-то указывать, обращаются для Вас бесполезной тратой времени.

А это означает, что я был прав, когда прервал пререкания)

Гы-гы, спасибо повеселили. Что-что Вы там прервали?
Если Вы что-то и прервали, так это - всячески попытки аргументировать и обосновывать свои "выступления".

А пререкания Вы продолжали и продолжаете. И, похоже, еще долго собрались этим заниматься.