Физиология религиозности

[Жена]

Но субъективной наука не может быть просто по опрделению.

По какому? Если можно, пожалуйста, поподробнее.

[Snow Leopard]

По какому? Если можно, пожалуйста, поподробнее.

Ну почитайте определение науки где-нибудь.

Если ускорение свободного падения 9.8 м/с за секунду, то это так независимо от того, хочется ли вам этого или нет. И кто же тут субъективен? Мать природа разве что

[Жена]

Ну почитайте определение науки где-нибудь.

Ну если б мне было интересно определение науки где-нибудь разве я сидела б на форуме, где люди общаются? Я от вас хочу услышать определение

Если ускорение свободного падения 9.8 м/с за секунду, то это так независимо от того, хочется ли вам этого или нет. И кто же тут субъективен? Мать природа разве что

А тот, кто определяет, что падение свободное, что такое метр, что такое секунда и что это вообще падение - это творение матери-природы или Бога?
Объекты создают теории или субъекты?

[Snow Leopard]

Ну если б мне было интересно определение науки где-нибудь разве я сидела б на форуме, где люди общаются? Я от вас хочу услышать определение
А тот, кто определяет, что падение свободное, что такое метр, что такое секунда и что это вообще падение - это творение матери-природы или Бога?
Объекты создают теории или субъекты?

Накуа - это отношения, связи и закономерности, теории и прогнозирование. Если вы считаете, что метр не есть метр, а падение не есть падение - обоснуйте. Иначе к науке эти высказывания никак не относятся.

Человек определяет что такое метр, секунда и падение. Это да, субъективно. Но вот отношения метров, секунд и падений между собой, это уже объективно и не зависит от мнений и желаний людей. Выявление этих отношений и есть наука.

[Жена]

Накуа - это отношения, связи и закономерности, теории и прогнозирование. Если вы считаете, что метр не есть метр, а падение не есть падение - обоснуйте. Иначе к науке эти высказывания никак не относятся.

Метр есть метр, а падение есть падение, но только с человеческой точки зрения, т.е. сточки зрения субъекта.

Человек определяет что такое метр, секунда и падение. Это да, субъективно. Но вот отношения метров, секунд и падений между собой, это уже объективно и не зависит от мнений и желаний людей. Выявление этих отношений и есть наука.

Неужели в вашей жизни не встречалось случаев зависимости "физики" от желаний?
Конечно, отношения параметров между собой постоянны. И верующие с этим должны согласиться, потому что Бог установил эти законы. Но, хозяин - барин. Может сделать и исключение.
Человек видит вокруг какие-то факты, поначалу необъяснимые. Потом верит, что у всех у них есть причина, которую можно обнаружить (строит гипотезу). Потом ищет доказательства. Но не строились бы гипотезы, не искались бы доказательства, если бы человек не верил.
И заметьте, законы уже есть, человек только "прозревает", чтоб их обнаружить. Но у верующих и неверующих разный "объект" веры, потому и разные "прозревания". А вот физиология - одна и та же.

[Snow Leopard]

Метр есть метр, а падение есть падение, но только с человеческой точки зрения, т.е. сточки зрения субъекта.

Я и не спорю, названия придумывает человек. Но это ведь не значит, что в природе нет длины равной той, что человек назвал метром, и нет процесса, который человек назвал падением. Называть все это можно как угодно, суть от этого никак не меняется.

Неужели в вашей жизни не встречалось случаев зависимости "физики" от желаний?

Нет, не встречались. А в вашей?

Конечно, отношения параметров между собой постоянны. И верующие с этим должны согласиться, потому что Бог установил эти законы.

Из того, что существуют соотношения, никак не следует, что их создал бог.

Человек видит вокруг какие-то факты, поначалу необъяснимые. Потом верит, что у всех у них есть причина, которую можно обнаружить (строит гипотезу).

Дикость какая-то! Верить в то, что у явлений есть причины. А вы верите, что у вас 2 глаза?

И заметьте, законы уже есть, человек только "прозревает", чтоб их обнаружить.

Законов нет. Есть свойства вселенной, и человек придумывает законы, чтобы описать эти свойства.

Но у верующих и неверующих разный "объект" веры, потому и разные "прозревания". А вот физиология - одна и та же.

Ученый не верит в объект изучения, он его изучает.

[Alex24]

Метр есть метр, а падение есть падение, но только с человеческой точки зрения, т.е. сточки зрения субъекта.

при чем здесь то как это называется...падение, например, - это притяжение и на земле оно одно на марсе другое...и в тоже время оно есть везде...при чем здесь человек и как он его назовет?

[Жена]

Я и не спорю, названия придумывает человек. Но это ведь не значит, что в природе нет длины равной той, что человек назвал метром, и нет процесса, который человек назвал падением. Называть все это можно как угодно, суть от этого никак не меняется.

Для многих людей нет ни метров ни падений, но измерения никуда не деваются, правда. Но если падение - это сила притяжения, то почему космонавты ощущают "падение" сильнее, чем люди на земле

Нет, не встречались. А в вашей?

Самое простое, что пришло на память: опаздывала на учебу и время "остановилось". Вот такое расстройство: мало того, что опаздываю еще и часы поламались. Оказалось, что часы исправны, но откуда взялись "лишние" 30 мин, благодаря которым не опаздала, не знаю. С Богом я это никак не связала, потому что еще много лет была неверуещей. И сейчас не связываю. Но нерушимость "физики" в моих глазах пошатнулась.

Из того, что существуют соотношения, никак не следует, что их создал бог.

Никто и не спорит. Бог не следует ни из чего

Дикость какая-то! Верить в то, что у явлений есть причины. А вы верите, что у вас 2 глаза?

А вот верили, что атом существует и он неделим. А потом заметили факты, которые заставили усомниться в его неделимости . А вы верите, что видите себя в зеркале таким, какой вы есть?

Законов нет. Есть свойства вселенной, и человек придумывает законы, чтобы описать эти свойства.

Вы правы. Просто я применила слово "законы" не с научной точки зрения, а с обывательской. Замените слово "законы" на слово "свойства" и прочитайте заново. Суть была в моменте "прозревания"

Ученый не верит в объект изучения, он его изучает.

Нет. Сначала верит, потом изучает. Иначе мы бы знали только те звуки, которые улавливает наше ухо, только те цвета, которые различает наш глаз и т.д. И самое смешное, что и это оказалось "неправдой" - потому что звуки и цвета это прерогаттива мозга, а не инструментов, ему служащих.

[Жена]

при чем здесь то как это называется...падение, например, - это притяжение и на земле оно одно на марсе другое...и в тоже время оно есть везде...при чем здесь человек и как он его назовет?

Вы название темы видели? Автор утверждает, что у верующих мозг устроен особым образом, из-за чего и возникает вера. Понимаете, как есть склонные к депрессии, есть склонные к употреблению наркоты, есть склонные к убийству, а есть склонные к вере. Но я полагаю, что человек не существеут без веры, это его сущность чем бы он не занимался.

[Snow Leopard]

Для многих людей нет ни метров ни падений, но измерения никуда не деваются, правда.

Правда.

Но если падение - это сила притяжения, то почему космонавты ощущают "падение" сильнее, чем люди на земле

Вообще-то, на сколько я знаю, космонавты не ощущают силы притяжения.
А не ощущают они потому, что сила притяжения компенсированна центробежной силой.

Самое простое, что пришло на память: опаздывала на учебу и время "остановилось". Вот такое расстройство: мало того, что опаздываю еще и часы поламались. Оказалось, что часы исправны, но откуда взялись "лишние" 30 мин, благодаря которым не опаздала, не знаю. С Богом я это никак не связала, потому что еще много лет была неверуещей. И сейчас не связываю. Но нерушимость "физики" в моих глазах пошатнулась.

Без комментариев

Никто и не спорит. Бог не следует ни из чего

Я не говорил, что бог из чего то следует. Я сказал, что из того, что существуют соотношения, никак не следует, что их создал бог.

А вот верили, что атом существует и он неделим. А потом заметили факты, которые заставили усомниться в его неделимости .

В то, что атом существует не верили, но предполагали, исходя из наблюдений. То, что атом не делим это так же предполагалось, пока не было установлено обратное. И сравнения с вашей религиозной верой тут совершенно не уместно.

А вы верите, что видите себя в зеркале таким, какой вы есть?

Я это вижу в зеркале, на фотографиях, мне об этом говорят окружающие, я могу, в конце концов, на ощупь определить, что у меня 2 глаза.

Вы правы. Просто я применила слово "законы" не с научной точки зрения, а с обывательской. Замените слово "законы" на слово "свойства" и прочитайте заново. Суть была в моменте "прозревания"

Человек изучает явления, обнаруживает закономерности. Причем тут прозрение? Ну, если ученый долго не мог связать факты, а потом ему это удалось, то можно назвать прозрением. Опять же непонятно причем тут религиозная вера.

Нет. Сначала верит, потом изучает. Иначе мы бы знали только те звуки, которые улавливает наше ухо, только те цвета, которые различает наш глаз и т.д. И самое смешное, что и это оказалось "неправдой" - потому что звуки и цвета это прерогаттива мозга, а не инструментов, ему служащих.

Во что верит? Ученый узнал, что такое звук, предположил, что есть другие звуки, провел эксперименты и обнаружил наличие таких звуков. Верой тут совершенно не пахнет. Прогноз и экспериментальное подтверждение

[Alex24]

Вы название темы видели? Автор утверждает, что у верующих мозг устроен особым образом, из-за чего и возникает вера. Понимаете, как есть склонные к депрессии, есть склонные к употреблению наркоты, есть склонные к убийству, а есть склонные к вере. Но я полагаю, что человек не существеут без веры, это его сущность чем бы он не занимался.

Вы говорите: "С Богом я это никак не связала, потому что еще много лет была неверуещей." значит из ваших слов следует, что тогда вы не существовали...так?

[Жена]

Я не говорил, что бог из чего то следует. Я сказал, что из того, что существуют соотношения, никак не следует, что их создал бог.

И где ваше чувство юмора? Мы ж тут не судьбы мира решаем

В то, что атом существует не верили, но предполагали, исходя из наблюдений. То, что атом не делим это так же предполагалось, пока не было установлено обратное. И сравнения с вашей религиозной верой тут совершенно не уместно.

Вы путаете учебники и людей, делающих открытия. Если ученый не будет верить в свое предположение, он за всю жизнь ничего не откроет. Почитайте биографии, мемуары изсетных ученых.

Я это вижу в зеркале, на фотографиях, мне об этом говорят окружающие, я могу, в конце концов, на ощупь определить, что у меня 2 глаза.

Расскажите это слепым, а заодно и про голубые небеса и зеленую траву. Вам обо всем сказали окружающие: мама, папа, воспитательница, учительница и т.д. Вы изначально приняли на веру, что у вас два и это глаза, как и все остальное. Исходя из такой логики мы до сих пор "жили" бы на плоской земле.

Человек изучает явления, обнаруживает закономерности. Причем тут прозрение? Ну, если ученый долго не мог связать факты, а потом ему это удалось, то можно назвать прозрением. Опять же непонятно причем тут религиозная вера.

"Это невозможно" - сказала Причина.
"Это безрассудно" -заметил Опыт.
"Это бесполезно" - отрезала Гордость
"Попробуй..." - шепнула Мечта...

Во что верит? Ученый узнал, что такое звук, предположил, что есть другие звуки, провел эксперименты и обнаружил наличие таких звуков. Верой тут совершенно не пахнет. Прогноз и экспериментальное подтверждение

Вера - в отличие от религиозной традиции, в науке В. понимается как позиция разума, принимающего некоторыеположения, которые не могут быть доказаны. В этом смысле В. противоположна знанию. К знанию мы относим то, что может быть проверено, подтверждено, обосновано, доказано.Однако далеко не все убеждения человека могут быть подвергнуты проверке и обоснованы. Часть из них принимается нами без доказательства, так сказать, «на веру», мы верим в то, что эти убеждения истинны, полезны, хороши, хотя и не можем доказать это.
Значение слов Словарь логики лексическое орфографическое и переносное толкование слова на букву В: Вера, Вербальное Определение, Верификация, Высказывание Категорическое :: Lib.Deport.ru
Одного не пойму: какое тут отличие от религиозной веры?

[Жена]

Вы говорите: "С Богом я это никак не связала, потому что еще много лет была неверуещей." значит из ваших слов следует, что тогда вы не существовали...так?

А в цирк не тянет? Пожонглировать... хотя бы словами.
Здесь значение выделенного слова - не признающая Бога, нехристианка (или еще кто). Но человек всегда верит во что-нибудь. Когда перестает верить, перестает существовать, а скорее наоборот: с прекращением существования прекращается и вера. Даже самоубийцы верят, что смерть - это лучшее решение.
Но если вас вдруг интересует позиция духовности, то до знакомства с Богом человек разве что существует, а после знакомства - живет. Но это исключительно субъекивные позиции основной массы верующих

[Snow Leopard]

И где ваше чувство юмора?

А ваше где?

Вы путаете учебники и людей, делающих открытия. Если ученый не будет верить в свое предположение, он за всю жизнь ничего не откроет. Почитайте биографии, мемуары изсетных ученых.

Чтобы сделать открытие нужно работать и думать, а не верить. Человек не верит, а надеется, что сможет докопаться до истины в изучаемом вопросе. Вы разве не чувствуете абсурдность словосочетания "верить в предположение"? Ученый делает предположение относительно изучаемого объекта, основываясь на накопленных на данный момент знаниях, проводит экспериментальную проверку и анализирует результат. В религиозной же вере все утверждения не нуждаются в проверке, они истинны априори.

Расскажите это слепым, а заодно и про голубые небеса и зеленую траву.

Слепые тут не при чем. То, что цвет неба отличается от цвета травы могут доказать зрячие. И этого будет достаточно, чтобы считать это истиной.

Вам обо всем сказали окружающие: мама, папа, воспитательница, учительница и т.д. Вы изначально приняли на веру, что у вас два и это глаза, как и все остальное. Исходя из такой логики мы до сих пор "жили" бы на плоской земле.

На счет "два и это глаза" это вопрос терминологии. Согласитесь глупо верить, что объек которым мы видим это глаз. Это так по определению.

Вера - в отличие от религиозной традиции, в науке В. понимается как позиция разума, принимающего некоторыеположения, которые не могут быть доказаны. В этом смысле В. противоположна знанию. К знанию мы относим то, что может быть проверено, подтверждено, обосновано, доказано.Однакодалеко не все убеждения человека могут быть подвергнуты проверке и обоснованы. Часть из них принимается нами без доказательства, так сказать, «на веру», мы верим в то, что эти убеждения истинны, полезны, хороши, хотя и не можем доказать это.
Значение слов Словарь логики лексическое орфографическое и переносное толкование слова на букву В: Вера, Вербальное Определение, Верификация, Высказывание Категорическое :: Lib.Deport.ru
Одного не пойму: какое тут отличие от религиозной веры

Смею предположить, что здесь говориться не о вере в науке, а о термине "вера" как он понимается в науке, в отличие от того, как он понимается в религиозной традиции. Только и всего. Ученые могут верить во что угодно, это их личное дело, но наукой это уже являться не будет.

[Жена]

Вы разве не чувствуете абсурдность словосочетания "верить в предположение"?

Чувствую. Надеюсь, не тупая . Видимо я опять не так выразилась. Конечно, ученый выдвигает предположение, основываясь на опыте, знаниях и т.д. Но он все же человек и, как любой человек, надеется, что его идея окажется истиной. Что он ничего не упустит, построит гипотезу, опровергнет-докажет, построит теорию, опишет законом свойства и т.д. Есть такое выражение: "Верить в свою звезду".

В религиозной же вере все утверждения не нуждаются в проверке, они истинны априори.

Да. Но в религии вера - это наука (не имеет ничего общего с наукой светской)

Слепые тут не при чем. То, что цвет неба отличается от цвета травы могут доказать зрячие. И этого будет достаточно, чтобы считать это истиной.

Во-первых, зрячие слепым доказать не могут различие цвета: какие доказательства? Как им вообще можно доказать, что у неба и травы есть цвет? А во вторых, мне понравилось вот это:

А где гарантия, что тот факт, что видят все, не есть ваш глюк?

Смею предположить, что здесь говориться не о вере в науке, а о термине "вера" как он понимается в науке, в отличие от того, как он понимается в религиозной традиции. Только и всего. Ученые могут верить во что угодно, это их личное дело, но наукой это уже являться не будет.

Да, согласна. Но здесь речь не о науке. А о том, что одни люди могут верить якобы от рождения, а другие - нет.