Физиология религиозности

[void]

Если человек говорит, что он видел Чудо-Юдо, что у него семь голов и из пасти вырывается языки пламени... то это уже не вера, а плод фантазии.

"И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей... и из уст его выходит острый меч"

[popachs]

"И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей... и из уст его выходит острый меч"

это было видение Апостола Иоанна... поскольку мы обладаем астрактно-образным мышлением, то устройство духовного мира, находящегося вне пространства и времени, Бог может показать нам только в образах... что Он и сделал для Иоанна.
Но в видение верить не надо уже только потому, что человек его увидел.. а вот верить в Того, Кто показал видение надо: потомучто Бога никто никогда не видел (да и видеть не может, потомучто он находится в неприступном свете)

Агнец как бы закланный... это - прообраз смиренного и кроткого Иисуса Христа, отдавшего себя на заклание за грехи человечества. Когда убивают или стригут овцу, то она остается мирным и безгласным животным, никак не сопротивлясь палачу, будто это так и надо, что её должны зарезать...
Христос сознательно ишел на смерть как овца на заклание. Он не сопротивлялся, когда Его брали иудейские книжники и фариссеи, потом сдали римскому правосудию и предали на распятие. Посему Иоанну Господь показал Христа как закланного агнца..

семь рогов и семь очей... число семь есть символ совершенства или свершения. Когда Христос умирал на кресте, то перед тем как умереть, Он сказал: Свершилось!
Рог означает символ духовного оружия обороны и наступления. Животные используют рог для обороны себя или наступления на врага.
Семь рогов означает совершенство оружия Христа, что Он победил мир и грех, дав эту победу также уверовашим в Него. Никто этого не смог сделать, ни Будда, ни Бабаджи, ни Мухаммед, ни Кришна... а вот Иисус победил грех и смерть, который гнобил отчаянного человека столетиями, потомучто Он обладает совершенным оружием: Он победил смерть и воскрес из мертвых.
Совершился план искупления человечества от рабства сатаны и греха.
Семь очей означает абсолютная вездесущность Христа по всей земле. Он может пребывать на всяком месте и никаким паломничеством, в отличие от мусульман, заниматься не надо... Нам в Иерусалим не надо ехать, тратить деньги для того, чтобы там освятиться и получить освобождение от греха. Агнец Божий имеет семь очей - это прообраз совершенного пребывания Иисуса на всяком месте, где призывают Его имя. Христос одинаково слышит и видит человека на всяком месте. Он все видит. Он решает проблемы человека на всяком месте - нужно только веровать в Него и признать свою вину за грех свой.

[popachs]

То есть несуществующий, так как все существующее материальное можно измерить. Впрочем, можно измерить, сколько ангелов, в которых верят, уместиться на кончике иглы.

Можно измерить все, Мачо... Невозможно измерить только того, чего абсолютно нет. Например, нельзя измерить наличие разумения у Вас - его просто нет у Вас, хоть землю рой...

То есть верить можно только в невидимые сверхъестественные существа. Человек-невидимка - как раз из таких. Почему Вы в него не верите и не поклоняетесь ему?

Потомучто его нет просто, как и нет Чуда-Юда или Барабашки.
А нет его, потомучто не может быть невидимым то, что имеет состав и простанство-временную характеристику. А человек - это объект, который имеет голову, руки, ноги, туловище, глаза, кишки, сердце... (то есть состав) Человек также передвигается в пространстве-времени. А значит он этот объект (должен быть) познаваемый... и никакой он не может быть невидимым.Все в материальном мире имеет состав и движится в пространстве-времени, а значит его можно наблюдать, если не в диапазоне электромагнитных световых лучей (460 нм - 700 нм) то с помощью другого излучения, которое невидимое только для сетчатки человеческого глаза, но можно засечь приборами. Неисследимым и невидимым считается абсолютное трансцедентное состояние Бога вне пространства и времени, не имеющее причинно-наследственной связи. Поскольку этого нельзя наблюдать научным путем, то в это можно только ВЕРИТЬ.

Если Вы это не понимаете, извините: я Вам ничем помочь не могу...

[igor_ua]

Очень интересная статья. Ничего не понял, раскажите резюме автора на цывильном языке

[Мачо]

Неисследимым и невидимым считается абсолютное трансцедентное состояние Бога вне пространства и времени, не имеющее причинно-наследственной связи. Поскольку этого нельзя наблюдать научным путем, то в это можно только ВЕРИТЬ.

Скажите, если Вы придете в магазин покупать товар на абсолютное трансцедентное состояние денег вне пространства и времени, не имеющее причинно-наследственной связи, что Вам ответят?

[Snow Leopard]

Никакой фантазии.
Я же не виноват, что автор этой статьи, подведя итоги, признал отсутствие доказательств, что религиозность рождается конкретным мозговым центром.

Ага, если в процессе оплодотворения учавствует не один конкретный орган, то значит никакие органы не учавтсвуют, а детей приносит аист.
Автор говорит лишь то, что религиозное чувство есть следствие работы не какого то отдельного органа, но работы мозга вцелом. Религиозное чувство лишь одно из проявлений работы мозга (extrapersonal brain systems), о чем автор прямо говрит в заключении.

Да ясен пень, что не ведет!
Он бы просто перечеркнул этим всю целесообразность своей статьи, если бы сказал о "невозможности". Он просто напомнил читателям (а особенно таким злорадным атеистам как Вы), что пока не существуюет доказательств, а значит рано торжествовать таким как Вы... он даже выделил это предложение курсивом для особо злорадных материалистов

См. выше.

если атеист сказал, что не имеет смысловой нагрузки, это еще не значит, что не имеет смысловой нагрузки...

Это мое личное мнение. Если вы не согласны - можете опровергнуть.

она и не управляется никаким мозговым центром...

Управляется системой центров, где каждый из них в отдельности не создает чувство религиозности. По аналогии с интерференцией: отдельная волна не дает интерференционной картины, только в совокупности.

любая физиологическая или психологическая деятельность человека вызвана, руководствуется и регулируется определённым мозговым центром (это легко проверить при помощи современных средств сканирования мозга)

Молодец, выучил урок

Но не до конца:

в случае с религиозной деятельностю человека такого центра не найдено.

Учим дальше:
Недавно Ньюберг повторил тот же эксперимент с францисканскими монахинями во время их молитвы. Поскольку молитвы больше основаны на словах, а не на образах, не удивительно, что сканирование показало активизацию тех областей мозга, которые связаны с речью. Куда интереснее, что и в этом случае область ОАО оказалась «отключённой» (то есть отличалась пониженной против нормы активностью). Это говорит о том, что и молящиеся отключают ту часть мозга, которая отграничивает человека от окружающего мира, и благодаря этому могут достигать чувства «единения с бесконечностью и вечностью».

ссылка

Причем здесь я и Ваши пошлые обвинения о моей "демагогичности"?

Скорее не в демагогичности, а в тупой фанатичности. И не обвинения, а констатация факта.

это гипотетически-дедуктивный вывод, который на 100% истинность не тянет по определению...

Вообще-то этот вывод сделан на основе анализа обширного научного материала по данной теме. Почитайте статью и станет ясно откуда он взялся.

Вы долго думали над тем, чем религиозное поведение обусловлено?
Естественно, если только тупо опираться на догму материализма: мозговая деятельность человека - высшая форма организованой деятельности, то нетрудно догадаться чем обусловлено религиозное поведение - т. е. если пустить в ход "бритву Оккама"...

Попачс, мозгами пользоваться совсем разучились? Это не бритва Оккама, это экспериментальные данные.

Не надо мне указывать, о чем там говориться...

Я не указываю, я разжевываю для вас смысл достаточно простых слов.

Вот видите, автор сам сказал, что наличие экстраперсональных явлений в мозговой деятельности человека еще не значит, что человек религиозен.

Естественно, если у меня есть автомобиль, то это еще не значит, что этот автомобиль Феррари. Автор сказал, что различные экстраперсональные явления (религиозные в том числе), могут иметь различные физиологические основы.

Они присутствуют в каждом человеке и проявляются по-разному. Так что, если человек верит в Бога, это не значит, что духовная деятельность человека является продуктом эктраперсональных явлений...

Является. Именно об этом и статья.

Это вам, атеистам, так хочеться "подогнать" духовную деятельность под неврологические процессы в мозге человека... то есть выдать желаемое за действительное

На счет «подогнать» это у вас у верующих намного лучше получается. В статье лишь сумма научных данных по психофизиологии религиозности.

Если не обнаружен до сих пор даже мозговой центр, который зачинает религиозную деятельность человека, эта область так и останется неисследимой до конца.

Про мозговые центры, функционирование которых рождает религиозное чувство, читайте в статье.

[Snow Leopard]

Наука-вера = безнравственность-нравственность.

Откуда этот бред? По вашему наука - безнравственность? В таком случае посмотрите в словаре что такое наука и что такое нравственность. Потом придете - расскажите что прочитали.

Улыбнули... Скажите ка, какое утверждение можно считать научным:
1. Объективная наука не существует.
2. Объективная наука существует.
Интересно, хватит у вас "сухости и равнодушия" признать очевидное?

Ни одно из этих глупых утверждений не является научным.

[Snow Leopard]

Все "научные" статьи, стремящиеся доказать, что у человека в мозгу имеется какой-то "религиозный центр", отвечающий за веру в Бога - чистой воды дилетантство.
Точно также можно сказать, что у человека в мозгу есть "центр неверия" или "центр гениальности" и тд. и тп... Уж сколько наговорили впустую в "научном мире" про центр гениальности, а вот нет, мозги гениев ничем не отличаются от мозгов обычных граждан. Никаких физиологических отличий не было обнаружено. Все это туфта. Нету ни центра гениальности, ни центра религиозности. Зато в мозгах тех ученых, кто проводит такие исследования - есть центр глупости. (уверен, что его скоро откроют и научно докажут)

Можно ссылку на выводы о том, что... в общем на эту вашу туфту?

[Snow Leopard]

Рог [/I]означает символ духовного оружия обороны и наступления. Животные используют рог для обороны себя или наступления на врага.

Раз уж про животных заговорили, то я бы сказал, что рог - это символ завоевания самки. Попробуйте меня опровергнуть.

[Snow Leopard]

Очень интересная статья. Ничего не понял, раскажите резюме автора на цывильном языке

Принимайте антагонисты допамина и религиозный опыт как рукой снимет

[igor_ua]

Принимайте антагонисты допамина и религиозный опыт как рукой снимет

Теперь переведите, что такое "антагонисты допамина" . Снимаете религиозный опыт, дешево и надежно?

[Snow Leopard]

Теперь переведите, что такое "антагонисты допамина" . Снимаете религиозный опыт, дешево и надежно?

Если вам это на самом деле интересно - сможете найти информацию сами.

[void]

вот ещё в тему:
TED | Talks | Jill Bolte Taylor: My stroke of insight (video)

[Жена]

Откуда этот бред? По вашему наука - безнравственность?

Это ваш бред:

Представляю обзорную статью... сразу скажу, что статья научная. Все сухо, равнодушно и цинично, никакой предвзятости и субъективности,

Не признали?

В таком случае посмотрите в словаре что такое наука и что такое нравственность. Потом придете - расскажите что прочитали.

Прочитала, что ничего общего у них нет. И вот доказательство:

Ни одно из этих глупых утверждений не является научным.

Не хватило у вас ни сухости ни равнодушия. А еще рассказываете об объективности и непредвзятости.
А может... Нет, не может быть! Неужели вы не знаете принцип фальсифицируемости
2) Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается.
1) С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Нам надо придумать эксперимент по ее опровержению. Но все наши эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени.

[Snow Leopard]

Это ваш бред: Не признали?

Ну и где вы там увидели слово "безнравственность"?

Прочитала, что ничего общего у них нет.

Вот именно. Поэтому говорить, что наука безнравственна, все равно, что говорить, например, исскуство неинтересное.

И вот доказательство:
Не хватило у вас ни сухости ни равнодушия. А еще рассказываете об объективности и непредвзятости.

Словосочетание "объективная наука" - это бред. Чтобы была объективная наука нужно, чтобы была субъективная. Но субъективной наука не может быть просто по опрделению.

принцип фальсифицируемости

Соответственно это здесь не при чем.