Ноев ковчег или комедия во плоти

[Strannik777]

Тсс. Я что что-то говорил про появление новой информации? Давайте представим организм у которого в хромосомах всего 1000 локусов (представим поскольку ДАЖЕ у бактерий количество больше). Если каждый локус предоставлен серией из 10 аллелей число возможных сочитаний из нах 10^1000. Потому новой информации и не нужно. Этот пример показывает что материала для эволюционного процеса предостаточно на практически бесконечное время. Потом новая информация сказано грубо. У нас есть 3 буквы А Р Т. есть слово АРТ. Если выделить из него АР, то это уже новая информация.

В принципе, я с вами согласен. Это разумно. Действительно, следуя этой логике, если считать "локусы" алфавитом, то ничего больше и не нужно. Используя наш алфавит Лермонтов написал поэму "Демон", да и Библия написана при помощи алфавита.

Вопрос лишь в том: кто этот алфавит создал?

"Еще 6575 ведер и золотой ключик у нас в кармане" - Дуремар

[Марина.]

То что я дальше напишу никак не для того чтобы вас оскорбить. И если это выйдет случайно, простите ради бога.
Знаете, почему в древние времена люди думали, что молнии кидает Зевс. Что Земля это блюдце. И т.д. Они были не глупее нас. И так же могли логически мыслить. Почему же тогда такие смешные (на данный момент) ошибки? Все потому что тогда не было информации, по которой они могли делать правильные выводы. И так, методом тыка (образно говоря) в конце концов, они поняли, что земля круглая и т.д. Эта информация сохранилась. И их предки уже не ломали голову (не тыкались во все углы) над этими вопросами, а шли по правильному маршруту (читая их книги). Доходили до конца. А дальше продолжали познавать новое (опять тыкатся). Теперь чтобы не тыкатся в то что уже известно, и пытаться познавать что-то новое нужно изучать тот материал. Очень малый шанс, что вы сами пройдете тот тысячелетний (даже больше) путь без ошибок. Потому нужно читать книги, так вы быстро пробегаете по протоптанной дорожке. Потому чтобы судить как люди жили с динозаврами почитайте научную литературу. Иначе вы будете наступать на старые грабли. И мал шанс что вы не забредете далеко-далеко от той тропинки истинны.

Парень,почитай Розенталя:орфографию я тебе подчеркнула,запятые ты тоже пропустил.
И знаешь крутое правило:не давай советы тем,кто не просил?

А по сути-древние по некоторым вопросам знали больше нас.По двум очень простым причинам:они были ко многому по времени ближе,чем мы, и их меньше успели обвешать лапшой.

[FireSword]

гггггггггггггггггггггггг

[Strannik777]

Taral

Уважаемый "Taral"!

Хочу прояснить один вопрос.

Вы спорите не с вопросом о существовании Бога, а с вопросом правильности трактовки воли Бога церковью. В большинстве случаев здесь я на вашей стороне, ибо трактовать волю Бога может только Бог. Церковь же (с моей точки зрения) явно злоупотребила своими возможностями и, зачастую, намеренно искажает Истину. Но это материал для отдельной статьи.

Я уже писал (пара страничек раньше), что Бог и церковь - это разные понятия (иногда взаимоисключающие). Церковь - это организация, использующая веру в Бога в своих интересах. Да, в церкви много весьма достойных людей, но это ничего не меняет.

Хочу обратить ваше внимание на то, как изменилась вера за последние сто лет. Современный верующий уже не представляет себе Бога в виде седовласого старца, сидящего на облаке. С точки зрения современного верующего: Бог - это разум Вселенной. Здесь вопрос формулировок. У Бога много имен. Вы можете его называть Абсолютом, Разумом Вселенной, Сверхразумом, Великим Программистом и т.д. Обратите внимание: даже те знаменитые ученые, которые считают себя неверующими, не отрицают разумности Вселенной... Кстати напомню: Циолковский был верующим. Вспомните его статью "О лучистом человечестве".

Что касается Библии, то здесь не все так просто. Она написана иносказательно и трактовать ее текст напрямую, все равно что принимать за правду, скажем басни Крылова. Повторю приведенный ранее пример. Вы же не станете утверждать, прочитав басню: "Лебедь, рак и щука", что в России запрягают птиц и рыб? Понять Библию можно только владея несколькими ключами...

Поэтому, любая спекуляция на тему неточностей в Библии абсурдна. С таким же успехом можно критиковать Крылова за неточности в его баснях (да простят меня верующие за такое сравнение).

«В конце концов, последние люди исчезнут для их же блага, так как воплотятся в совершенных формах!» - Циолковский

[Мачо]

Taral, если у Вас есть данные, какую форму имел ковчег, не стесняйтесь, сообщите народу. Если кто не в курсе, "ковчег" - это не разновидность корабля. Это старинное название ящика.

Древнееврейские термины "тева" и "арон" на русский переводятся одинаково - "ковчег", но имеют разные значения. "Тева" - и Ноев ковчег (судно), и корзина из тростника (Исх 2:3). "Арон" - Ковчег завета (ящик) и шкаф, в котором хранятся свитки Торы ("арон ха-кодеш").



Но меня интересует вопрос чисто технического характера. На деревянных судах, чтобы вода не залила трюм и судно не пошло ко дну, во время ливня или шторма наглухо закрывают все люки. Следовательно, дышать в трюме со временем становится особо нечем. Как Ноев Ковчег умудрился и не утонуть, и зверей не удушить во время непрекращающегося ливня?

[Taral]

Парень,почитай Розенталя:орфографию я тебе подчеркнула,запятые ты тоже пропустил.
И знаешь крутое правило:не давай советы тем,кто не просил?

А по сути-древние по некоторым вопросам знали больше нас.По двум очень простым причинам:они были ко многому по времени ближе,чем мы, и их меньше успели обвешать лапшой.

Значит я парень. Ну, спасибо на том, что хоть не девушка. Я вам советы не давал. Я как только мог аккуратнее намекнул, что ваши размышления на счет динозавров не есть правильными. И что вам следовало сначала прочитать научную литературу, прежде чем обдумывать как жили люди тогда с динозаврами. Тогда бы вы знали, что люди появились намного позже динозавров. Но ваша гордость даже не позволит это проверить. А в научной литературе все логично написано про это.
Исправления ошибок в моем тексте мне принимать как аргумент спора? Да и зачем подчеркивать? Для этого у меня есть Microsoft Word (пользоваться только неохота). Я же вам не про правильное написание русских слов писал.

[Taral]

Но меня интересует вопрос чисто технического характера. На деревянных судах, чтобы вода не залила трюм и судно не пошло ко дну, во время ливня или шторма наглухо закрывают все люки. Следовательно, дышать в трюме со временем становится особо нечем. Как Ноев Ковчег умудрился и не утонуть, и зверей не удушить во время непрекращающегося ливня?

Тут все просто. Все звери были под наркозом. Им через вены вводили питательные вещества. Поскольку они были в отключке, кислорода употребляли меньше. Притом каждому животному в рот была вставлена трубка от баллонов с сжатым кислородом. Все остальное пространство ковчега заполнял водород. Потому ковчег не тонул. Во время испытаний ной один раз обсчитался и ковчег чуть не улетел. Но ной во время успел. Фекалии животных растворяли концентрированной серной кислотой и по сливному каналу выводили на ружу.

[Taral]

Поэтому, любая спекуляция на тему неточностей в Библии абсурдна. С таким же успехом можно критиковать Крылова за неточности в его баснях (да простят меня верующие за такое сравнение).

Если то что говорит библия можно понимать двусмысленно, то как узнать что правда? Какой прием? Я так могу написать фразу "наша Маша громно плачит, уранила в воду мячик.." и расказывать про это очень умные вещи. И что с того? Что этот стишок умным станет? Вопрос такой. Вы говорили про ключи. Где их взять?

[plug]

Основой жизни является информация, которая содержится в молекулах наследственности, ДНК. По мнению Докинса, естественный отбор и мутации (слепые, бесцельные повторяющиеся ошибки в ДНК) вместе являются тем механизмом, который образовывает огромное количество информации, отвечающей за дизайн живых организмов.
Естественный отбор это логический и наблюдаемый процесс. Однако естественный отбор может оказывать воздействие только на информацию, которая уже содержится в генах он не производит новой информации. Фактически, это соответствует свидетельству Библии о происхождении; Бог сотворил отдельные виды животных и растений, чтобы каждый воспроизводил себе подобных.

Кто-то может наблюдать огромное число разновидностей в пределах одного вида, и видеть в этом результаты естественного отбора. Например, динго, волки и койоты образовались со временем в результате естественного отбора, который оказывал своё воздействие на информацию в генах вида волка/собаки. Однако никакой новой информации при этом образовано не было эти разновидности являются результатом рекомбинации и распределения информации, присутствовавшей в первоначальном виде собаки. Никогда не наблюдалось изменения одного вида в совершенно другой вид, который бы имел новую, ранее не существующую информацию!

Если естественный отбор не способен увеличивать информацию, то он не может работать, как механизм для эволюции. Эволюционисты с этим согласны, однако верят, что каким-то образом мутации обеспечивают эту новую информацию, с которой работает естественный отбор.

Strannik, это же не ваше сочинение, а цитата из Кена Хема.
Почему вы ни словом, ни знаком не даете понять, что не является автором?
Это вообще-то "плагиат" называется - разновидность воровства.

Что касается Хема, то он не смог или, скорее, не захотел понять "мнение Докинза": естественный отбор и мутации вместе являются тем механизмом, который образовывает огромное количество информации.

Вы знаете - что такое "белый шум"? Он так назван по аналогии с белым цветом, который на самом деле является смесью нескольких "чистых цветов". Так и белый шум можно рассматривать как смесь многих звуков или сигналов, которые можно "вырезать" фильтром, так же, как призмой и диафрагмой можно вырезать красивый оттенок из белого цвета.
Так вот, если у нас есть какой-то естественный процесс, создающй белый шум, и пачка фильтров, "вырезающих" свой звук, то мы в результате услышим некоторую "нерукотворную" мелодию, которую никто еще не слышал.

Откуда возьмется эта мелодия? Она не заложена в фильтре, фильтр ничего нового не "сочинит", если на входе не будет случайного шума. И она не различима в шуме, если к нему не приложить фильтр.
Только вместе - источник случайных изменений и "очищающий" фильтр созадют новую, несуществующую доселе мелодию.

В процессе эволюции случайные мутации играют роль "информационного шума", а отбор - фильтра, который "вырезает" из случайных изменений только те, которые так или иначе "помогают" организму.

Можно еще представить другую аналогию. Скажем генетический код - это печатный текст, который многократно перепечатывают (размножают) не совсем аккуратные машинистки. Они могут поменять буквы местами, заменить букву на другую и иногда, по невнимательности, дважды напечатать одно и то же предложение или даже абзац (сделав разные опечатки в двух копиях его). Естественно, напечатанный текст попадает к тем же машинисткам, которые снова его перепечатывают, добавляя новые опечатки.

Если ограничиться машинистками, добавляющими "информационный шум", то рано или поздно текст превратится в совершенно хаотичный набор букв, не имеющий никакого смысла. Но кроме машинисток есть и контролер. Только он не сверяет слова точно со словарем, а просто пытается прочитать и если, даже несмотра на ошибки, любое слово кажется ему вполне понятным, то он пропускает этот текст "на второй круг" и отбраковывает те, где есть совершенно бессмысленные слова.
Естественно, все тексты после контролера будут состоять из более менее осмысленных слов. Но слова эту будут немного другими. А при добавлении в, них новых опечаток смысл может "измениться до неузнаваемости. "Муха" превратится в "мука", а та в свою очередь в "рука", а та - в "рака" и так далее...
Со временем текст превратится в совершенно другой, мало похожий на прежний. Но кто добавил туда "новую информацию"? Машинистки? Нет, они добавляли лишь случайные хаотичные ошибки. Контролер? Он вообще ничего не добавлял, только "зарезАл" то, что "ни в какие ворота не лезет".

Вот только взаимодействие "генераторов случайного шума" с "контролером - фильтром" и создает новую информацию. А пока вы будете рассматривать их поотдельности, естественно - будут получаться какие-то нелепости. А понимающие этот процесс эволюционисты будут казаться иррационнально верующими в нечто невероятное.

[Strannik777]

Если то что говорит библия можно понимать двусмысленно, то как узнать что правда? Какой прием? Я так могу написать фразу "наша Маша громно плачит, уранила в воду мячик.." и расказывать про это очень умные вещи. И что с того? Что этот стишок умным станет? Вопрос такой. Вы говорили про ключи. Где их взять?

Уважаемый Taral! Я же написал, что мое мировоззрение отличается от церковного.

Что касается ключей, то Алексей Ивин попытался дать один ключ форумчанам, но его никто не понял.

«Ввиду того, что таракан, которому оторвали все ноги, не пытается убежать, заслышав голос человека, можно заключить, что органы слуха у тараканов расположены в ногах!» - эволюционист.

[Taral]

Уважаемый Taral! Я же написал, что мое мировоззрение отличается от церковного.

Да я понел. Я просто спросил как выдумаете на счет этого. А можно поинтерисовася почему вы верите именно в библейского бога? Лично я уважаю Буддизм (хоть это не религия и бога там нету).

[FireSword]

Уважаемый Taral! Я же написал, что мое мировоззрение отличается от церковного.

Что касается ключей, то Алексей Ивин попытался дать один ключ форумчанам, но его никто не понял.

«Ввиду того, что таракан, которому оторвали все ноги, не пытается убежать, заслышав голос человека, можно заключить, что органы слуха у тараканов расположены в ногах!» - эволюционист.

Ну да, типичный пример диодного - Да-Нет - мышлеия.
Или вернее I-diod-ного. Интеллектуально-диодного в смысле.
Вообще вопрос, поставленный Вами очень интересен.
На самом деле диалектика есть язык пародоксов.
Обсудим?

[FireSword]

Да я понел. Я просто спросил как выдумаете на счет этого. А можно поинтерисовася почему вы верите именно в библейского бога? Лично я уважаю Буддизм (хоть это не религия и бога там нету).

Есть, голуба, но только буддизм до него так и не смог дорасти.
Там есть безличный Агни. Который личный на самом деле.
И не пантеистический.

[Taral]

Есть, голуба, но только буддизм до него так и не смог дорасти.
Там есть безличный Агни. Который личный на самом деле.
И не пантеистический.

Можно по подробнее? Интерестно

[Strannik777]

plug

Вот только взаимодействие "генераторов случайного шума" с "контролером - фильтром" и создает новую информацию. А пока вы будете рассматривать их поотдельности, естественно - будут получаться какие-то нелепости. А понимающие этот процесс эволюционисты будут казаться иррационнально верующими в нечто невероятное.

Уважаемый "plug"!
Я уже написал, что согласен с Taral. Но это ничуть не опровергает теорию существования Бога. Кто-то ведь создал алфавит?!

Эволюция ни одной новой буквы к алфавиту не прибавила!

Что касается заметки, то я не знал кому она принадлежит. Она взята из моей переписки с коллегой.

На Чукотке, один из последователей Дарвина, откопал яйца динозавра. Причем оба...