Отличия человека от животного

[NasrOlloh]

а пост - это команда от природы? не есть вмешательство извне?

А для Вас Разум это команда извне?
Вы ЕГО Господа называете природой (прирождение)

вам бог лично

БОГ не личность, упакованная в тело...

вам бог лично холодильник ежедневно наполняет?

да, ОН есть Причина заполнения холодильника... и того, что Вы дышите и можете жевать...

Вы бредите? Как же животные могут быть по другую сторону от религиозного поста, если есть совершенно достоверные полевые наблюдения, как некоторые особи вида Гомо Сапиенс его соблюдают?

Это Вы сейчас так написали, а там было сказано только про "животных не соблюдает и человек соблюдает"...

Я не знаю, каким Вы были переводчиком, но вот с пониманием того, кому и что Вы хотите сказать и каким языком, у Вас явные проблемы. Пока что же на основании приведенной Вами "инфы" оснований относить Вас к человекам у аудитории нет

а суть вовсе не в том, чтобы вы оценили/относили меня к Человекам (я вообще независим от вашего сознания, я часть объективной реальности), а в том, чтобы вы оценили себя, как понимающего всё разноообразие нашего Социума. Вы есть для себя - субъект...
я уже писал раньше...

Только наш Социум - людской имеет в себе грешность и праведность,
имеет в себе атеистов и верующих

Только человек пишет и читает... именно пишет буквы алфавитные и читает знаки, а не запахи, как животные.

И кстати о пишет...
Только человек может назвать одним понятием два разных значения и причём русский, и это слово:
Писать, как - оставлять мокрый след, но вот чем оставлять мокрый след это определяется ударением мочой - пИсать, чернилами - пИсать.

[McLeoud]

NasrOlloh

а суть вовсе не в том, чтобы вы оценили/относили меня к Человекам

Угу, суть в том, что все приведенные Вами критерии для выделения человека из других животных либо некорректны, либо недостаточны. Потому что, как здесь уже говорили, разница между человеком и ближайшими к нему животными - только количественная.

[Brujo]

наш Социум

Врядли стоит звать социумом с большой буквы социум, который превратил homo sapiens в homo vulgus, ну и homo zapiens, тоже))

[Rulla]

Для NasrOlloh


Это Вы сейчас так написали, а там было сказано только про "животных не соблюдает и человек соблюдает"...

Копирую:
Религиозых постов животные, за исключением человека, не соблаюдают.

А еще сухопутные млекопитающие, за исключением слона - могут прыгать.

[NasrOlloh]

NasrOlloh

а суть вовсе не в том, чтобы вы оценили/относили меня к Человекам

Угу, суть в том, что все приведенные Вами критерии для выделения человека из других животных либо некорректны, либо недостаточны. Потому что, как здесь уже говорили, разница между человеком и ближайшими к нему животными - только количественная.

а когда людей было меньше, чем других приматов? Тогда они были трудноразличимы?
Я согласен с тем, что не существует резких границ..., но границы есть, как и во всём.
И вот тема эта именно о том, какие это границы.

Единство Слова есть истинная разница между любым животным и человеком. Единство Слова произнесённого и написанного...

Человек отличается от животных тем, что только человек делает то, что ему от природы (в вашем понимании) не дано:
он исследует глубины океана и морей,
он летает со скоростью до звука и сверх...,
он вышел в космос,
он смотрит дальше видимого предела - астрономия.

Животные живут в рамках природной программы, ну и соответственно эволюционным изменениям.

Просто людям не стоит возвышаться над животными так, как мы от них зависимы в экологическом понимании.

[NasrOlloh]

Это Вы сейчас так написали, а там было сказано только про "животных не соблюдает и человек соблюдает"...

Копирую:
Религиозых постов животные, за исключением человека, не соблаюдают.

А еще сухопутные млекопитающие, за исключением слона - могут прыгать.

"прыгать", уважаемый Rulla, это функциональная программа Природы для движения и для выполнения определённых задач для жизнеобеспечения, которая слону оказалась не нужна т.к.
1. большая масса и следственно
2. преодолевать гравитацию тяжело
3. у него нет врагов.
4. если высоко он сломает дерево и так съест.

я вам ещё раз пишу, что Вы путаете частное и общее...
и всё это ради достижения Вашей некой цели
но вот только идти к этой цели нужно, не прикидываясь кем-то ниже себя, хотя я понимаю, что Вы приписали себя к животным. Потому что явных различий не видите.

А давайте скопирую полностью Ваш постинг.

Животное поститься не будет ни при каких условиях...

Животное может даже уморить себя голодом.

Хотя, да. Религиозых постов животные, за исключением человека, не соблаюдают.

Значит может... хотя, да Животное ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ человека...
потом понеслось - стресс, самоубийство...

Но вы сами сказали, что человек всё же есть исключение, хоть в чём то. Вы себя послушайте.

и ещё ...
ПОСТ - это полное спокойствие, смирение и благодать
я смотрю Вам эти слова/понятия неведомы.

[Rulla]

Для NasrOlloh


"прыгать", уважаемый Rulla, это функциональная программа Природы

Глубокое замечание.
Религиозность, пусть и несолько косвенно, тоже такая программа.

Но вы сами сказали, что человек всё же есть исключение

Слон тоже исключение. Каждое из животных в чем-то да исключение среди прочих.

[KPbI3]

NasrOlloh

Но вы сами сказали, что человек всё же есть исключение,

Есть еще одно исключение, в человеческом обществе запросто выживают дураки, особливо в современном.

[McLeoud]

NasrOlloh

а когда людей было меньше, чем других приматов? Тогда они были трудноразличимы?

Численность у нас и сейчас не слишком высока (по меркам каких-нибудь насекомых). Но речь-то шла не о численности вида, а о видовых отличиях. Так что Вы опять в своем репертуаре: чего хочу сказать - не знаю, а чего знаю - перевру.


Единство Слова есть истинная разница между любым животным и человеком. Единство Слова произнесённого и написанного...

Т.е. неграмотные люди (не умеющие читать) - это не люди, правильно?


Человек отличается от животных тем, что только человек делает то, что ему от природы (в вашем понимании) не дано:

Пауку тоже не дано от природы дышать растворенным в воде кислородом, что должно бы запрещать ему жить под водой. Однако же паук делает себе "водолазный колпак" и чихать он хотел на то, что ему не дано.


Животные живут в рамках природной программы, ну и соответственно эволюционным изменениям.

Вы тоже от этого недалеко ушли, не переживайте.

[NasrOlloh]

Единство Слова есть истинная разница между любым животным и человеком. Единство Слова произнесённого и написанного...

Т.е. неграмотные люди (не умеющие читать) - это не люди, правильно?

Вот Вы относите себя к грамотным, и я кстати тоже Вас отношу к грамотным... как и всех, кто здесь участвует

и давайте на живом примере посмотрим кто есть кто...

а когда людей было меньше, чем других приматов? Тогда они были трудноразличимы?

Численность у нас и сейчас не слишком высока (по меркам каких-нибудь насекомых). Но речь-то шла не о численности вида, а о видовых отличиях. Так что Вы опять в своем репертуаре: чего хочу сказать - не знаю, а чего знаю - перевру.

Мне интересно, а Вы читать умеете? А понимать то что написано?

Итак, поехали:

№1.
Я написал: ЕДИНСТВО СЛОВА произнесённого
и написанного

где сказано было прочтённого???

Некие неграмотные Человеки произносят слова?
Некие грамотные Человеки их могут написать?
Единство есть???

№2
Я написал: а когда людей было меньше, чем других приматов..

То есть я соотнёс не относительно насекомых, а как и написано - относительно приматов. Так что когда людей в 5000 лет до н.э. было меньше приматов на земле, кем они были? Ведь Вы же за количественный показатель.

вопрос только в том: Хочу понять - пойму, хочу отвергнуть - найду пути...

[NasrOlloh]

"прыгать", уважаемый Rulla, это функциональная программа Природы

Глубокое замечание.
Религиозность, пусть и несолько косвенно, тоже такая программа.

ну и ну

Значит не прыгать для слона программа, как для всего вида...

а религиозность тоже программа? тогда почему не все люди религиозны?

Если Вы хотите понять, ЧТО именно я пытаюсь сказать, то поймёте, а если не хотите понять, то будете искать пути для непонимания.

Вы слишком поверхностно судите о ре-лигии. Каждый человек имеет БОГА и поклоняется (не в прямом смысле) и служит своему богу. Кто-то деньгам, кто-то кумиру, кто-то науке, кто-то своему эго, кто-то маркам, кто-то музыке и при этом отрицает других богов.

И здесь мы все ре-лигиозны, просто вы отрицаете мою ре-лигиозность, а я вашу принимаю.
И всего лишь говорю, как я вижу мир...
Согласен, что религия в старом понимании выдаёт многие ответы несоответствующие объективной реальности.
Но ведь субъективизм Вы сами отменить не сможете, Вы же не говорите утром "земля повернулась", Вы говорите "Солнце встало".

Но вы сами сказали, что человек всё же есть исключение

Слон тоже исключение. Каждое из животных в чем-то да исключение среди прочих.

Вы путаете общее и частное.

Я думал поймёте..., придётся пояснить.

Тема "отличия человека от животного"

Здесь человека противопоставлен общему понятию животное. Животное - общее понятие.
сухопутное - тоже общее относительно слона, а слон - частное, но тема о животном, как общем понятии, а не о слоне...,
и здесь даже слово "сухопутное" является частным понятием относительно слова животное, которое всё же есть общее, что бы там слон не вытворял или не мог вытворить, он есть частное понятие.

Нельзя сравнивать общее понятие с частным... так не прийти к Моменту Истины.

[Rulla]

Для NasrOlloh


Значит не прыгать для слона программа, как для всего вида...

Да. Можно сказать так. В памяти слона уже от рождения прошито, что прыгать ему с его весом - нельзя.

а религиозность тоже программа?

Не сама по себе. Скорее, побочный результат действия других программ.

тогда почему не все люди религиозны?

Потому, что здесь речь идет об условных рефлексах. Они могут различаться от особи к особи.

Если Вы хотите понять, ЧТО именно я пытаюсь сказать

Нет. Не хочу. Я лучше подожду, пока ваши попытки увенчаются успехом и вы, таки, это скажете.

А не увенчаются, так не увенчаются. Едва ли вы можете сказать что-то умное.

Вы слишком поверхностно судите о ре-лигии. Каждый человек имеет БОГА и поклоняется (не в прямом смысле) и служит своему богу. Кто-то деньгам, кто-то кумиру, кто-то науке, кто-то своему эго, кто-то маркам, кто-то музыке и при этом отрицает других богов.

Вот, это действительно очень поверхностное суждение.

[McLeoud]

NasrOlloh

№1.
Я написал: ЕДИНСТВО СЛОВА произнесённого и написанного
Некие неграмотные Человеки произносят слова?
Некие грамотные Человеки их могут написать?
Единство есть???

Для грамотного человека единство есть. Для неграмотного - нет. Он же не может, в силу неграмотности, оценить, что было написано именно то слово, которое он произнес. Ergo, не человек он после этого


№2
Я написал: а когда людей было меньше, чем других приматов..
То есть я соотнёс не относительно насекомых, а как и написано - относительно приматов. Так что когда людей в 5000 лет до н.э. было меньше приматов на земле, кем они были? Ведь Вы же за количественный показатель.

Ну а я, учитывая Ваше тяжелое переводческое прошлое, специально, на развернутом примере уточнил, что когда мы говорим о количественных отличиях, то речь идет не о численности человека как вида, а о том, что по тем признакам, по которым человека принято выделять из всех остальных животных, разница существует только количественная, а не качественная.

[popachs]

Нет. Не хочу. Я лучше подожду, пока ваши попытки увенчаются успехом и вы, таки, это скажете.
А не увенчаются, так не увенчаются. Едва ли вы можете сказать что-то умное.

Безумствуете Вы, Рулла...
Проще всего брыкаться инстинктивно на форуме от избытка своего высокомерия и систематически пытаться "опустить" собеседника в несостоятельности вести с Вами беседу)

Хотя я Вам не завидую, Рулла: Вы просто скованы цепями своей гордыни от тех ничтожных знаний, что Вы заимели. Она мучит Вашу душу и Вы явно несвободны. Только жаль, что Вы якобы этого не замечаете и Вам хочеться думать, что с Вами все в порядке...

[poison]

Прикольно, Попач,а откуда вам было испытывать обремененность знаниями,если вы этого испытать на себе не могли)