Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Amo]

Я просто за экономию времени и снижение оффтопа. Ведь содержится ответ в факе или ты его печатаешь заново не влияет на то, поймет индивидуум его или нет. Вобщем-то весь этот раздел - живое доказательство того, что не понимают. Так не проще ли собрать весь бисер в одном месте, а потом давать на него ссылки - не займет и минуты. А то действительно интересные темы рано или поздно скатываются в оффтоп, который практически всегда связан либо с зарождением и эволюцией жизни либо с эволюцией вселенной.

Да будет так,аминь.
Только администрацию нужно уговорить.

[Commando]

Скорее,дело не в вопросе,а в понимании ответов FAQ.
А уж если некоторым даже индивидуально,в отдельной теме объяснить невозможно,то и FAQ они проигнорируют.

Дело в понимании, что ТЭ это политика и никакой FAQ не поможет.

FAQ больше необходим для самих атеистов, эволюционистов - как основа их мировозрения, для остальных это будет выглядеть как одно из учений-мировозрений.

Я например не загляну в FAQ эволюционистов, так же как не загляну в FAQ каких нибудь иеговистов, мормонов или ещё кого - разве что для смеха.

Но в принципе ничего плохого если у эволюционистов будет свой FAQ по этой теме - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

[Amo]

Дело в понимании, что ТЭ это политика и никакой FAQ не поможет.

FAQ больше необходим для самих атеистов, эволюционистов - как основа их мировозрения, для остальных это будет выглядеть как одно из учений-мировозрений.

Я например не загляну в FAQ эволюционистов, так же как не загляну в FAQ каких нибудь иеговистов, мормонов или ещё кого - разве что для смеха.

Но в принципе ничего плохого если у эволюционистов будет свой FAQ по этой теме - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

Вас никто не уговаривает - верить или не верить.
Это ограждение от бональных,постоянных вопросов (хотя бы частично).

[ИлюхаМ]

Я например не загляну в FAQ эволюционистов, так же как не загляну в FAQ каких нибудь иеговистов, мормонов или ещё кого - разве что для смеха.

Понимаете ли, неважно даже является ли ТЭ истиной, - прежде всего это концепция. И если вы задаете вопрос по ТЭ, то и ответят вам на него с точки зрения ТЭ, а не с какой-то другой. Ведь я могу попросить креациониста объяснить с точки зрения креационизма какое-нибудь явление, хотя и считаю креационизм фантазией.

[Sadness]

То есть ТЭ не имеет отношения к науке и научному методу познания - это политика, вера - что угодно.Так вот, необходимо, и необходимость этого растёт - отделить политику, философские течения - от науки.То есть впереди огромная работа, несмотря на то, что за той же ТЭ стоит политика и огромные деньги.

Ну вот опять. Хорошо хоть про научный метод вспомнили(ну наконец то слава тибе...ладно проехали) теперь хоть будете иметь представление о том что это такое.
Ладно начнем долбежку вашего "то есть".
1.Что не так с наблюдениями объясните пожалуйста.
2.А с систематизацией в чем проблемы то?
3.Что не сформулировали гипотезу или что?
4.А со следствиями что не так?
5.Ну и наконец проверка. Здесь вас что не устраивеат то?

не с неопровержимостью о которой говорит Поппер пока подождем.

[Commando]

Вас никто не уговаривает - верить или не верить.
Это ограждение от бональных,постоянных вопросов (хотя бы частично).

Если хотите оградиться - тогда понятно.

[Commando]

Понимаете ли, неважно даже является ли ТЭ истиной, - прежде всего это концепция. И если вы задаете вопрос по ТЭ, то и ответят вам на него с точки зрения ТЭ, а не с какой-то другой. Ведь я могу попросить креациониста объяснить с точки зрения креационизма какое-нибудь явление, хотя и считаю креационизм фантазией.

Я о чём и говорю - это необходимо самим эволюционистам чтобы утвердиться в своей вере - всё правильно.

[KPbI3]

Лично мне очень понравился аргумент с границей возраста Земли по численности Человечества. Раньше он мне не попадался, похоже наши креационисты медленно но верно деградируют. Им и в голову не может придти, что если границу возраста выставить по бактериям, то Земля оказывается была создана буквально на днях.

А вы говорите фак, да фак. Таким людям похоже уже никакой фак не поможет.

[Sadness]

Я о чём и говорю - это необходимо самим эволюционистам чтобы утвердиться в своей вере - всё правильно.

Прошу прощения но...извините вам то откуда знать что необходимо эволюционистам ))
Вот скажите пожалуйста как по вашему кто такие эволюционисты?

[Commando]

Ну вот опять. Хорошо хоть про научный метод вспомнили(ну наконец то слава тибе...ладно проехали) теперь хоть будете иметь представление о том что это такое.
Ладно начнем долбежку вашего "то есть".

1.Что не так с наблюдениями объясните пожалуйста.

Это вам как эволюционистам объяснять что не так с фактами в виду их полного отсутствия - мне в принципе всё равно.

2.А с систематизацией в чем проблемы то?

При отсутствии наблюдения с систематизацией огромные проблемы.

3.Что не сформулировали гипотезу или что?
4.А со следствиями что не так?

А вот с гипотезами и теориями всё в порядке - но этих двух пунктов катастрофически не хватает для научного подхода.

5.Ну и наконец проверка. Здесь вас что не устраивеат то?

Меня не устраивает отсутствие проверки.

не с неопровержимостью о которой говорит Поппер пока подождем.

Подождём - тем более мнение Поппера меня не интерсует - меня интересуют факты и доказательства.

[ИлюхаМ]

А вы говорите фак, да фак. Таким людям похоже уже никакой фак не поможет.

Так он не для них - он для нас

[Sadness]

Это вам как эволюционистам объяснять что не так с фактами в виду их полного отсутствия - мне в принципе всё равно.

Хорошо...об отсутствии каких именно фактов вы ведете речь?

При отсутствии наблюдения с систематизацией огромные проблемы.

Каких именно наблюдений?

А вот с гипотезами и теориями всё в порядке - но этих двух пунктов катастрофически не хватает для научного подхода.

)) научного метода вы имели ввиду наверное...впрочем едва ли вы имеете представление о том что это такое. Но пока неважно. Об этом позже.

Меня не устраивает отсутствие проверки.

Вот и поделитесь с нами пожалуйста об отсутствии какой именно проверки идет речь.

Подождём - тем более мнение Поппера меня не интерсует - меня интересуют факты и доказательства.

Забавно слышать это от человека который ранее имел смелость заявить что согласно научному методу ТЭ не имеет отношения к науке. А теперь еще немножечко о фактах и доказльствах. Скажите пожалуйста какие именно факты и доказательства вам нужны?

[zver 666]

Я о чём и говорю - это необходимо самим эволюционистам чтобы утвердиться в своей вере - всё правильно.

какой вере? при чём тут вера-то? уж её не приплетайте..
эволюционизм это теория которая подкрепляется фактами.
эволюция многих животных, видов уже доказана. эволюция собаки из волка уже не теория а факт. не доказана лишь эволюция человека.
но есть масса фактов которые говорят в пользу этого, обнаружено очень много останков, сходство человека и обезьяны оочень велико, если смотреть с точки зрения биологии.

Это вам как эволюционистам объяснять что не так с фактами в виду их полного отсутствия

вы образованый человек? почитайте википедию хотябы, не позорьтесь. креационизм не располагает никакими подтверждениями и фатакми которые указывают на истинность данной теории.
эволюционизм располагает такими фактами и аргументами.
эволюция собак бабочек и тд уже давно подтверждена, см. википедию хотябы.

[Commando]

Хорошо...об отсутствии каких именно фактов вы ведете речь?

Фактов эволюции видов.

Каких именно наблюдений?

Наблюдений эволюционного процесса.

)) научного метода вы имели ввиду наверное...впрочем едва ли вы имеете представление о том что это такое. Но пока неважно. Об этом позже.

Для научного метода, подхода, мышления - чего угодно - этих пунктов не хватает.

Вот и поделитесь с нами пожалуйста об отсутствии какой именно проверки идет речь.

Проверки эволюционных процессов.

Забавно слышать это от человека который ранее имел смелость заявить что согласно научному методу ТЭ не имеет отношения к науке. А теперь еще немножечко о фактах и доказльствах. Скажите пожалуйста какие именно факты и доказательства вам нужны?

ТЭ не имеет отношения к науке - это политика - а факты и доказательства необходимы подтверждающие эту теорию.

Всё очень просто - неужели Вы не понимаете!?

[KPbI3]

ТЭ не имеет отношения к науке - это политика - а факты и доказательства необходимы подтверждающие эту теорию.

С такой мантрой не поспоришь. В ответ на любой факт всегда можно получить убойное: "Это политика..." Жаль, что это Вы не сами придумали, а то Вас бы уже причислили к лику креасвятых.