Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Marcellus]

Познаваемость название этой аксиомы, темный Вы наш. Не надо гордиться тем что Вы неуч, стыдиться надо, горделивый Вы наш.

Для науки отсутствие бога такая же аксиома, как и его наличие, вообще-то. Но, раз вы настаиваете, ну, расскажите нам хотя бы что говорит о Боге аксиома познаваемости. Явите, так сказать, свет знаний.
И расскажите заодно об области применения этой аксиомы. Для какой теории оная аксиома предназначена. Подскажу - область применения, обязательно ограниченная, имеется у каждой аксиомы. За пределами которой, само собой, она является несправедливой =)

[KPbI3]

Марселлус

Для науки отсутствие бога такая же аксиома, как и его наличие, вообще-то.

Нет, упрямый Вы наш.

Но, раз вы настаиваете, ну, расскажите нам хотя бы что говорит о Боге аксиома познаваемости. Явите, так сказать, свет знаний.

Я Вам уже пытался его являть, но не в коня корм© Не можете Вы усваивать знания, твердотельный Вы наш.

И расскажите заодно об области применения этой аксиомы. Для какой теории оная аксиома предназначена.

Для теории? Мда, степень Вашей темности, поразит последнего шахтера негритянского происхождения.

ЗЫ Мне уже надоедает над Вами издеваться.

[Беляков Юрий]

Пойти туда - не знаю куда и
Принести то - чёрт знает что!?

Предлагаю соединить идею сотворения (креационизм) с некоторыми важными выводами теории Чарльза Дарвина...

1.В бесконечной Вселенной может быть чудовищно огромное число планет, на которых есть элементы ПС Менделеева, вода и др.минералы.
2.Во Вселенной может быть огромное множество планет, на которых живут только одноклеточные.
3.Вероятно, существует множество планет, на которых "парятся" только одноклеточные, низшие растения, плесень и грибочки.
4.Во Вселенной может вращаться немало планет, на которых могут жить плесень, грибы, растения и насекомые, но довольно мало планет, на которых (кроме перечисленных видов) живут амфибии и рептилии.
5.Во вселенной возможно существание лишь несколько двойных планет типа Земля-Луна, на которых условия подходящи для жизни млекопитающих на суше.
6.Во всей необозримой Вселенной есть только одна (максимум - две) планеты, на которой может жить человек в полной гармонии с Природой и Богом.

Я так думаю не только на том основании, что в математике существуют ряды, которые имеют тенденцию к неким конечным числам без "провала" в бесконечность...
На одной из самых совершенных*** планет (Земля) сегодня картина элементов и господствующих видов примерно такая (не претендую на точность)
*** Как ни крути, но Земля - планета, на которой надо жить с учётом теории катастроф.


1............. БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ (СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ)
2............. «0», «1» и «+», «--»
4............. ФИЗ.ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
?00...........ПАРНЫЕ ЭЛМ.ЧАСТ. + 86 ЭЛЕМЕНТОВ ПС.Менделеева
3 000.........ВОДА и др. МИНЕРАЛЫ
? 000.........СОСТАВН. ЧАСТИ ДНК, РНК
40 000.......ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ
50 000.......РАСТЕНИЯ НИЗШИЕ
100 000......ПЛЕСЕНИ, ГРИБЫ
300 000......РАСТЕНИЯ ВЫСШИЕ
2 000 000....НАСЕКОМЫЕ
300 000...... БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ
30 000........РЫБЫ, ПТИЦЫ
12 000........АМФИБИИ, РЕПТИЛИИ
4000..........МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
?00............КУЛЬТУРНЫЕ РАСТЕНИЯ, ДОМАШН.ЖИВОТН. (исходные господствующ. виды)
3+2...........ОСН. ОТЛИЧИЯ БЛАГОРДНЫХ СУЩЕСТВ (Честь, Разум, Любовь, Надежда, Вера)
2...............МУЖЧИНА, ЖЕНЩИНА
1...............БОЖЕСТВЕННАЯ ИДЕЯ (БОГ)

Прошу обратить внимание на соответствие этого "графика" графику Закона Нормального Распределения или Закону Радуги. Этот Закон можно было бы рассматривать как Высший Закон Природы...

[KPbI3]

Беляков Юрий

Что это за список?

[Беляков Юрий]

Беляков Юрий

Что это за список?

Помоги себе сам!

[KPbI3]

Помоги себе сам!

Попробую еще раз. Вы опубликовали список. Что он означает?

[Rulla]

.....................

[Беляков Юрий]

Попробую еще раз. Вы опубликовали список. Что он означает?

Извините, не могу раскрывать всех секретов. Это страшная военная тайна. Гриф "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО"
Лучше никого ни о чём не расспрашивать... Могут посадить лет на 15 без права переписки.

[KPbI3]

Извините, не могу раскрывать всех секретов. Это страшная военная тайна. Гриф "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО"
Лучше никого ни о чём не расспрашивать... Могут посадить лет на 15 без права переписки.

Вопрос снят. Я заглянул к Вам в профиль.

[Rulla]

Для Йицхак


Когда Вы вдохновенно фантазируете, что никаких отпечатков латимерии в породе никто никогда не находил

Я не фантазирую, а сообщаю хорошо известный факт. И легко проверяемый. По самому банальному справочнику «Жизнь животных». Да и по любому приличному редактируемому специалистами справочнику.

(именно поэтому никогда не найденную и потому неизвестную рыбу до её нахождения считали переходным вымершим видом )

А, вот, вы лжете, причем, лжете неумело. Видите ли, всякому умственно полноценному человеку ясно, что вид, обнаруженный и получивший название в 1938 году технически не мог считаться вымершим.

Вам предъявляют отпечаток. Вы заявите, что источник ненадежный.
А когда Вам предъявять другой источник - Вы заявите, что отпечаток не той рыбы

Само собой. Раз источник предъявляет отпечаток не той рыбы, значит, он ненадежен. Согласитесь, Йицхак надежный источник предъявил бы отпечаток той самой рыбы, о которой говорит.

Юнкер и Шредер креационисты и врут вообще. Всегда. Креационисты, как верные слуги Сатаны, не врать не могут органически. Вроде как вы, Йицхак. Христос за вас умер. От стыда сгорел.
Рис. 1. «Живое ископаемое» Latimeria
Юнкер и Шерер. Промежуточные формы. Глава 8 (часть 7)

Так, вот, Юнкер и Шредер врут, само собой, всегда, но в частности, выдают за отпечаток латимерии, отпечаток совсем другой целакантовой рыбы.

Вот, как выглядит Латимерия в соответствующей проекции:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5:Coelacanth.png

У латимерии меньше хвост, другая форма головы, более высокое тело. Жаберный плавник больше и смещен назад. На отпечатке-то он совсем «под подбородком».

Но, главное, на отпечатке отчетливо виден очень длинный грудной плавник прямо по середине тела рыбы. У латимерии грудной плавник самый маленький из всех, а у той рыбы самый большой.

Йицхак, латиериевые никогда не были найдены в ископаемом виде. Потому, не могли считаться вымершими.

[Йицхак]

Состояние РЖУНИМАГУ

(именно поэтому никогда не найденную и потому неизвестную рыбу до её нахождения считали переходным вымершим видом )

А, вот, вы лжете, причем, лжете неумело. Видите ли, всякому умственно полноценному человеку ясно, что вид, обнаруженный и получивший название в 1938 году технически не мог считаться вымершим.

Само собой. Раз источник предъявляет отпечаток не той рыбы, значит, он ненадежен. Согласитесь, Йицхак надежный источник предъявил бы отпечаток той самой рыбы, о которой говорит.

Юнкер и Шредер креационисты и врут вообще. Всегда. Креационисты, как верные слуги Сатаны, не врать не могут органически. Вроде как вы, Йицхак. Христос за вас умер. От стыда сгорел.
Так, вот, Юнкер и Шредер врут, само собой, всегда, но в частности, выдают за отпечаток латимерии, отпечаток совсем другой целакантовой рыбы.
Йицхак, латиериевые никогда не были найдены в ископаемом виде. Потому, не могли считаться вымершими.

Когда Вы вдохновенно фантазируете, что никаких отпечатков латимерии в породе никто никогда не находил (именно поэтому никогда не найденную и потому неизвестную рыбу до её нахождения считали переходным вымершим видом) - Вам предъявляют отпечаток.

А когда Вам предъявляют отпечаток - Вы требуете ссылку и что то лепечете про то, что на глаз не можете определить

Когда Вам дадут ссылку - Вы заявите, что источник ненадежный

А когда Вам предъявять другой источник - Вы заявите, что отпечаток не той рыбы

И сейчас мы это проверим

Что, собственно, и требовалось доказать
Особенно потряс финт "вид, обнаруженный и получивший название в 1938 году технически не мог считаться вымершим"(с)
Обнаруженная живая рыба - однозначно нет, а вот целлакантообразные (включая данный вид, не раз найденный в виде отпечатков в породе) - однозначно - да.
Но финт для эволюциониста показателен
Это все равно как заявить: все люди вымерли 50 миллионов лет назад. А когда заявляющему такое предъявят достопочтенного Rulla, то услышат в ответ: ну, я же говорил о людях, а этот обнаруженный и получивший ник Rulla человек технически не мог считаться вымершим

[Rulla]

Для Йицхак


Что, собственно, и требовалось доказать
Особенно потряс финт "вид, обнаруженный и получивший название в 1938 году технически не мог считаться вымершим"(с)

Да. Финт блестящий. Ваша попытка возразить на него, отчаянна, но смехотворна.

Обнаруженная живая рыба - однозначно нет, а вот целлакантообразные (включая данный вид, не раз найденный в виде отпечатков в породе) - однозначно - да.

Не позорьтесь, Йицхак. Очередной ваш провал стал фактом, и нечего здесь усугублять.

Всякий найденный в отпечатках вид (тем паче «найденный неоднократно») получает название. Можете проверить. Какое видовое имя было у «неоднократно найденной» латимерии?

Кроме того, вы полностью провалились и с попыткой доказать, что данный вид обнаруживался в отпечатках. Найдите отпечаток, рыба на котором действительно подходила под описание латимерии.

Это все равно как заявить: все люди вымерли 50 миллионов лет назад. А когда заявляющему такое предъявят достопочтенного Rulla, то услышат в ответ: ну, я же говорил о людях, а этот обнаруженный и получивший ник Rulla человек технически не мог считаться вымершим

Если будет считаться, что люди (вид HomoSapiens) вымерли 50 миллионов лет назад, а потом будет обнаружен живой Рулла, то будет признано, что вид HomoSapiens ранее описанный, классифицированный и поименованный, по окаменелостям, - не вымер.

Но никто не даст ему новое название RullaRulla, так как это же HomoSapiens, хорошо известный по отпечаткам.

[3Denis]

Йицхак, если Вы полагаете, что уже выучили барамины (иначе, как объяснить Ваше появление в этом разделе), то глубоко заблуждаетесь. У Юнкера и Шерера их нет. Так что, идите в сад и без знаний не возвращайтесь.

[Ольгерт]

Всякий найденный в отпечатках вид (тем паче «найденный неоднократно») получает название. Можете проверить. Какое видовое имя было у «неоднократно найденной» латимерии?

Короче все креационисты составили один большой заговор против СТЭ и размножили на всех сайтах свою инфу. Мне так каатся.
InterNevod: рпдлмбуу мпрбуферетще

латимерия, открытие латимерии (Latimeria chalumnae), целакантообразные, воскрешение латимерии, зоолог, перепись рыб, наблюдения, образ жизни, плавники, электрорецепция, ориентация пространстве, численность, лопастипеpые, фото, реферат, рыбы, рыбки

[Rulla]

Для Ольгерт


Короче все креационисты составили один большой заговор против СТЭ и размножили на всех сайтах свою инфу. Мне так каатся.

Вам, Ольгерт, действительно, кажется. На почве безграмотности. По приведенным вами ссылкам нет решительно ничего противоречащего научным представлениям вообще и СТЭ в частности. Там не говорится, что этот вид сущестовал 380 миллионов лет назад и считался вымершим. Там, именно, говорится, что до 1938 года он даже не был известен.