Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[statua]

Не могу понять логику людей, верящих в эволюцию. Если эволюция очивидный факт, тогда почему существуют виды, которые не изменились за сотни миллионов лет?Это не просто 1-2 тысячи лет, или даже сотни тыся лет, это сотни миллионово лет (по убеждению атеистов) в течении которых даже изолированные группы должны были мутировать.

Вывод напрашивается сам собой - небыло миллионов лет, ТЭ - придумана для оправдания безбожия.

что уж вы. поймите еволюция ето наука о том как Бог творил на земле от одноклеточных до нас с вами, притом нас тоесть людей Бог хотел унечтожить но оставил все на самотек почти, тоесть если мы сами благодаря илюзии не унечтожимся Бог будет доволен своими детьми. Вы же в 21 века, наконец.

Еше есть наука о звездах ето как Бог сделал небо и зелю и вселеные что у ног Его.
P.S. притом в бытие не нарушена даже последовательность творения.

[Rulla]

Для Йицхак


(1) Дорогой Rulla, я понимаю, что Вы отличаете франки от долларов, только "Caput porti" это КОННОЕ (а не какое бы то ни было иное построение) ТЯЖЕЛОВООРУЖЕННЫХ всадников (рыцарей).

Да. А «свинья» - тактическое построение, применяемое пехотой и конницей и никак не регламентированное по численности.

Изволите заявлять, что в 500 годах франки имели таковое в количестве 30 тысяч?


Нет. Не изволю.

Извольте процитировать из работы Агафия "История царствования Юстиниана" его описание 30-тысячной "Caput porti"


«Осенью 554 года тридцатитысячная армия франков расположилась лагерем в Кампании»
«Форма их боевого порядка была подобна клину и походила на дельту. Передняя его часть, которая заканчивалась острием, была со всех сторон закрыта щитами. Фланги же в глубину, построенные по сотням и по лохам»

Естественно, ни о какой «капут порти» речь не идет. Агафий, подобно авторам Новгородской летописи даже не подозревал, что в 15 веке появится такое подразделение. Речь, у него, как и у новгородцев, идет о «свинье» - тактическом построении, в которое вставало столько воинов, сколько их имелось.

(3) Конечно Йицхак человек совершенно некомпетентный, бесчестный, бессоветсный и трусливый (с).

Двух мнений быть не может.
http://www.evangelie.ru/forum/t35857.html
http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=931058&postcount=199

Он ведь не просто уличает Вас во вранье, а прямо ловит за руку
Вот так:


Пока, не уличает и не ловит. Только грозится. Может у вас получится, а может и снова опозоритесь. Пусть будет, что будет, а что будет, знает только бог. Как говорили монголы.

Видите ли, картинка хорошая, - но без подписи. И без ссылки на источник. А видно на ней только кистеперую рыбу. Определить на глаз семейство (их известно 9) я, естественно, не могу. Соответственно, не могу судить врете вы, как всегда, либо ну, вдруг! говорите правду.

Это отпечаток в породе той самой латимерии (один из многих-многих), которые никогда никем не были найдены. Ведь так сказал сам Rulla.

Да, я так сказал, и, естественно, остаюсь при своем мнении, так как оно, пока, не поставлено под сомнение. Если вы приведете источник, и я увижу, что это, действительно, отпечаток той самой латимерии (или, хотя бы, другого вида того же семейства), я, естественно, признаю свою неправоту.

И всего-то, какие проблемы?

[lomeiko]

Для христиан.
Эволюция - это прежде всего ДУХОВНОЕ учение, уж потом - "наука". Ни одного эволюциониста переубедить аргументами ещё никому не удалось (сам был таким). Это тот случай, когда только Господь может снять пелену и открыть глаза человеку.
Этих людей надо любить, молиться за них и говорить об Иисусе.
Спасает "юродство креста", а не бесконечные словопрения. Павел ЗАКЛИНАЛ не вступать в словопрения и родословия. Какой смысл рассуждать о родословии латимерии или какого-нибудь археоптерикса, доказывать, что он жил сколько-то там миллионов лет назад, если никто этого не может ни доказать, ни опровергнуть?

[Rulla]

Какой смысл рассуждать о родословии латимерии или какого-нибудь археоптерикса, доказывать, что он жил сколько-то там миллионов лет назад, если никто этого не может ни доказать, ни опровергнуть?

Ну, почему же "не может"?

[statua]

не еволюцианисты Занижают Бога и Его творение, представляя Его как волшебника, а Он Бог и нам живушим в 21 веке дано заглянуть на "кухню" Отца Бога. Кто не хочет заглядывать может все также верить в илюзию.

Притом какими аргументами переубеждаете еволюционистов?

илюзорными не получится.

[Dink]

что уж вы. поймите еволюция ето наука о том как Бог творил на земле от одноклеточных до нас с вами, притом нас тоесть людей Бог хотел унечтожить но оставил все на самотек почти, тоесть если мы сами благодаря илюзии не унечтожимся Бог будет доволен своими детьми. Вы же в 21 века, наконец.

Еше есть наука о звездах ето как Бог сделал небо и зелю и вселеные что у ног Его.
P.S. притом в бытие не нарушена даже последовательность творения.

Эволюция это наука от том как жизнь творила сама себя При этом, как верят эволюционисты, это происходило в течении громадных промежутков времени. И еще они верят, что Бог здесь непричем.

Христианство и ТЭ несовместимы в принципе.

Для христиан.
Эволюция - это прежде всего ДУХОВНОЕ учение, уж потом - "наука". Ни одного эволюциониста переубедить аргументами ещё никому не удалось (сам был таким). Это тот случай, когда только Господь может снять пелену и открыть глаза человеку.
Этих людей надо любить, молиться за них и говорить об Иисусе.
Спасает "юродство креста", а не бесконечные словопрения. Павел ЗАКЛИНАЛ не вступать в словопрения и родословия. Какой смысл рассуждать о родословии латимерии или какого-нибудь археоптерикса, доказывать, что он жил сколько-то там миллионов лет назад, если никто этого не может ни доказать, ни опровергнуть?

Это понятно что эволюционизм является верой. Но это не значит что мы должны молчать.
В этой теме поднято одно из самых интересных тем. Вид, который считался вымершим, живет и поныне. Причем плавники рыбы в ноги не превратились ни в полуноги, ни в почти-Ноги. Современная Рыба идентична по стороению ископаемым. Эта явная несуразность с точки зрения эволюции. Зато великолепно вписывается Библейскую картину происхождения жизни.

[Rulla]

Для Dink


В этой теме поднято одно из самых интересных тем. Вид, который считался вымершим, живет и поныне.

В этой теме вы страшно насмешили народ, объявив "считавшимся вымершим" вид, о сущестовании которого до 1938 года никто не подозревал.

Это обычная и единственно возможная для креационистов практика. Противопоставлять научному знанию собственно невежество.

[Dink]

Для Dink

В этой теме поднято одно из самых интересных тем. Вид, который считался вымершим, живет и поныне.

В этой теме вы страшно насмешили народ, объявив "считавшимся вымершим" вид, о сущестовании которого до 1938 года никто не подозревал.

Это обычная и единственно возможная для креационистов практика. Противопоставлять научному знанию собственно невежество.

Обычная же практика эволюционистов не замечать явно зияющие дыры. ПРЕДУБЕЖДЕННОСТЬ - ВАША ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА.

Не изменившееся за 380 млн лет существо чем не факт против вашей бредовой теории?

[Rulla]

Для Dink


Обычная же практика эволюционистов не замечать явно зияющие дыры.

Единственные зияющие дыры, которые имеют мето быть, это дыры в вашем образовании. Никак не могу сказать, чтобы я их не замечал. И предубежденность здесь не при чем. Это факт.

Не изменившееся за 380 млн лет существо чем не факт против вашей бредовой теории?

Главным образом тем, что ни о каком "неизменившемся за 380 млн лет" существе науке неизвестно. Пример с латимерией смехотворен, и может служить примером лишь вашего собственного невежества.

Известно, как я сообщил вам выше, о существе не изменившемся в течение 50 млн лет. Но данный факт никак не конфликтует с представлениями эволюционно биологии.

[tkadm]

У Rulla явно больше эмоций, чем здравых аргументов. Иначе зачем было на каждое возражение издеваться над оппонентом? Если есть что сказать по существу, этого достаточно, а если нет - приходиться "добирать баллы" с помощью унижения. Я так в детстве тоже делал.
А по существу вопроса, скажу, что согласен с точкой зрения lomeiko. Теория эволюции (всё ещё теория, кстати) предмет веры. Просто люди, одурманенные своим величием, убеждены, что способны сами быть мерилом истины, хотя во многом ограничены. И все их рассуждения, в принципе, основаны на совершенно безосновательном предположении, что они независимы от Бога.
Печально то, что верующие люди, которые пришли к вере не из-за того, что им не понравились "несостыковки" в различных "научных" теориях, а потому что их привлёк Господь, пытаются защищать свои убеждения не используя Божий авторитет.

[Ольгерт]

Известно, как я сообщил вам выше, о существе не изменившемся в течение 50 млн лет.

НЕужели мутаций не было? 50 млн. лет и ни одной пложительной мутации...
То за 10 лет суслики в пустыне и рачки в Азовском море мутируют в отдельный вид, то 50 млн. лет без мутаций. Чудеса да и только.

[Tessaract]

Теория эволюции (всё ещё теория, кстати) предмет веры. Просто люди, одурманенные своим величием, убеждены, что способны сами быть мерилом истины, хотя во многом ограничены.

Любая теория по определению вещь научно доказанная в отличие от веры которая не требует доказательств! То есть теория это знание а не вера! Верить в знание занятие изначально бессмысленное и абсурдное!

[tkadm]

Любая теория по определению вещь научно доказанная в отличие от веры которая не требует доказательств! То есть теория это знание а не вера! Верить в знание занятие изначально бессмысленное и абсурдное!

Кому доказанная? Опять субъективизм. Теория - это не знание, а попытка (всего навсего) объяснить реальность ограниченным человеческим умом. Имеет вид здравого рассуждения, но безосновательно в корне. Кто гарантирует что завтра наука не обнаружит что-либо новое и не станет извиняться, за десятилетия заблуждения?
Вера не требует доказательств, вера требует оснований.

[KPbI3]

Статуа

Еше есть наука о звездах ето как Бог сделал небо и зелю и вселеные что у ног Его.
P.S. притом в бытие не нарушена даже последовательность творения.

Простите, но это Вам так какжется, только в силу Вашего незнания. Либо Вы не знаете, что написано в Бытие, либо не знаете как палеонтологическая летопись описывает "творение". Хотя скорей всего Вы и того и другого не знаете.

tkadm

пытаются защищать свои убеждения не используя Божий авторитет.

Ну приводите сюда своего авторитета, побазарим и с ним.

[tkadm]

tkadm

пытаются защищать свои убеждения не используя Божий авторитет.

Ну приводите сюда своего авторитета, побазарим и с ним.

Я имею в виду Слово Божье. Вы считаете, что Библии в этом рассуждении не место, или мне просто так показалось?