Про Бытие и эволюцию....

[mihole]

Ну а в чём собственно проблема? Почему нельзя соединить в одно: и божье начало и возможный путь развития живого на земле. Почему нужно быть столь категоричными в выборе? Или то или другое? А вот может то, что мы наблюдаем как эволюцию, есть проявление божьего творения. Почему собственно нет?.

Эволюция и Творение уже являются одним, так что в соединении не нуждаются!
Лишь детские умы этого не замечают!

[Декаданс]

Большое всем спасибо!!! Есть над чем подумать....

[Marcellus]

Вот еще подумайте над чем:

То-то радости пустомелям,
Темноты своей не стыжусь,
Не могу я быть Птолемеем,
Даже в Энгельсы не гожусь.
Но от вечного бегства в мыле,
Не устройством своим томим,
Вижу - что-то неладно в мире,
Хорошо бы заняться им,
Только век меня держжит цепко,
С ходу гасит любой порыв,
И от горести нет рецепта,
Все, что были, - сданы в архив.
И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"

И, рассыпавшись мелким бесом,
И поклявшись вам всем в любви,
Он пройдет по земле железом
И затопит ее в крови.
И наврет он такие враки,
И такой наплетет рассказ,
Что не раз тот рассказ в бараке
Вы помяните в горький час.
Слезы крови не солонее,
Дорогой товар, даровой!
Прет история - Саломея
С Иоанновой головой.
Земля - зола и вода - смола,
И некуда, вроде, податься,
Неисповедимы дороги зла,
Но не надо, люди, бояться!
Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь пекла и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Всем, кто пойдет за мной,
Рай на земле - награда ".
Потолкавшись в отделе винном,
Подойду к друзьям-алкашам,
При участии половинном
Побеседуем по душами,
Алкаши наблюдают строго,
Чтоб ни капли не пролилось.
"Не встречали - смеются - Бога?"
"Ей же Богу, не привелось ".
Пусть пивнуха не лучший случай
Толковать о добре и зле,
Но видали мы этот "лучший"
В белых тапочках, на столе.
Кому "сучок", а кому коньячок,
К начальству - на кой паяться?!

А я все твержу им,ну, как дурачок :
Не надо, братцы, бояться!
И это бред, что проезда нет,
И нельзя входить без доклада,
А бояться-то надо только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он н е з н а е т - к а к надо!

[Aliko]

Помогите пожалуйста разобраться.... я ситаю Бытие и вижу обьяснение теории эволюции..... все в том же порядке.... Но христиане мне говорят, что Бытие противоречит теории эволюции.... у кого какие мнения? Эволюция существует или нет?

Спешу объяснить следующее. Есть микро-эволюция, но макро-эволюции не существует. Другими словами, если посмотреть на СОБАК, то мы видим, что они все разные, но мы явно понимаем, что у них один предок - СОБАКА.....ни лошадь, ни лягушка, ни кузнечик, а именно СОБАКА. Что касается книги Бытие, особенно сотворения мира, то прошу обратить внимание на следющее... И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. Читаем далее.... И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. . Речь идет о днях, обычных днях, а не о промежутке времени. Как Вы думаете, нужно ли было Богу пидумывать эволюцию, когда Он может все создать с первого раза??? Я верю в Бога, которому не нужно делать несколько попыток, чтобы получился человек. Он с первого раза создал человека). Аминь!

[KPbI3]

Алико

. Другими словами, если посмотреть на СОБАК, то мы видим, что они все разные, но мы явно понимаем, что у них один предок - СОБАКА.....

И какой породы?

ни лошадь, ни лягушка, ни кузнечик,

Биологи такого так же не утверждают.

Как Вы думаете, нужно ли было Богу пидумывать эволюцию, когда Он может все создать с первого раза???

Да, странно, что бог людей согласно Библии создавла с двух попыток, может он тренировался?

[mihole]

Спешу объяснить следующее. . Речь идет о днях, обычных днях, а не о промежутке времени. Как Вы думаете, нужно ли было Богу придумывать эволюцию, когда Он может все создать с первого раза??? Я верю в Бога,

Не спешите, Алико, вводить в заблуждение других, подобно себе заблудшему!
Вы верите не Богу, а - сказкам о Боге!
"Обычных" дней тогда быть не могло, ибо еще небыло, ни Планеты Земля, ни Солнца, Ни Луны!

[McLeoud]

Aliko

Спешу объяснить следующее.

Не надо спешить объяснить то, что Вы сами не понимаете. Пустое.


Другими словами, если посмотреть на СОБАК, то мы видим, что они все разные, но мы явно понимаем, что у них один предок - СОБАКА.....

Предок-то у них действительно один, как доказывают недавние генетические исследования. Только он не собака, он - волк.


Речь идет о днях, обычных днях, а не о промежутке времени.

Учите иврит, чтобы понимать юмор.

[Aliko]

Да, странно, что бог людей согласно Библии создавла с двух попыток, может он тренировался?

Хм. Интересно, сколько читал Библию, всегда думал, что Бог сотворил Адама с первого раза и Еву Он сотворил с первого раза... Да и вот отрывок в тему...

Бытие 1:26-27
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Бытие 2:19-25
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. 24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Ну а это Вам, для размышления...

От Матфея 22:29
В ответ Иисус сказал им: "Заблуждаетесь, ибо не знаете ни Писаний, ни силы Божьей.

и ещё..

от Иоанна 8:19
19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

От Матфея 13:9
9 Имеющий уши да слышит!"

Мир Вам!

[Aliko]

[B]

ни лошадь, ни лягушка, ни кузнечик,

Биологи такого так же не утверждают.

)) Они утверждают, что человек и все живое произошло из камня)) (теория взрыва). Я верю в Создателя и верю, что я и все живое сотворил Он. В любом случае, после смерти мы узнаем все ответы, когда предстанем перед судом Божьим.

Мир Вам!

[Декаданс]

А может ли быть вариант, что мы цепляемся к мелочам и словам? Ведь мы не можем в полной мере понять как мыслили люди во времена, например, Моисея.... Мы даже не можем в полной мере понять язык, на котором было написанно Бытие... Да и люди тогда возможно пользовались совсем другими терминами....
Может если воспринимать в общем, теория эволюции не будет противоречить Бытию....?

[DarkAvenger]

)) Они утверждают, что человек и все живое произошло из камня)) (теория взрыва).

Вопиющее невежество.

[KPbI3]

Алико

)) Они утверждают, что человек и все живое произошло из камня))

(теория взрыва).

Это утверждают физики, да и не из камня, а из водорода в таком случае.

Я верю в Создателя и верю, что я и все живое сотворил Он.

А его сотворил суперсоздатель.

Это теория деградации.

В любом случае, после смерти мы узнаем все ответы, когда предстанем перед судом Божьим.

Или не узнаем.

Ну а это Вам, для размышления...

А что тут размышлять, акт творения человека был минимум дважды, видимо с первым у него вышла осечка.

и ещё..

Рекомендую применить этут цитату к себе, вобщем по Библии у Вас низачот.

[Superman659]

Эволюция и Творение уже являются одним, так что в соединении не нуждаются!
Лишь детские умы этого не замечают!

Что за выкрики фиговы? Читай внимательно: БОЖЬЕГО ТВОРЕНИЯ, я не просто творения. Причём тут детские умы? Это вы про чьи умы? Вы с КРЫЗОМ - сладкая парочка. Тот тоже путного ничего сказать не может, только щипает собеседников за носки... И палец СОСЁТ!

[vovaov]

Прочитайте работу Айзека Азимова "Вначале".

Никодем начал читать, и вот первая мысль каторая мне понравилась:

Доказательство считается приемлемым, если оно наблюдаемо и измеримо,
причем в такой мере, что субъективное мнение исследователя сведено к
минимуму. Иными словами, другие ученые, повторяющие наблюдения и измерения
другими инструментами в другое время и в других местах, должны прийти к
точно такому же заключению. Более того, выводы из наблюдений и изменений
должны подчиняться определенным правилам логики и законам здравого смысла.
Подобное доказательство именуется научным. В идеале оно должно быть
"принудительным". То есть люди, изучающие наблюдения и измерения, а также
выводы, которые сделаны на их основе, должны чувствовать принудительную
необходимость согласиться с выводами, даже если поначалу они испытывали
сильное сомнение в существе вопроса.
Мне могут, конечно, возразить, что научное обоснование -- вовсе не
единственный путь к истине. Откровение, интуитивное постижение,
ослепительное прозрение и бесспорный авторитет -- все они ведут к истине
более прямым и более надежным путем.
Так-то оно так, но ни один из этих "альтернативных" путей к истине не
"принуждает". Внутреннюю убежденность трудно передать другому, просто
воскликнув: "Но я же уверен в этом!" -- сомнения собеседника при этом вряд
ли развеются.

[Superman659]

Никодем начал читать, и вот первая мысль каторая мне понравилась:

Так-то оно так, но ни один из этих "альтернативных" путей к истине не
"принуждает". Внутреннюю убежденность трудно передать другому, просто
воскликнув: "Но я же уверен в этом!" -- сомнения собеседника при этом вряд
ли развеются.

Почему вы так думаете? Легко или трудно передать внутреннюю убеждённость, зависит от тех же самых сил принудительного убеждения. Вообще сказано конечно хорошо, вдумчиво. Но в любом случае, (скорее всего) одной из основ доказательств является понятие объективности, которое целиком и полностью базируется на ассоциативных чувствах, а поэтому, каждый раз, эта самая объективность рассматриваемого вопроса, может быть искажена до неузнаваемости. И в таком случае, сила принудительного убеждения зависит от предмета, относительного которого она (сила) рассматривается. Если предмет является неодушевлённым, значит сила больше и наоборот. Но это опять же говорит об ассоциативной предвзятости мышления. В таком случае, любой неодушевлённый предмет убедит сильнее чем одушевлённый. Например: сила убеждения дубины по хребтине равна силе убеждения научного эксперимента... А если вам человек просто скажет "Верь мне, я точно знаю!" Вы ему не поверите...