Твитнуть
Д-р Арье Л. Спетнер в течение 20 лет занимался исследованием обработки сигналов и распространением радиоволн в Хопкинском университете, США. В Израиле, наряду с исследованием и разработкой военной электроники, он продолжил свое многолетнее изучение и исследование данных, на которых основывается теория эволюции. Свои выводы он опубликовал в недавно вышедшей книге « Not by chance », подзаголовок которой Падение теории неодарвинизма
Теория эволюции основывается на предположении, что случайные мутации, следовавшие одна за другой, привели к развитию жизни от единичной клетки к развитым организмам. Когда речь идет о мутации, пишет д-р Спетнер, мы должны задать простой, первоначальный вопрос: «Добавила ли мутация, произошедшая в ДНК, информацию»? Без добавочной информации нет развития, усовершенствования и продвижения. Уже 35 лет я изучаю биологию и никогда не слышал о мутации в ДНК, которая добавила бы к ней информацию. Я также не слышал ни об одном человеке, знающем хотя бы об одном таком случае. Отсюда следует, что теория о том, что длинная цепочка мутаций явилась причиной развития живых организмов, ни на чем не основана. Всякое случайное изменение в генах или порча и ухудшение, или, в лучшем случае, бессмысленная трансформация. Случайное изменение не улучшает наследственность, и не добавляет информации, поднимающей организм на новую ступень развития. Его потомки не будут более развитыми, чем он. Цепочка мутаций не превращает амебу в муху, червяка - в слона, а тем более в человека.
Понятие «естественный отбор» означает, что в живых остаются наиболее приспособленные к условиям внешней среды организмы. Но выживание боле приспособленных не является улучшением и продвижением вперед, поскольку мутации, которые помогли им выжить, не добавили информации в ДНК, и ничего не дают для улучшения и развития потомства! Одно из основных доказательств теории эволюции заключается в следующем. Берем микробы, которые могут переваривать только пищу А, и помещаем их на пищу Б, которую они не умеют переваривать. Миллионы микробов умирают, но некоторые выживают. Выясняется, что у них произошла мутация в энзиме, переваривающем пищу, и она послужила причиной того, что этот энзим, до сих пор не обладавший способностью переваривать пищу Б, теперь может это делать. Доказательство, на первый взгляд, убедительно, но давайте его проверим. Более углубленное исследование показало, что произошло ухудшение энзима, который до сих пор был предназначен для переваривания пищи А, и только ее. Испорченный энзим потерял свою способность точного распознавания, и поэтому теперь он переваривает и пищу Б, хотя и с меньшей эффективностью. Зададим вопрос: добавила ли мутация информацию энзиму? Ответ нет, наоборот, она ухудшила и уменьшила его специфичность. Специфичность означает эффективность, и потеря специфичности снижение уровня развития. Абсолютно случайно, и только в условиях эксперимента, порча, порожденная мутацией, принесла определенную пользу. Это подобно тому, как если бы мы разбили окно в комнате. Нет сомнения, что количество кислорода и свежего воздуха увеличилось в результате этого, но никто не будет утверждать, что разбитие стекла улучшило техническое состояние комнаты.
В другом эксперименте, подобном предыдущему, миллионы микробов потребителей пищи А поместили на пищу Б. Один из микробов выжил и смог приспособиться к пище Б, которая ранее была для него почти несъедобна. С ним произошла мутация. Было выяснено, что мутация представляет собой порчу в системе, следящей за количеством выработки энзимов, переваривающих пищу. Эта порча спасла микроб от голодной смерти. Энзимы эти могут переваривать пищу Б с очень низкой эффективностью. Но поскольку количество энзимов непропорционально увеличилось вследствие порчи механизма контроля, переработанной ими пищи хватило для существования микроба. И в этом случае мутация не добавила информации, а испортила жизненно важный механизм, предназначенный для предотвращения истощения материи и энергии микроба, и только в данном конкретном случае эта порча принесла пользу. Это похоже на следующий случай. У человека сломался замок двери автомобиля. Наутро он обнаружил на двери следы попытки взлома с помощью отмычки. Поскольку замок был сломан, воры не смогли открыть машину. Но не один дарвинист не сможет убедить производителей автомобилей защищать их от кражи с помощью испорченных замков.
Подобно этому, было обнаружено, что из миллионов микробов, уничтоженных определенным антибиотиком, некоторые выжили. Выяснилось, что мутация уничтожила у них часть рибосомы, к которой антибиотик прикреплялся и уничтожал микроб. Мутационное ухудшение, произошедшее в определенной части рибосомы, не позволило антибиотику присоединиться к микробу и убить его. Никакого развития не произошло, и «иммунитет» микроба явился следствием случайной порчи. Ясно, что цепочка случайных мутаций, являющихся ничем иным, как порчей сложнейших систем ДНК в живой клетке, никоим образом не сможет продвинуть амебу и превратить ее в собаку, лошадь или человека.
Разбитое стекло привносит в комнату чистый воздух, сломанный замок защищает от воров, а большая трещина в стене позволяет любоваться пейзажем без необходимости выходить из дома. Но являются ли они этапами на пути к усовершенствованию квартиры, улучшению ее технического состояния и превращения ее в роскошную виллу?
П.Шнайдер
Теория эволюции основывается на предположении, что случайные мутации, следовавшие одна за другой, привели к развитию жизни от единичной клетки к развитым организмам. Когда речь идет о мутации, пишет д-р Спетнер, мы должны задать простой, первоначальный вопрос: «Добавила ли мутация, произошедшая в ДНК, информацию»? Без добавочной информации нет развития, усовершенствования и продвижения. Уже 35 лет я изучаю биологию и никогда не слышал о мутации в ДНК, которая добавила бы к ней информацию. Я также не слышал ни об одном человеке, знающем хотя бы об одном таком случае. Отсюда следует, что теория о том, что длинная цепочка мутаций явилась причиной развития живых организмов, ни на чем не основана. Всякое случайное изменение в генах или порча и ухудшение, или, в лучшем случае, бессмысленная трансформация. Случайное изменение не улучшает наследственность, и не добавляет информации, поднимающей организм на новую ступень развития. Его потомки не будут более развитыми, чем он. Цепочка мутаций не превращает амебу в муху, червяка - в слона, а тем более в человека.
Понятие «естественный отбор» означает, что в живых остаются наиболее приспособленные к условиям внешней среды организмы. Но выживание боле приспособленных не является улучшением и продвижением вперед, поскольку мутации, которые помогли им выжить, не добавили информации в ДНК, и ничего не дают для улучшения и развития потомства! Одно из основных доказательств теории эволюции заключается в следующем. Берем микробы, которые могут переваривать только пищу А, и помещаем их на пищу Б, которую они не умеют переваривать. Миллионы микробов умирают, но некоторые выживают. Выясняется, что у них произошла мутация в энзиме, переваривающем пищу, и она послужила причиной того, что этот энзим, до сих пор не обладавший способностью переваривать пищу Б, теперь может это делать. Доказательство, на первый взгляд, убедительно, но давайте его проверим. Более углубленное исследование показало, что произошло ухудшение энзима, который до сих пор был предназначен для переваривания пищи А, и только ее. Испорченный энзим потерял свою способность точного распознавания, и поэтому теперь он переваривает и пищу Б, хотя и с меньшей эффективностью. Зададим вопрос: добавила ли мутация информацию энзиму? Ответ нет, наоборот, она ухудшила и уменьшила его специфичность. Специфичность означает эффективность, и потеря специфичности снижение уровня развития. Абсолютно случайно, и только в условиях эксперимента, порча, порожденная мутацией, принесла определенную пользу. Это подобно тому, как если бы мы разбили окно в комнате. Нет сомнения, что количество кислорода и свежего воздуха увеличилось в результате этого, но никто не будет утверждать, что разбитие стекла улучшило техническое состояние комнаты.
В другом эксперименте, подобном предыдущему, миллионы микробов потребителей пищи А поместили на пищу Б. Один из микробов выжил и смог приспособиться к пище Б, которая ранее была для него почти несъедобна. С ним произошла мутация. Было выяснено, что мутация представляет собой порчу в системе, следящей за количеством выработки энзимов, переваривающих пищу. Эта порча спасла микроб от голодной смерти. Энзимы эти могут переваривать пищу Б с очень низкой эффективностью. Но поскольку количество энзимов непропорционально увеличилось вследствие порчи механизма контроля, переработанной ими пищи хватило для существования микроба. И в этом случае мутация не добавила информации, а испортила жизненно важный механизм, предназначенный для предотвращения истощения материи и энергии микроба, и только в данном конкретном случае эта порча принесла пользу. Это похоже на следующий случай. У человека сломался замок двери автомобиля. Наутро он обнаружил на двери следы попытки взлома с помощью отмычки. Поскольку замок был сломан, воры не смогли открыть машину. Но не один дарвинист не сможет убедить производителей автомобилей защищать их от кражи с помощью испорченных замков.
Подобно этому, было обнаружено, что из миллионов микробов, уничтоженных определенным антибиотиком, некоторые выжили. Выяснилось, что мутация уничтожила у них часть рибосомы, к которой антибиотик прикреплялся и уничтожал микроб. Мутационное ухудшение, произошедшее в определенной части рибосомы, не позволило антибиотику присоединиться к микробу и убить его. Никакого развития не произошло, и «иммунитет» микроба явился следствием случайной порчи. Ясно, что цепочка случайных мутаций, являющихся ничем иным, как порчей сложнейших систем ДНК в живой клетке, никоим образом не сможет продвинуть амебу и превратить ее в собаку, лошадь или человека.
Разбитое стекло привносит в комнату чистый воздух, сломанный замок защищает от воров, а большая трещина в стене позволяет любоваться пейзажем без необходимости выходить из дома. Но являются ли они этапами на пути к усовершенствованию квартиры, улучшению ее технического состояния и превращения ее в роскошную виллу?
П.Шнайдер
Опять обострение.
Комментарий