Обсуждение "Р. Юнкер, З. Шерер «Всеобщая теория эволюции»

[Bujim]

Так же с любой наукой, в том числе и с археологией и египтологией.

Нет, не так же.

Можно поставить мысленный эксперимент, например, "как бы выглядел мир если бы это было так".

Какие эксперименты не ставь, как ни рассуждай, но сверхъестесственное творение ни доказать ни опровергнуть невозможно.

Правильно.

Слааава тебегоспади!

А то что есть куча разных видов креационистов - младоземельные, староземельные, даже теистические эволюционисты - не свидетельствует о том что креационистские утверждения отделимы друг от друга?

Ни староземельные, ни младоземельные креационисты внутри своей идеи не согласны разделять утверждения для рассмотрения. Верующих эволюционистов вообще не стоит обсуждать - у них Бог есть даже если его в сущности и нет.

[plug]

А то что есть куча разных видов креационистов - младоземельные, староземельные, даже теистические эволюционисты ...

А почему вы "теистических эволюционистов" записываетее в креационисты?
Это что за сочетание получается - эволюционист-креационист? Типа "белый черный" или "горячий холодный".

[Rulla]

Для Нитай


Компетентные люди не выставляют в качестве аргументов барахло типа "пилтдаунского человека" или "Люси"....

Да. Они ограничиваются "Люси".

"Предположим, что, действительно, эволюция лошади имела место. Но как тогда объяснить различия в количестве ребер? Сначала их было 18, потом 15, затем 19 и, наконец, снова 18."

Нет. Если считатьтолько виды, являющиеся непосредственными предками лошади.

Но это цветочки. Или вот всякие останки ископаемых в "летописи отложений". Всё расписали - вот мол вид служивший прообразом следующего вида, вот мол останки его появления в начале слоя и последние останки в конце слоя и вот мол в следующем слое его "сыночек" мутированный. И тут через пару лет находят останки сыночка в более раннем слое , чем останки "папаши". А ведь ошибка получилась в 65 миллионов лет ( ну может я соврал немного, точно все цифири и не упомнишь). Компетентный человек на такой срок не ошибается.

Верно. По этому, ничего похожего никогда не происходило.

Так что имеет смысл слушать тех

Для вас - не имеет. Вы, во-первых, ничего не хотите узнать. А, во-вторых, ничего и не поймёте.

Теперь о полноценности.
"Полноценный человек

Я просто указываю на факты.

Действительно, вы же не станете спорить с тем, что полноценный человек догадался бы ознакомиться с теорией, прежде чем соглашаться/не соглашаться с ней? Это - факт. Догадался бы.

Вы - не догадались. Тоже - факт.

А Вы обосновали почему плутон и венера крутятся в противоположном направлении от "рекомендуемого" теорией?

Нет. Не я.

А Вы утверждаете что люди некомпетентны.

Я утверждал, что некомпетентны вы.
С этим трудно поспорить. Вы не спорили.

[Rulla]

Для FaithSpirit


Компетентность тех, которых Вы признаете компетентными, Рулла, относительная, а не абсолютна. Почему это я должен возводить в абсолют вашу компетентность?

Безусловно. Компетентность всегда относительна. Невежество абсолютно.

Ознакомление с теорией вовсе не гарантирует поклонение перед ней.)

Оно гарантирует знание этой теории. Которое в свою очередь гарантирует право на мнение относительно этой теории.

Вы не обладаете ни тем, ни другим.

Какие факты, подтверждающие ТЭ, были проверены экперементально?

Факты не проверяются эскпериментально. Они - факты - либо известны, либо нет. Экспериментально проверяются предсказания теории, объясняющей факты.

Видите ли, Попач, я бы мог, например, сослаться на наблюдение видообразования в лабораторных условиях. Но, вообще говоря, не зная ничего о самой теории, вы не будете знать и того, что будет её подтверждением, а что опровержением.

[Нитай]

Для Нитай


Компетентные люди не выставляют в качестве аргументов барахло типа "пилтдаунского человека" или "Люси"....

Да. Они ограничиваются "Люси".

"Предположим, что, действительно, эволюция лошади имела место. Но как тогда объяснить различия в количестве ребер? Сначала их было 18, потом 15, затем 19 и, наконец, снова 18."

Нет. Если считатьтолько виды, являющиеся непосредственными предками лошади.

Но это цветочки. Или вот всякие останки ископаемых в "летописи отложений". Всё расписали - вот мол вид служивший прообразом следующего вида, вот мол останки его появления в начале слоя и последние останки в конце слоя и вот мол в следующем слое его "сыночек" мутированный. И тут через пару лет находят останки сыночка в более раннем слое , чем останки "папаши". А ведь ошибка получилась в 65 миллионов лет ( ну может я соврал немного, точно все цифири и не упомнишь). Компетентный человек на такой срок не ошибается.

Верно. По этому, ничего похожего никогда не происходило.

Так что имеет смысл слушать тех

Для вас - не имеет. Вы, во-первых, ничего не хотите узнать. А, во-вторых, ничего и не поймёте.

Теперь о полноценности.
"Полноценный человек

Я просто указываю на факты.

Действительно, вы же не станете спорить с тем, что полноценный человек догадался бы ознакомиться с теорией, прежде чем соглашаться/не соглашаться с ней? Это - факт. Догадался бы.

Вы - не догадались. Тоже - факт.

А Вы обосновали почему плутон и венера крутятся в противоположном направлении от "рекомендуемого" теорией?

Нет. Не я.

А Вы утверждаете что люди некомпетентны.

Я утверждал, что некомпетентны вы.
С этим трудно поспорить. Вы не спорили.

Что так грустно? Где заявление о вашей полноценности? Полноценный человек не нуждается в незаконченном и несовершенном знании! А Вы считаете его единственно правильным - не мудро.

Потому как причастие к великой идее облагораживание невежественных масс ещё присутствует, то можно спокойно заключить, что Вы ещё не понимаете тонкостей различия сознания у людей. Вам бы в квартиру заслать десяток ассенизаторов и пусть они Вас принудят к пониманию их каждодневной деятельности, не на бумаге, а с нырянием в засоренные колодцы. Я думаю пара дней воспитательной работы отобьёт у Вам желание высокомерно поучать всех подряд.


Учёный ...... полноценный.....
Запомните народную мудрость - с дурачком надо соглашаться....

Вот я и соглашаюсь с Вами.

[Rulla]

Для Нитай


Что так грустно? Где заявление о вашей полноценности? Полноценный человек не нуждается в незаконченном и несовершенном знании!

Да? Интересная точка зрения. Впрочем, вы едва ли можете разбираться в таких материях.

Потому как причастие к великой идее облагораживание

Вы явно что-то хотели сказать, но не преуспели в самом процесе.

[Нитай]

Для Нитай


Что так грустно? Где заявление о вашей полноценности? Полноценный человек не нуждается в незаконченном и несовершенном знании!

Да? Интересная точка зрения. Впрочем, вы едва ли можете разбираться в таких материях.

Потому как причастие к великой идее облагораживание

Вы явно что-то хотели сказать, но не преуспели в самом процесе.

Какой Вы молодец. Напишите свой адрес и отправлю вам конфет и пирожков. Вас наверное не хвалят за глаза и от этого такая детская жажда стяжания восхищений. Хотя впрочем, Вы вряд ли способны разбираться в этих материях. Значит не желаете пройти ускоренный курс от бригады ассенизаторов. Уж они то добились бы от Вас уважения и понимания тонкостей их работы, несмотря на неприглядное отношений к делу их жизни.

[FaithSpirit]

Какой Вы молодец. Напишите свой адрес и отправлю вам конфет и пирожков. Вас наверное не хвалят за глаза и от этого такая детская жажда стяжания восхищений. Хотя впрочем, Вы вряд ли способны разбираться в этих материях. Значит не желаете пройти ускоренный курс от бригады ассенизаторов. Уж они то добились бы от Вас уважения и понимания тонкостей их работы, несмотря на неприглядное отношений к делу их жизни.

Нитай, оставьте Вы этого человека в покое. У него своя пластинка в голове крутится (периодически демонстрируя докучающие сбои) и менять он ее не совсем собирается.
Вы ему ничего не докажете, зря время потратите и еще штрафные очки схлопочете за "оскобление его неприкосновенной персоны".

[Браток]

Нитай, оставьте Вы этого человека в покое. У него своя пластинка в голове крутится (периодически демонстрируя докучающие сбои) и менять он ее не совсем собирается.
Вы ему ничего не докажете, зря время потратите и еще штрафные очки схлопочете за "оскобление его неприкосновенной персоны".

По крайней мере, "этот человек" не оскорбляет своих оппонентов.

[Rulla]

Для Нитай


Какой Вы молодец.

Спасибо, я знаю.

Напишите свой адрес и отправлю вам конфет и пирожков.

Спасибо, не надо.

Остальное опускаю, как ярко выраженный словесный мусор.

Всё, что ли?

[FaithSpirit]

По крайней мере, "этот человек" не оскорбляет своих оппонентов.

Здесь я никого не оскорблял за исключением некоторых случаев, за которые я уже приносил извинения. Меня, ведь, тоже можно понять. Люди бывают здесь разные. Много лукавых и коварных провокаторов, которые говорят много лжи и неправды.

Что касается Руллы, то практически каждое его сообщение содержит в себе горечь оскорбления личности, просто оно упаковано как-то по другому . В обход правил этого форума. Вот, к примеру, почитайте его последние сообщения. Разве это не есть слова, косвенно оскорбляющие личности?

Но у Руллы "покрышка" модераторская, - статус у него привеллигированный на форуме.

[Браток]

[QUOTE=FaithSpirit;2204565]

Здесь я никого не оскорблял за исключением некоторых случаев, за которые я уже приносил извинения. Меня, ведь, тоже можно понять.

А я имел ввиду совсем и не Вас. Зачем Вы спешите с выводами?

Люди бывают здесь разные. Много лукавых и коварных провокаторов, которые говорят много лжи и неправды.

Именно так и есть - говорящих целые вороха неправды, к тому же обильно сдобренной невежеством.

Что касается Руллы, то практически каждое его сообщение содержит в себе горечь оскорбления личности, просто оно упаковано как-то по другому . В обход правил этого форума. Вот, к примеру, почитайте его последние сообщения. Разве это не есть слова, косвенно оскорбляющие личности?

Во-первых, ничего такого я лично не усматриваю, просто у человека такой стиль письма. А во-вторых - кто сам без греха - ... далее по тексту.

Но у Руллы "покрышка" модераторская, - статус у него привеллигированный на форуме.

А вот зависть - есть грех и порок.

[Snow Leopard]

Что касается Руллы, то практически каждое его сообщение содержит в себе горечь оскорбления личности, просто оно упаковано как-то по другому . В обход правил этого форума. Вот, к примеру, почитайте его последние сообщения. Разве это не есть слова, косвенно оскорбляющие личности?

Просто Rulla в своих сообщениях грамотно показывает идиотам, что они идиоты. При этом идиоты считают, что их оскорбляют и поэтому обижаются Если бы они не были идиотами, то задумались бы и попытались честно разобраться в аргументах обеих сторон, тогда бы и отношение к ним было иное. Но поскольку идиоты не хотят даже попытаться понять аргументы противоположной стороны и начинают вести себя соответственно, то и уважения к ним нет никакого.

[FaithSpirit]

[quote=Браток;2204641]

А я имел ввиду совсем и не Вас. Зачем Вы спешите с выводами?

Откуда мне знать, что Вы не меня имели ввиду? Да и зачем мне знать это?
Я допустил, что Вы, возможно, имели ввиду меня, хотя я не помню Вас.
В следующий раз свои озабоченности, вызванные оскорбителями в третьем лице, держите при себе, - зачем Вы говорите мне о них?

Именно так и есть - говорящих целые вороха неправды, к тому же обильно сдобренной невежеством.

Считайте, что я принял эти Ваши слова без тени сомнения, что в ней могут быть лукавые намеки на сарказм и язвительность.

Во-первых, ничего такого я лично не усматриваю, просто у человека такой стиль письма.

Плохо, что не усматриваете.

А во-вторых - кто сам без греха - ... далее по тексту.
А вот зависть - есть грех и порок.

Никогда в жизни не стану завидовать пристанищу, где покровительствуют всякой залетной птице.

[FaithSpirit]

Просто Rulla в своих сообщениях грамотно показывает идиотам, что они идиоты.

Не показывает, а считает их идиотами. А это уже не имеет никакого значения, что он считает. Пусть себе считает. И желательно не высказывает их вслух. Что мне до этого? У меня свои представления об идиотизме.

Если бы они не были идиотами, то задумались бы и попытались честно разобраться в аргументах обеих сторон, тогда бы и отношение к ним было иное.

Каких еще обеих сторон? С каких это пор Вы стали считать аргументы креационистов аргументами?

Но поскольку идиоты не хотят даже попытаться понять аргументы противоположной стороны и начинают вести себя соответственно, то и уважения к ним нет никакого.

Это вы так договорились с Маэстро, что считать неприемлемым оскорблением личности, а что просто приемлемым "неуважением личности"?