Урок по биологии о и астрономии о происхождении жизни

[Степан]

Естественно, что верующие могут строить логически верные рассуждения. Но все дело в том, что на основе верного факта они делают неверную (недоказанную) предпосылку, а затем, применяя законы логики, приходят к неверному выводу - пусть он получен и с использованием законов логики, примененные без ошибок.

Ошибки может и не быть, ведь может оказаться, что так и будет. Естественно, тот, кто не понимает, всё будет выглядеть алогичным.

Если ученый излагает свои выводы, то он их получил на основе фактов, с которыми каждый желающий может ознакомиться. Но когда выводы излагаются на основе фактов, которых проверить нельзя (снисхождение Духа, его разговор с человеком), то этот вывод становится ненаучным. Одна из основ науки - перепроверка.

Почему не научными. Разве все опросы общественного мнения по определённым вопросам, скажем, политики не есть научными и им не возможно доверять?

Заменим вероятность вытаскивания красного шарика на вероятность попадания в рай после смерти. Опять же, верить можно как угодно, однако и эту вероятность можно рассчитать.

Вероятность попадания в рай после смерти = 50%, если будет кто-то тыкать на абу.

Это не дезинформация, а неверное представление. Кроме того, у веры, в отличие от так называемого здравого смысла, другой механизм действия. Верить можно только вопреки чему-то. Поэтому, несмотря на все достижения науки, веру они только питают. Вот такой вот абсурд.

Вера и движет науку. Некоторые учёные, сначала поверили своему предположению, проходят годы, пока они сами в этом убеждаются на опыте.

Вообще-то Санта-Клаус и Ко и являются подтверждением того, что верить можно в несуществующее

Я не об это говорил, а о том, что Вы верите тому, что Бога нет, а не знаете этого. Знание есть таковым, когда имеется 100% абсолютно точная информация об Его отсутствии. Если нет такой достоверной информации, то можно только догадываться, но если сказать более уверенно в этом вопросе, то вера принимает в этом самое главное значение. Есть ли нужда в поисках такой информации в науке или нет, также ничего не говорит в пользу того, что отсутствует элемент веры в знании существования Бога. Если наука не заинтересована в вопросах поиска Бога, то Вам одно остаётся как самому находить ответ на этот вопрос. И без веры здесь уже не обойдёшься, на науку не опрёшься, она пасует.

Не поверю, поскольку не могу перепроверить. Кроме того, сами верующие не смогут доказать, с кем же они контактировали: с Богом, Дьяволом, маленькими зелеными человечками или Крокозяблой из параллельного мира. Ибо они не в силах отличить одно от другого - у них нет таких возможностей, ведь все эти личности не регистрируемы приборами. А если не регистрируемы, как можно их сравнивать между собой и находить разницу?

Ну да, это уже удел самих тех людей. Если нет доверия к людям, дело плохо. Разве все они сплошные обманщики и имееют цель только обманывать. Ух, какие злые, наверное, они. Если так относиться ко всем, то жалкие Вы в повседневной жизни. Мне кажется, что и научным данным Вам не следвало бы верить, пока сами не проверите. Может это заговор умных учёных людей, чтобы неучёных провести за хвост. Если уж быть подозрительным и не доверять, то всем недоверяйте, а то верующие самые хужие обманщики, а учёные ― шедевр честности.

С точки зрения науки Бога нет. Если есть другие точки зрения, работающие во всех областях жизни так же хорошо, а то и лучше, чем научная - озвучьте.

Думаю, что путь веры (я не имею в виду только религиозную) более прогресивный, чем неверие. Почти все великие открытия в науке можно связать с верой в том или ином отрезке, которые были основаны на опыте и математических выкладках. Сначала сам учёный верит этому, что позднее подтверждается на опыте. Если бы не следовать вере, то можно было бы забросить и открытие бы не состоялось. Скажете, что кто-то да откроет. Так, но опять пользуясь верой и доверию исследователя и его помощников, которые доверяют друг другу.

Разум есть величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением (с) Мартин Лютер.

Как видите, не все с Вами согласны.

Я с этим не полностью согласен, хотя в этом есть доля правды. Вера возникает благодаря разуму или трезвому размышлению.

Цитата из Библии:

Прит 2:6 Ибо Господь дает мудрость; из уст Его знание и разум;
Прит 4:5 Приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого и не уклоняйся от слов уст моих.
Прит 4:7 Главное мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум.
Прит 7:4 Скажи мудрости: Ты сестра моя!" и разум назови родным твоим,
Прит 8:1 Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой?
Прит 16:22 Разум для имеющих его источник жизни, а ученость глупых глупость.
Прит 19:8 Кто приобретает разум, тот любит душу свою; кто наблюдает благоразумие, тот находит благо.

[w_smerdulak]

Библия написана людьми по вдохновению от Бога.

И как Вы намерены это доказать?

Например, в ней есть пророчества, которые довольно подробно говорят о рождении и страданиях Христа.

С чего Вы решили, что эти пророчества не были добавлены задним числом?

Для Вас это также будет фактом, что наука, допустим, всё буквально обследовал и не нашла Его. Наука такого не может сделать.

Более того - наука не занимается поисками бога.

Так, Господь всем откроется и все Его увидят. Уже не надо будет прибегать к сложным методам поиска. Через 20-30 лет Вы и я переставимся в тот мир и там всё увидим.

А, так Вы про смерть... Ну а если не увидим?

[Мачо]

Ошибки может и не быть, ведь может оказаться, что так и будет. Естественно, тот, кто не понимает, всё будет выглядеть алогичным.

Вы сейчас пытаетесь сказать, что из коробки, где красные и синие шары, можно вытащить... зеленый шар - "ведь может оказаться, что так и будет". Может. Но не окажется.

Почему не научными. Разве все опросы общественного мнения по определённым вопросам, скажем, политики не есть научными и им не возможно доверять?

Данные опроса собираются научными методами, но сами они не есть наука. Иначе можно было бы каждый год проводить опросы и глядеть, какое значение числа Пи граждане хотят видеть на ближайшие 365 дней - и, более того, это значение и применять в науке.

Кроме того, Вы не ответили на вопрос, поскольку опросом общественного мнения перепроверить, разговаривал человек со Святым духом, маленьким зеленым человечком с Марса или со своей галлюцинацией, невозможно. Ваш ответ напоминает анекдот: "- Повысьте мне потенцию! Мой сосед говорит, что он за ночь может 34 раза сексом заниматься! - Так в чем же дело? И вы тоже говорите".

Вероятность попадания в рай после смерти = 50%, если будет кто-то тыкать на абу.

Или попаду, или не попаду? Тоже верно. Обратите внимание - вероятность одна и та же, а верить в нее можно как угодно. Вера и реальность решительно разошлись.

Вера и движет науку. Некоторые учёные, сначала поверили своему предположению, проходят годы, пока они сами в этом убеждаются на опыте.

Я не думаю, что наука сильно продвинется, если ученый поверит своему предположению, что 2 умножить на 2 равняется зеленому огурцу. Интересно было бы посмотреть на опыты

И - Вы опять смешали в одну кучу веру и доверие. Повторюсь еще раз - от веры в науке толку нет, поскольку она убивает логику и позволяет не обращать внимания на противоречащие факты. Доверие, наоборот - это потенциально истинное предположение, логически вытекающее из прошлого опыта и фактической базы.

Я не об это говорил, а о том, что Вы верите тому, что Бога нет, а не знаете этого.

То есть я верю в то, что у меня нет фактов, доказывающих отсутствие бога? Но они есть. Они познаваемы, и я их знаю. Следовательно, я знаю, что бога нет. Если вдруг завтра появятся факты, говорящие, что бог есть, я буду знать, что он есть. Вере, как Вы видите, места здесь нет.

Знание есть таковым, когда имеется 100% абсолютно точная информация об Его отсутствии.

100% абсолютно точная информация об Его отсутствии на данный момент времени. Если я говорю "У меня нет бутерброда", это означает, что его сейчас нет, но он может появиться через 5 минут, потому что я пойду и сделаю его. Однако на момент произнесения фразы бутерброда объективно нет (его ничем не зафиксировать), значит, его вообще нет.

Если наука не заинтересована в вопросах поиска Бога, то Вам одно остаётся как самому находить ответ на этот вопрос. И без веры здесь уже не обойдёшься, на науку не опрёшься, она пасует.

Просто процесс поиска и нахождения бога верой работает по законам, в жизни неприменимым, тогда как научному подходу мы обязаны всем прогрессом. Так ли уж верен путь познания верой? И так ли уж неверен путь познания наукой?

Ну да, это уже удел самих тех людей. Если нет доверия к людям, дело плохо. Разве все они сплошные обманщики и имееют цель только обманывать.

Они могут обманывать, не сознавая этого - уж Крокозябла или Сцотона смогут отвести им глаза и выдать себя за бога.

Мне кажется, что и научным данным Вам не следвало бы верить, пока сами не проверите.

Верить - точно не следовало бы. Доверять - следовало, поскольку их говорят люди, проведшие за меня многочисленную перепроверку. Их данные логически вытекают из предыдущих, фундаментальных данных, которыми обладаю я, следовательно, они с очень большой степенью вероятности не ошибаются. С настолько большой, что остаток можно отбросить как не имеющий влияния.

Может это заговор умных учёных людей, чтобы неучёных провести за хвост. Если уж быть подозрительным и не доверять, то всем недоверяйте, а то верующие самые хужие обманщики, а учёные ― шедевр честности.

Чисто технически заговор может существовать, то практически он невозможен: нет ни мотива, ни способов удержать секретную информацию (у ученых нет контрразведки, призванной препядствовать утечке информации). Кроме того, нет ни единого факта, сговор подтверждающего, а если нет доказательств - автоматически считается, что недоказанного нет.

Думаю, что путь веры (я не имею в виду только религиозную) более прогресивный, чем неверие. Почти все великие открытия в науке можно связать с верой в том или ином отрезке, которые были основаны на опыте и математических выкладках. Сначала сам учёный верит этому, что позднее подтверждается на опыте. Если бы не следовать вере, то можно было бы забросить и открытие бы не состоялось. Скажете, что кто-то да откроет. Так, но опять пользуясь верой и доверию исследователя и его помощников, которые доверяют друг другу.

Разницу между верой и доверием я объяснил выше

[RehNeferMes]

То есть я верю в то, что у меня нет фактов, доказывающих отсутствие бога? Но они есть. Они познаваемы, и я их знаю. Следовательно, я знаю, что бога нет. Если вдруг завтра появятся факты, говорящие, что бог есть, я буду знать, что он есть. Вере, как Вы видите, места здесь нет.

Мммм. давайте уточним.

Утверждение 1. "Есть факты, доказывающие отсутствие Бога."

Утверждение 2. "Есть факты, доказывающие отсутствие Бога Библии - старца с тяжёлым характером в белом балахоне."

Утверждение 3. "Нет фактов, доказывающих бытие Бога."

Утверждение 4. "Нет фактов, доказывающих бытие Бога Библии - старца с тяжёлым характером в белом балахоне."

Вопрос: есть ли разница между четырьмя утверждениями?

[Мачо]

Мммм. давайте уточним.

Утверждение 1. "Есть факты, доказывающие отсутствие Бога."

Утверждение 2. "Есть факты, доказывающие отсутствие Бога Библии - старца с тяжёлым характером в белом балахоне."

Утверждение 3. "Нет фактов, доказывающих бытие Бога."

Утверждение 4. "Нет фактов, доказывающих бытие Бога Библии - старца с тяжёлым характером в белом балахоне."

Вопрос: есть ли разница между четырьмя утверждениями?

Есть. В утверждении 1 и 3 есть ссылка на бога вообще, любой религии. В утверждении 2 и 4 уточняется - бог христианской/иудейской религии.

[Степан]

И - Вы опять смешали в одну кучу веру и доверие. Повторюсь еще раз - от веры в науке толку нет, поскольку она убивает логику и позволяет не обращать внимания на противоречащие факты. Доверие, наоборот - это потенциально истинное предположение, логически вытекающее из прошлого опыта и фактической базы.


100% абсолютно точная информация об Его отсутствии на данный момент времени. Если я говорю "У меня нет бутерброда", это означает, что его сейчас нет, но он может появиться через 5 минут, потому что я пойду и сделаю его. Однако на момент произнесения фразы бутерброда объективно нет (его ничем не зафиксировать), значит, его вообще нет.

Доверие и вера это почти одно и тоже, даже один и тот же корень используется в этих словах. Доверяют на основе веры. Доверие, как и вера, может быть ложным.

По Ушакову:

ДОВЕРИЕ , доверия, нет, (·книж. ). Убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь. Питать к кому-нибудь доверие. Оказать доверие кому-нибудь. Злоупотребить чьим-нибудь доверием. Лишиться доверия. Потерять чье-нибудь доверие. Нарушить чье-нибудь доверие. Слепое доверие. Вкрасться в доверие. | Уверенность в наличии каких-нибудь положительных качеств. Иметь доверие к полученным сведениям. Питать доверие к чьим-нибудь способностям.

ВЕРА , веры, ·жен. 1. Состояние сознания верующего, религия (·книж. ). «Лишь вера в тишине отрадою своей живит унывший дух и сердца ожиданье.» Пушкин. Вера в бога. | То или иное религиозное учение, верование. Христианская вера. Человек иной веры. | Мировоззрение, направление в общественной жизни, науке, искусстве (·книж. ·шутл. ). Он изменил кантианской вере и стал гегельянцем. 2. Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Вера в чорта. Вера в загробную жизнь. Вера в научную гипотезу. | Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-нибудь предстоящего (·книж. ). Вера в мировую революцию. «Мы полны твердой веры в правоту нашего дела, твердой веры в неминуемую победу всемирной советской власти.» Ленин. Уверенность в исполнении возлагаемых на кого-нибудь надежд, ожиданий (·книж. ). Вера в самого себя. «За римским разрывом шло христианство, за христианством - вера в цивилизацию, в человечество.» Герцен. 3. Доверие (·устар. ). Торговля держится на вере. Товарищество на вере. Принять на веру - признать что-нибудь истинным, не требуя доказательств. Дать, придать веру чему (·устар.) - чему-нибудь поверить, признать истинным что-нибудь сообщенное. Дать на веру кому что (·устар.) - одолжить кому-нибудь без законных гарантий возврата, на честное слово.

Я подчеркнул жирным, чтобы обратили внимание. Вера в революцию и советскую власть рухнула, доверия к ним нет. Часто мы доверяем или верим без проверки научным данным, хотя они позже могут оказаться ложными или неправильно истолкованными.

[Степан]

Извиняюсь за дубляж.

[Степан]

Библия написана людьми по вдохновению от Бога.

И как Вы намерены это доказать?

Что именно от Бога, наверное, никак Вам этого не докажешь, но так написано в ней.

Например, в ней есть пророчества, которые довольно подробно говорят о рождении и страданиях Христа.

С чего Вы решили, что эти пророчества не были добавлены задним числом?

Например, Кумранские раскопки показали, что книга пророка Исаии уже была исторически написанной больше чем 100 лет перед Христом. В ней не нашли никаких изменений, даже, не то что добавок с той книгой Исаии, которую мы сейчас имеем. Божественность её доказывается тем, что в ней предсказано, как Христос умрёт, что и исполнилось в точности. Как он это мог знать? Я понимаю Вас и знаю, что если человек не захочет поверить, его ничем не убедишь. Поэтому, я крепко не переживаю, если мои мысли кому-то не понятны. Что я могу сделать? ― одно только: говорить. Библия также говорит, что всякий человек от своих слов осудится и от своих слов оправдается перед судом в Бога. Представьте себе, что именно сейчас мы все сами себе выносим приговоры.

Для Вас это также будет фактом, что наука, допустим, всё буквально обследовал и не нашла Его. Наука такого не может сделать.

Более того - наука не занимается поисками бога.

Вот поэтому и не полагайтесь на неё, что она ответит Вам на Ваши вопросы в Ваших собственных поисках.

Так, Господь всем откроется и все Его увидят. Уже не надо будет прибегать к сложным методам поиска. Через 20-30 лет Вы и я переставимся в тот мир и там всё увидим.

А, так Вы про смерть... Ну а если не увидим?

Если не увидим (если по-вашему Бога нет), то ничего и не потеряем, но если увидим, то Вы потеряете.

[zzzzz5zz]

Тогда, к радости верующих, укажите на конкретные логические ошибки в моей фразе про курение.

ВЫ ПИСАЛИ ЧТО ТОТ КТО КУРИТ - КУРИТ, А КТО НЕ КУРИТ - КУРИТ ОТСУТСТВИЕ СГАРЕТ.

пОНЯТИЕ ПАССИВНОЕ КУРЕНИЕ ВАМ ИЗВЕСНО? КОГДА ЧЕЛОВЕК ВРОДЕ НЕ КУРИТ, А КУРЯТ ДРУГИЕ. нО ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ПРИНОСЯТ И ТОМУ КТО В ЗУБАХ СИГАРЕТ НЕ ДЕРЖАЛ.

[AlekSander]

Доказывать отсутствие, Степан, во-первых, невозможно, а во-вторых, не нужно. Доказывать требуется наличие.

И какое же наличие вы уже доказали? Никакого.

[AlekSander]

Если есть объективные доказательства тогда и верующий не будет называться верующим, т.к. все будут знать, что Бог есть и атеисты.

Существование Бога давно доказано. А верующими люди называются не потому что верят в существование Бога, а верят что Иисус Христос - Сын Божий. И кто в это не верит, тот неверующий, хотя и принадлежит к какой-то религии.

23 Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1Иоан.2:23)

Доказать или показать Бога, пока не возможно, Его никто не видел.

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Рим.1:20)

[Xirss]

Существование Бога давно доказано.

кем и когда?

[AlekSander]

кем и когда?

Видите ли, 2х2=4, еще никто, никогда тараканам не доказал.

[Xirss]

Видите ли, 2х2=4, еще никто, никогда тараканам не доказал.

типичная креационистская позиция: гордые крики о "доказательстве", а как попросишь данное доказательство предъявить - в ответ только пшик...

[RehNeferMes]

Видите ли, 2х2=4, еще никто, никогда тараканам не доказал.

Вы уж как-то определитесь - то пишете "давно доказано", то пишете "ещё никто никогда не доказал"... Надо "или-или".

Что, запутались в собственных извилинах?