Исторические свидетельства воскресения Иисуса

[Marcellus]

Нету у вас, МакЛауд, сочувствия. Видите что натворили? Мне Карбофоса будет не хватать.
А вам, Карбофос, по-дружески (без сарказма) советую не обижаться, а сделать выводы из сложившейся ситуации и принять их - потому что падая и поднимаясь, мы становимся совершеннее.

[McLeoud]

Marcellus

Нету у вас, МакЛауд, сочувствия. Видите что натворили? Мне Карбофоса будет не хватать.

Ну, на такой эффект от топика я и не рассчитывал даже Но что-то мне подсказывает, что мое сочувствие было бы в данном случае неуместно, как сказал бы отец русской демократии.

[Ярикъ]

Давайте все дружно помолимся.

[Superman659]

Superman

Вы предлагаете оккультный подход? Слава Богу, что религия не стала для меня наукой и, профессионально занимаясь наукой много лет, я остаюсь верующим христианином.

Я не вписываюсь в Ваши представления о верующих? Так я к этому и не стремлюсь. Вам не понятна разница между наукой и религией? Так спрашивайте, а не пытайтесь рассуждать о том, что не понимаете.

Вы бы как человек науки, сосредоточились бы на моём высказывании (если изъявляете желание ответить) а не пустобрёшили в воздух. Я написал вам с моей точки зрения, связанную логическую цепочку с понятным выводом. Просто скажите где в моих словах нет логики?
Ваше высказывание: "Я не вписываюсь в ваши представления ... (и до конца) - высказывание клоуна, повторяющего фразу ставшую на этом форуме эталоном культурного хамства. Вы можете встретить производные этой фразы, почти в каждой теме на этом форуме в особенности в разделе Наука и религия . А вобщем заткнуться и больше слушать я бы лучше предложил вам, научный вы наш...

[KPbI3]

Супермэн659

я бы лучше предложил вам,

Последнее время Луку модно пинать, но в данном случае он абсолютно прав. И смешивать научные знания и плоды религиозного учения нельзя.

[Superman659]

AlekSander

Я поддерживаю carbophosa.

Покидаете форум? Ну что же, прощайте.

ВЕРИМ ученым,

Тот кто плохо учился в школе, тот верит.

А вы сами-то школу закончили?

Луку никто не пинает! Это кто-то другой на этом форуме тупо может следовать моде (плохой моде), но только не я. А если бы он хотел сказать то что сказали вы, так он бы мог это так и сказать... как вы сказали и не выпендриваться...

А по поводу возможности смешивания науки и религии, то для себя уверен, что одночзначного ответа дать тут не возможно. Наверняка могут быть ситуации в жизни, в которых наука может быть хотябы косвенно полезна религии и наоборот. Это зависит от количества ненависти представителей и науки и религи по отношению к противоположному...

[Superman659]

AlekSander

Знание, на котором основано Христианство к знанию, на котором основана наука не имеет ни малейшего отношения. Вам известно отличие?

Не знаю кто такие эти ВЫ, но очевидно, что ВЫ не понимаете отличия науки и религии. Не спешите отвечать. Почитайте соответствующие темы на форуме. Их вполне достаточно чтобы разобраться в этом вопросе.

Вот и поддержите его тем, в чем он оказался слаб и представьте хотя бы одно научно достоверное доказательство воскресения Христа.

Цитата из детского сада! Реально! Лука, это не вы придумали анекдот: "Ты в баню? Нет я в баню! А я думал, что ты в баню..."?

[KPbI3]

Супермэн659

А вы сами-то школу закончили?

Закончил.

Луку никто не пинает!

Пинают, своими глазами видел.

Это кто-то другой на этом форуме тупо может следовать моде (плохой моде), но только не я.

Почему Вы для себя делаете исключение?

А если бы он хотел сказать то что сказали вы, так он бы мог это так и сказать... как вы сказали и не выпендриваться.

Он тоже самое и сказал.

А по поводу возможности смешивания науки и религии, то для себя уверен, что одночзначного ответа дать тут не возможно.

Наука по крайней мере дает. Нормальные верующие тоже. А те кто ни рыба, ни мясо, ну какой с них спрос.

Наверняка могут быть ситуации в жизни, в которых наука может быть хотябы косвенно полезна религии и наоборот.

Причем тут взаимная полезность? Конечно, если и то и другое наблюдается в мире, то они влияют друг на друга. В частности наука может пользоваться религиозниками для обоснования всеобщего среднего образования. В этом смысле темные религиозные люди ей полезны.

Это зависит от количества ненависти представителей и науки и религи по отношению к противоположному...

Ну представитель науки может ненавить все что угодно, в том числе некую религиозную доктрину. Хотя это все же исключение из правил.

[Superman659]

Для КРЫЗА

Я делаю из себя исключение (не следую плохой моде), потому что стараюсь не быть придурком.

"Он тоже самое и сказал."

Не хотел бы показаться невежливым, но даже говорить об этом не хочу. Ваша фраза: ...смешивать научные знания и плоды религиозного учения нельзя. И его: "Вы предлагаете оккультный подход? Слава Богу, что религия не стала для меня наукой и, профессионально занимаясь наукой много лет, я остаюсь верующим христианином." Как вам кажется, есть разница? А моё высказывание помните: Вы верующий? Если да, для вас что религия не является учением? А что учение и знания две разные по сути вещи? Разве учение не несёт знания? Или вы не верующий? Так и слаба ваша вера если для вас религия не стала наукой... Тогда пожалуй вы не верующий... Я что был где-то не прав? Совершенно логический вывод, что вера Луки слаба. Тогда чё ей вообще кичиться? Как верующий человек! может сказать что СЛАВА БОГУ что религия не стала для меня наукой!!!... слов нет...

"...А те кто ни рыба, ни мясо, ну какой с них спрос."

Не сочтите за грубость КРЫЗ, а вы уже и "рыба" и "мясо"? Не хочу учить вас жизни, но такие слова говорят или только очень юные парни, или те, которые ещё сами не стали "рыбой" или "мясом". (Совсем не хотел вам грубить, просто разговор и ничего личного).

"Причем тут взаимная полезность? Конечно, если и то и другое наблюдается в мире, то они влияют друг на друга. В частности наука может пользоваться религиозниками для обоснования всеобщего среднего образования. В этом смысле темные религиозные люди ей полезны."

Полезность тут притом, что я предполагаю, что наука может быть полезна религии, а религия в свою очередь может быть полезна науке. Полезность определяет некое взаимодействие, а взаимодействие определяет смешивание в нашем случае религии и науки. Обсуждать стпень полезности одного к другому, есть не совсем правильно, потому что у всех своё понимание о полезности. И то, что кто-то посчитает полезным, для вас может оказаться полной ерундой...

"Ну представитель науки может ненавить все что угодно, в том числе некую религиозную доктрину. Хотя это все же исключение из правил."

Как раз всё заключается в том, что люди, в нашем случае представители религии и науки, которые ненавидят противоположное не могут по определению быть хорошими верующими или научными сотрудниками. Потому что ненавидеть значит не принимать и не рассматривать. Я уверен, что ограничение собственного "я" в рассмотрении каких-либо вещей, по причине ненависти, может только способствовать ограниченному мышлению, что является одинаково плохо и для науки и для религии...

[Marcellus]

Superman659

Мы тут с г-ном Крызом рядом ведем оживленную дискуссию. Очень хотелось бы от вас узнать, как именно наука и религия могут друг другу помочь в достижении своих целей? Я имею ввиду чистоплотные способы, конечно.

[KPbI3]

Супермэн659

Как вам кажется, есть разница?

Есть, Лука выразился подробней, а я упрощенно. Но мы сказали одно и тоже.

Совершенно логический вывод, что вера Луки слаба.

Вывод ложный, если верить Луке (а я не вижу причин не верить, какой смысл ему врать), его вера как раз крепка, ибо она - ВЕРА. И ей не требуются костыли знаний. Он просто верит, за что ему респект.

но такие слова говорят или только очень юные парни, или те, которые ещё сами не стали "рыбой" или "мясом".

Ваша манеры мне известны. Если Вы еще не нагрубили собеседнику, так это просто от нехватки времени, или по забывчивости.

а взаимодействие определяет смешивание в нашем случае религии и науки.

Вы когда чайник кипятите СО2 с водой тоже смешиваете?

И то, что кто-то посчитает полезным, для вас может оказаться полной ерундой...

Да мало ли какие у людей заблуждения. Некоторые считают полезным рассматривать свой пупок часами.

Потому что ненавидеть значит не принимать и не рассматривать.

Научному работнику для профессиональной деятельности религия вовсе не нужна. Хотя на стадии обучения, конечно он их изучает. Косвенно.

Я уверен, что ограничение собственного "я" в рассмотрении каких-либо вещей, по причине ненависти, может только способствовать ограниченному мышлению, что является одинаково плохо и для науки и для религии...

Ваша уверенность не критерий истины.

[Лука]

Superman

Я написал вам с моей точки зрения, связанную логическую цепочку с понятным выводом. Просто скажите где в моих словах нет логики?

ОК. Итак, Вы пишите:

Вы верующий?

Верующий.

Если да, для вас что религия не является учением?

Конечно же нет. Учение составляет основу религии, но феномен религии гораздо шире, чем учение.

А что учение и знания две разные по сути вещи?

Обратимся к Мегаэнциклопедии. "УЧЕНИЕ - совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности, система воззрений какого-либо ученого или мыслителя". "ЗНАНИЕ, чувственное или интеллектуальное достигаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства". Как видим знание является частью учения, но учение и знания - понятия означающие разное.

Разве учение не несёт знания?

Безусловно несет. Но есть ЗНАНИЕ НАУЧНОЕ - получаемое эмпирически или из научной литературы и проверяемое опытным путем; и ЗНАНИЕ САКРАЛЬНОЕ получаемое из сакральных источников - священной литературы и персонального откровения. И эти два вида знания имеют различный источник, различный способ получения, различное происхождение, различную цель, различный результат и различный критерий истинности. Именно поэтому наука, базирующаяся на научном знании, не вмешивается в дела религии, базирущейся на знании сакральном, и наоборот.

Или вы не верующий?

Вопрос риторический т.к. Вы еще не получили ответа на вопрос - верующий ли я?

Так и слаба ваша вера если для вас религия не стала наукой... Тогда пожалуй вы не верующий...

Вы задали пять вопросов, не получили ни одного ответа, но при этом сделали вывод, который по Вашему меткому выражению является "пустобрёшением в воздух" т.к. абсолютно логически необоснован.

А вобщем заткнуться и больше слушать я бы лучше предложил вам, научный вы наш...

За хамство получаете замечание, логичный Вы наш С последствиями может ознакомиться в Правилах форума.

[Superman659]

Superman659

Мы тут с г-ном Крызом рядом ведем оживленную дискуссию. Очень хотелось бы от вас узнать, как именно наука и религия могут друг другу помочь в достижении своих целей? Я имею ввиду чистоплотные способы, конечно.

Например: религия учит терпимости и созерцанию, прикладыванию сил для понимания например другого человека. Пример конкретный но качество вырабатывается универсальное пытаться понять другого несмотря на несогласие. Разве это не может быть использованно в науке? Представьте себе надуманную историю, которая вполне может существовать и в жизни: какой-то человек занимается наукой и признаёт исключительно собственное мнение. Но в ситуации если этот человек просто "привык" всегда пытаться вникать в другую ситуацию или в ситуацию другого человека (потому что просто привык это делать потому что всегда старался следовать заповедям и учению религии), такой человек может попытаться вникнуть в чужую теорию и представте себе если после такого вникания он поймёт что ошибался (даже при всей своей упёртости). Я думаю что такая ситуация абсолютно возможна! И возможно наоборот, религия претерпевает изменения (искажения) которые вносит в неё человек для "коммерческого" использования, и такие изменения доходят буквально до каких-то небылиц, которые были вполне уместны в давние времена и я думаю что именно развитие науки позволило людям подвинуть религию в другое русло...

[Superman659]

У меня уже 3 бала! Скоро стану отличником! Все меня пинают! И никому меня не жаль...

[Ярикъ]

Ну, супермен называется...