Исторические свидетельства воскресения Иисуса

[patra]

Да ну что Вы. Бродячих проповедников в те времена на Востоке было пруд-пруди.

Да, но не обо всех же была такая шумиха, как об Иисусе

Если бы его кто то видел кроме апостолов и двух Марий. Тогда да. Вот Лонго воскресил мертвеца, своими глазами видел. Тут не придерешься.

Не, судя по НЗ Христа видели минимум 500 человек. 1е Послание к Коринфянам: потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;(с) Вот в чем вопрос- почему эти браться не зафиксировали свои впечатления письменно в СМИ. По идее, это первое, что они должны были сделать.

А у лонго точно было воскресение? А может он такую ж штуку проделал как монах с Ромео (микстурку какую-то хитрую дал выпить, чтобы тот временно скончался)?

Могли наверное, если бы писать умели.

ну уж из 500 могли б грамотных надыбать с десяточек

[KPbI3]

Патра

Да, но не обо всех же была такая шумиха, как об Иисусе

В том то и дело, про Иисуса шумихи не было вообще. Точнее она не дошла до наших дней. Учеников у него было немного, Иоанн был значительно круче.

Не, судя по НЗ Христа видели минимум 500 человек.

Ну кто же судит по НЗ. НЗ не писался очевидцами, или историками.

А у лонго точно было воскресение? А может он такую ж штуку проделал как монах с Ромео (микстурку какую-то хитрую дал выпить, чтобы тот временно скончался)?

Не знаю насчет микстурки, но говорят "покойный" после воскресения потребовал водки, морг ведь, там холодно.

ну уж из 500 могли б грамотных надыбать с десяточек

Я думаю, что скорей всего эти 500 - плод фантазии автора.

[Шумкоф]

Джон Синглтон Копли, считающийся одним из величайших английских юристов, заметил однажды: «Я достаточно хорошо знаю, что такое доказательство и должен сказать, что доказательство воскресения (Иисуса Христа) еще никем не было опровергнуто».

[McLeoud]

Шумкоф в своем репертуаре - не важно, что сказать, лишь бы отметиться. Ну и цитатку какую-нибудь накропать покрасивше.

[Jasvami]

Вы всех тех кого не понимаете, так называете, или для Господа делаете исключение?

Выражение "малоразумные" - библейское (так Павел обращался к некоторым христианам), так что не придирайтесь!

[patra]

Джон Синглтон Копли, считающийся одним из величайших английских юристов, заметил однажды: «Я достаточно хорошо знаю, что такое доказательство и должен сказать, что доказательство воскресения (Иисуса Христа) еще никем не было опровергнуто».

Ну а пусть бы он наглядно продемонстрировал нам, сирым, механизм этого самого доказательства. А то щёки надувать все горазды...Мой брат тоже юрист, судья, правда, не величайший и не английский- но в своем городе считается лучшим, и он грит, что это "доказательство о Воскресении" оспоримо

[Ярикъ]

Джон Синглтон Копли, считающийся одним из величайших английских юристов, заметил однажды: «Я достаточно хорошо знаю, что такое доказательство и должен сказать, что доказательство воскресения (Иисуса Христа) еще никем не было опровергнуто».

Вам привести цитату заслуженного работника морга города-героя Мухасранска? Этот авторитет компетентней будет.

[KPbI3]

Патра

Мой брат тоже юрист, судья, правда, не величайший и не английский- но в своем городе считается лучшим, и он грит, что это "доказательство о Воскресении" оспоримо

Ему конечно видней, но я доказательств воскресения пока вообще не видел. Точнее с ними дела обстоят так же как с доказательством возможности полета при помощи пропеллера в одном месте. Про Карлсона так же написана книга. И полет его видели Малыш, собака и Фрекен Бок, как минимум.

[KPbI3]

Выражение "малоразумные" - библейское (так Павел обращался к некоторым христианам), так что не придирайтесь!

1. Для меня Павел не авторитет, а скорее наоборот.
2. Я не являюсь христианином.
3. Вы хотите сказать, что превосходите меня интеллектом?

[patra]

Ему конечно видней, но я доказательств воскресения пока вообще не видел. Точнее с ними дела обстоят так же как с доказательством возможности полета при помощи пропеллера в одном месте. Про Карлсона так же написана книга. И полет его видели Малыш, собака и Фрекен Бок, как минимум.

Я брата пыталась уболтать, чтобы он проанализировал Доказательство Воскресения, как тот юрист (слышала про него),подсунула материалы от джоша макдауэлла (больше нечего было предложить), он грит, что эти "доказательства" по большей части эмоциаонально-пропагандистская долбежка, куча явно предвзятых свидетельств, в общем, на объективность не претендуют. Потому что "заинтересованная" сторона из кожи вон лезет, проповедуя. А незаинтересованная сторона- по большей части отмалчивается. И получается, что доказательства в основном идут со стороны заинтересованных лиц. Ну примерно так, как мужа-преступника "отмазывает" его жена или мать. В суде показания близких не считаются за аргумент.
Я не специалист, давно уж с ним разговаривала- но примерно так....

[KPbI3]

Патра

Я не специалист, давно уж с ним разговаривала- но примерно так....

Если так, то я согласен с Вашим братом.

[patra]

Патра

Я не специалист, давно уж с ним разговаривала- но примерно так....

Если так, то я согласен с Вашим братом.

просто интересно. Если эти доказательства все из пальца высосаны- то почему в них все-таки верят? Не все же верующие невежды в юриспруденции, среди них есть много интеллектуалов и ученых (хотя мне вот последние не попадались чёта). Трудновастенько ж верить "вопреки себе", рано или поздно внутренний раздрай выползет на поверхность.
Да и вообще...может ли хоть одно историческое событие восприниматься ВСЕМИ одинаково? Чтоб оно было максимально объективным, так что против него не попрёшь, как бы ни хотел?

[KPbI3]

Патра

Если эти доказательства все из пальца высосаны- то почему в них все-таки верят?

Потому что в настоящие доказательства никто и никогда не верит. Им доверяют. Любой судья понимает, что установить полную достоверность невозможно. Поэтому и полно судебных ошибок.

Не все же верующие невежды в юриспруденции, среди них есть много интеллектуалов и ученых (хотя мне вот последние не попадались чёта).

Им приходится забыть про логику, взамен они получают иллюзию спасения, или избавления от страха смерти, или любви со стороны Иисуса. На мой взгляд недостойный человека обмен. Но это на мой взгляд.

Да и вообще...может ли хоть одно историческое событие восприниматься ВСЕМИ одинаково? Чтоб оно было максимально объективным, так что против него не попрёшь, как бы ни хотел?

Нет конечно, история наука политизированная. Пожалуй только даты в современной истории не подлежат сомнению и то далеко не всегда.

[patra]

Потому что в настоящие доказательства никто и никогда не верит. Им доверяют. Любой судья понимает, что установить полную достоверность невозможно. Поэтому и полно судебных ошибок.

Во. А если эти "доверие/недоверие" применимо как и к аргументам, так и к контраргументам, то становится ясно, что объективности никому не видать как своих ушей. И все равно в конце концов остается фактор веры/доверия- у каждого индивидуальный, так? Тогда получается, что и верующие и их оппоненты в равных условиях и мере правоты. И кто ж тут будет арбитром?

история наука политизированная. Пожалуй только даты в современной истории не подлежат сомнению и то далеко не всегда.

Вот в чем-то и фишка...Исходя из этого можно даже предположить, что может и были в наличии эти 500 мемуаров...только их отобрали и сожгли: ведь в ту пору вера в Иисуса политически была крайне невыгодной и её адепты преследовались. И как сейчас СМИ обо многом умалчивают- так и тогда умалчивали.
Так что опять приходим к нашим баранам: приходится выбирать- верить али не верить. И вот это больше всего злит потому что сам подставляешься под возможность быть оболваненным. Но выбора ж нет

[KPbI3]

Патра

Во. А если эти "доверие/недоверие" применимо как и к аргументам, так и к контраргументам, то становится ясно, что объективности никому не видать как своих ушей.

100% объективности, безусловно. Только очень малая часть событий может быть признана 100% достоверными и то сперва надо оговорить рамки и заранее зафиксировать результат. Сие, есть постановка опыта.[/

И все равно в конце концов остается фактор веры/доверия- у каждого индивидуальный, так?

Вера не есть доверие. Это принципиально разные вещи. Вы садясь в автобус разве верите, что он Вас довезет до нужной остановки? Вы просто интуитивно понимаете, что это скорей всего произойдет. Хотя далеко не все автобусы доезжают и не все пассажиры выходят из них живыми.

С верой не так. В вере не может быть сомнений, могут быть сомнения так ли я понял предмет своей веры, но о том, что этот предмет существует, сомневать неположено. По определению.

Тогда получается, что и верующие и их оппоненты в равных условиях и мере правоты. И кто ж тут будет арбитром?

Арбитр исходная установка, вера, или доверие. Но тут и проходит водораздел между верующми и неверующими. И его можно только перейти, поменяв свои убеждения.

Вот в чем-то и фишка...Исходя из этого можно даже предположить, что может и были в наличии эти 500 мемуаров...только их отобрали и сожгли: ведь в ту пору вера в Иисуса политически была крайне невыгодной и её адепты преследовались.

Можно предположить, только это крайне маловероятно. Сама суть учения христа не предполагала писание мемуаров, ведь "Христос пообещал" свое второе пришествие, прям при жизни своих современников. Никакого смысла записывать его слова не было. Ведь "завтра" и так вернется Он и всех разделит, праведных направо, а козлищ налево. Так что 500 свидетям, если не ошибаюсь они согласно Писания Христа правда не признали, так как мол был облик у него изменен...

И как сейчас СМИ обо многом умалчивают- так и тогда умалчивали.

СМИ тогда не существовали вовсе.

Так что опять приходим к нашим баранам: приходится выбирать- верить али не верить.

Я думаю, что этот выбор все одно надо сделать. Жить в мире иллюзий, или в мире не полной достоверности. Каждому свое©

Но выбора ж нет

Выбор есть. Не всегда, но в данном случае он существует. Хотя на человека давит груз прожитых лет, они на него накладывают неизгладимый отпечаток, формируя уникальную личность. Но имея в запасе интеллект, мы способны изменять и личность. Просто это эволюционный процесс, т.е. медленный.