Очередная тема о креационизме и эволюции

[Бендер]

Аргументы по аналогии - самые слабые.

мнение дилетанта!
аналогия мощнейший логический и практический аргумент. Тру атеист и верит в стэ, если Земен тоже атетст,то и Земен верит в стэ)))
верит Земен в стэ? верит!
аналогия действует и побеждает))

[Бендер]

В эксперименте вы измерите высоту, или скорость. А энергию оттуда вычислите теоретически, по формуле. Напрямую энергия не наблюдается, и сохранение энергии - тем более.

сектант Тру тупеет на глазах)))
Зако́н сохране́ния эне́ргии фундаментальный закон природы, установленный эмпирически!!!!!

[Someone Else]

Что нисколько не помешало самому Аврааму угодить в рай: "И был Аврам очень богат скотом, и серебром, и золотом." (Быт. 13:2)." Свое богатсво Авраам сколотил на торговле телом своей жены: "и Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды" (Быт. 12:16).

У Авраама не было закона, осуждение только по закону.
«Веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим»

А честность Библии еще одно доказательство правдоподобности, в отличие от мифов где "все в белом".

Однако, Авраам пребывает в раю, вместе с никчемным существом по имени Лазарь.
В компании с Давидом - любимчиком Яхве.

Во-первых, "никчемность" здесь проявляется в угнетении, страдании, униженном положении.


Во-вторых, это образ. Также как и преступник которому Иисус сказал «будешь со мною в раю». Это не окончательное пребывание в рае, еще раскрыты будут книги, и каждый будет судим по делам своим (Откр. 20:12). Но есть примеры (образы, притчи) которые показывают, какое поведение достойно для рая какое нет. И речь тут в первую очередь о богаче. Лазарь это образ всех угнетенных, и у них будет шанс, потому что условия в которых они живут иногда не позволяют думать ни о чем кроме как выживания.

Садистом ( Равва Галаадская),

вымогателем ( Навал и Авигея), изувером-разбойником ("И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской.
И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду;..." 1Царств 27: 8-9).

Амаликитяне Википедия


Во время исхода из Египта амаликитяне были первым народом, напавшим на едва вышедший из Египта Израиль (Исх. 17:8).


Известные в мусульманских преданиях амалик берут своё название от библейских амаликитян, относятся к этническим группам разных легендарных циклов (филистимляне, мидьяниты, подданные фараонов). Они всегда изображаются притеснителями и угнетателями, которые в конце концов бывают побеждены с помощью Аллаха.

Да уж...

Уж да...

[Elf18]

У Авраама не было закона, осуждение только по закону.
«Веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим»

.

В гл 17 Авраам заключил договор с Богом через обрезание
и вы что хотите сказать , что Авраам был грешник, потому что был богат ?

Во-первых, "никчемность" здесь проявляется в угнетении, страдании, униженном положении. Дальше как раз Иисус продолжает мысль, - "вы хозяева, богачи используете своих работников в поле пока те с ног не валятся, а потом приходя в дом вы еще заставляете их вам прислуживать" и т. д. См. 17 гл. А человек должен относиться к ближнему как к самому себе.

Это о чем ?

[Someone Else]

В гл 17 Авраам заключил договор с Богом через обрезание
и вы что хотите сказать , что Авраам был грешник, потому что был богат ?

У него не было закона. Он мог быть и богат, иметь детей от рабыни и то что прикинулся сестрой Сары не может вменяться ему в нарушение закона.
Кроме того фраза в кавычках. Именно преданность Бог и разглядел в Аврааме, и это вменилось ему в праведность.

Это о чем ?

После пересмотра главы, наверное действительно не то, вырезано.

[Elf18]

У него не было закона. Он мог быть и богат, иметь детей от рабыни и то что прикинулся сестрой Сары не может вменяться ему в нарушение закона.

то есть вы настаиваете что Авраам, и Исаак и Иаков, и вообще значит кто был богат до Моисея есть грешники ?

Вы бы сам закон Моисея почитали.
По нему, если евреи будут исполнять законы Божии , то Бог им дарует политическую власть , экономическое богатство и физическое здоровье.

кроме того, цари были богатые -например Соломон

- - - Добавлено - - -

У него не было закона. Он мог быть и богат,

А после , по закону Моисея значит нельзя было быть богатым.
Закон Моисея развивает договор Бога с Авраамом, а не противоречит ему.

[Someone Else]

то есть вы настаиваете что Авраам, и Исаак и Иаков, и вообще значит кто был богат до Моисея есть грешники ?

Вы бы сам закон Моисея почитали.
По нему, если евреи будут исполнять законы Божии , то Бог им дарует политическую власть , экономическое богатство и физическое здоровье.

кроме того, цари были богатые -например Соломон

Про богатства я вообще ничего не пишу в плане осуждения. Речь шла о причине, откуда появились богатства Авраама.

А служение мамоне, это действительно грех.

[Elf18]

Про богатства я вообще ничего не пишу в плане осуждения. Речь шла о причине, откуда появились богатства Авраама.
.

Сначала была притча где богач попал в ад.
А Авраам нет.
На это вы сказали что у Авраама не было закона Моисея.

[Someone Else]

Сначала была притча где богач попал в ад.
А Авраам нет.
На это вы сказали что у Авраама не было закона Моисея.

Видимо... Иисус дает нам наставление о богатсве, а Авраам стал другом Бога по другим причинам. Соломон, Давид и прочие получили свои дары во исполнение закона.

Как точно сказал в одном месте Милюков - "ВЗ это ракетоноситель, его задача вывести на орбиту..." (по памяти), в этом его цель. В том числе закон и стимулы.

[Бендер]

Вы привели ссылку на байку (явно ложную) про Хаттона, и добавили буквально следующее: "полагаю, если поискать, таких примеров найдется много."
И где вы увидели бред? Вам неизвестно ни одного хорошего примера, когда точный прогноз сделан исходя из фундаментально ложных предпосылок.
Вы просто почему-то верите, что это возможно.

Очередной аргумент, вызванный катастрофическим непониманием того, что называется промежуточной формой. Археоптерикс - очевидная промежуточная форма. Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. Переходность оценивается по строению, а не по родству. Строение археоптерикса промежуточное между рептилиями и птицами.

очередной нелогичный бред!
по Тру дельфин является промежуточным видом между рыбами и млеками)))

т.к. стэ ненаучна по Попперу, под ее можно подвести что угодно, поэтому "точность прогноза" очень условна, так же как годание на кофейной гуще. Под промежуточный вид можно и нужно подвести любое животное. В чем точность прогноза?

выживает наиболее приспособленный, а кто ниболее приспособленный?
тот кто выжил!)))куда уж точнее)))

[Elf18]

Видимо... Иисус дает нам наставление о богатсве, .

И какое Иисус нам даёт наставление относительно богатства ?

[Someone Else]

И какое Иисус нам даёт наставление относительно богатства ?

Не копить там где моль и ржа... а искать Царствия небесного, и все остальное приложится.

- - - Добавлено - - -

Вы не видите очевидного? Разница огромная. Она в том, что физические законы - это наблюдаемые закономерности, каждый человек без уменьшения общности в состоянии произвести соответствующий эксперимент и измерения, которые подтвердят закон. Потому что закон это по сути и есть описание эксперимента, который повторяется регулярно. Это до того описание, что в физике оно записывается с помощью математических формул. Эволюцию всех существующих организмов от общего предка никто не наблюдал даже единожды, не говоря уже о повторяющихся экспериментах.

Соглашусь...

И как бы продолжу...

1. Теория строилась на уже существующем наблюдении из животного мира, например Дарвин воображал как может полететь пингвин хлопая ластами по воде. Таких видов, с конечностями или органами двойного назначения в природе немало. Т.о. это не предсказание, а наблюдение за видами имеющими кажущиеся признаки переходных форм.
2. Такие виды есть, но ни одного доказанного примера где от такого вида произошел другой.
3. Теория предсказывает что все виды произошли от других более ранних, палеонтология не может предъявить происхождение современных видов от предполагаемых предков ввиду отсутствия их в летописи. Палеонтология констатирует быстрое видообразование и на много порядков превышающий ее длительный стазис, в промежутках не обнаруживается никаких переходных форм.
4. Археоптерикс является таким же тупиковым непереходным видом как и пингвин, тюлень и т. д. Пока не будет доказано что он входит в предковую линию птиц. В п.1 мы видим, что ложное наблюдение именно за таким тупиковым видом породило саму теорию.
5. Единичность таких находок противопоставляется молчанию основной массы палеонтологической летописи, и по факту является статистическим шумом. Найдено 12 (?) скелетов сабжа, и ни одного истинного предка птиц? Как так? И так по всему спектру животных.
6. Учитывая склонность теории к фальсификации находок (Пилтдаунский человек, археораптор...) и приписывание видам ложных свойств (пакицет, целакантовые...) ставится под сомнение сам факт правильной идентификации археоптерикса.

Т.о. у эволюции отсутствуют какие либо доказательства, что все современные виды произошли отранних предков чего требует теория.

[Бендер]

Теория строилась на уже существующем наблюдении из животного мира

если бы..ё

Дарвин пришел к ео по аналогии с ио и социальной конкуренцией в обществе.

- - - Добавлено - - -

просто увидел: как выводят породистых гончих из дворняг, а конкуренцию, между богатыми и бедными и натянул свою теорию на живую природу)))

[Бендер]

естественно между дворнягой и биглем есть промежуточные родственные стадии, а сектант Тру как всегда ничего не понял)))

[Someone Else]

если бы..ё

Дарвин пришел к ео по аналогии с ио и социальной конкуренцией в обществе.

- - - Добавлено - - -

просто увидел: как выводят породистых гончих из дворняг, а конкуренцию, между богатыми и бедными и натянул свою теорию на живую природу)))

Я считаю, что это местное наблюдение об изменчивости (породы собак, клювы вьюрков), а видообразование и переходную форму он видел в пингвине.

но какую особую трудность встретим мы, допустив возможность того, что какому-нибудь модифицированному потомку пингвина было выгодно приобрести способность сперва перемещаться, хлопая крыльями по водной поверхности, подобно тому, как это делает толстоголовая утка, а, в конце концов, и подниматься над водой и переноситься в воздухе? (с) Дарвин, Происхождение видов.