Очередная тема о креационизме и эволюции

[Enlightened]

Если вы не можете своими словами изложить аргумент Бихи - не удивительно, что вам непонятно опровержение.

Аргумент Бихи, "неуменьшаемая сложность": существуют неуменьшаемо сложные биологические структуры: если из них убрать любой элемент, они уже не могут выполнять свою функцию. Значит, они не могли возникнуть эволюционно, за счет постепенного усложнения. Значит, эволюция посредством случайных мутаций и естественного отбора опровергнута.

Опровержение: структура могла прийти в свое текущее состояние не за счет последовательности добавления деталей, а за счет более сложной последовательности шагов. Эти шаги могут включать в себя изменение деталей, удаление деталей, причем - с изменением функций нашей структуры. А значит - из того, что структура перестает выполнять свою функцию от удаления любого элемента, не следует, что она не могла возникнуть посредством случайных мутаций и естественного отбора.

перечитал несколько раз чтобы увидеть опровержение . опровержение не содержит никакого опровержения, просто вместо слова усложнение ввели слова добавление и удаление деталей. пурга а не опровержение

[True]

перечитал несколько раз чтобы увидеть опровержение . опровержение не содержит никакого опровержения, просто вместо слова усложнение ввели слова добавление и удаление деталей. пурга а не опровержение

Я мог бы, наверное, сформулировать еще более понятно.
Но этот процесс очень нечестный по отношению ко мне.
Вы, человек довольно глупый, можете просто писать "непонятно, пурга" в ответ на каждую мою попытку донести до вас мысль.
При этом сами вы никаких усилий не прилагаете, и даже не потрудились изложить аргумент Бихи своими словами - еще бы, вы ведь его не понимаете.

[Бендер]

Опровержение: структура могла прийти в свое текущее состояние не за счет последовательности добавления деталей, а за счет более сложной последовательности шагов. Эти шаги могут включать в себя изменение деталей, удаление деталей, причем - с изменением функций нашей структуры. А значит - из того, что структура перестает выполнять свою функцию от удаления любого элемента, не следует, что она не могла возникнуть посредством случайных мутаций и естественного отбора.

смысл прост: из мясорубки кофеварку)))

нет примеров!

[True]

смысл прост: из мясорубки кофеварку)))

Вы мне сначала аргумент Бихи изложите своими словами. Впрочем, вы и неперекрываемость генетического кода еще не поняли. Вы, как и многие другие здесь, генерируете чепуху заметно быстрее, чем можно успевать вам объяснять ошибочность этой чепухи.

[Elf18]

Вы мне сначала аргумент Бихи изложите своими словами. Впрочем, вы и неперекрываемость генетического кода еще не поняли. Вы, как и многие другие здесь, генерируете чепуху заметно быстрее, чем можно успевать вам объяснять ошибочность этой чепухи.

На себя посмотрите

[Бендер]

Вы мне сначала аргумент Бихи изложите своими словами.

а вы чо сами не понимаете? это не Биха а Дарвин об этом писал, что любой сложный орган который не мог появится путем ео разобьет его теорию. Для примера днк и белок. днк не могла появиться без белка а белок не мог без днк.

[Enlightened]

Я мог бы, наверное, сформулировать еще более понятно.
Но этот процесс очень нечестный по отношению ко мне.
Вы, человек довольно глупый, можете просто писать "непонятно, пурга" в ответ на каждую мою попытку донести до вас мысль.
При этом сами вы никаких усилий не прилагаете, и даже не потрудились изложить аргумент Бихи своими словами - еще бы, вы ведь его не понимаете.

Бихи сказал что, если в моторчике бактерии убрать деталь то он работать не будет. значит до сбора всех деталей будущего мотора это лишнее устройство, а эволюция по Дарвину оставляет только полезные устройства. следовательно моторчик не развился по дарвинской концепции.

в опровержении сказано что, то, что убиранием из моторчика какой детали моторчик не будет работать не означает что он не развился по дарвинской теории, потому что моль это сложный процесс с изменением добавлением и убавлением деталей. а значит то, что устройство не будет работать если убрать нужную деталь не означает что он развился не по дарвинской теории.

что ты такое великое увидел в этом опровержении мне непонятно

[True]

Бихи сказал что, если в моторчике бактерии убрать деталь то он работать не будет. значит до сбора всех деталей будущего мотора это лишнее устройство, а эволюция по Дарвину оставляет только полезные устройства. следовательно моторчик не развился по дарвинской концепции.

в опровержении сказано что, то, что убиранием из моторчика какой детали моторчик не будет работать не означает что он не развился по дарвинской теории, потому что моль это сложный процесс с изменением добавлением и убавлением деталей. а значит то, что устройство не будет работать если убрать нужную деталь не означает что он развился не по дарвинской теории.

что ты такое великое увидел в этом опровержении мне непонятно

Ой, ну давайте тогда по аналогии попробуем, может будет яснее.

Вот мост через реку. Если убрать любую деталь моста - мост развалится. Следовательно, мост не мог быть построен, ведь пока его строили, часть деталей отсутствовала, и он бы развалился. Видите ошибку? Если вы тут видите ошибку, то и в аргументе Бихи увидите ошибку без труда. Точнее даже это будет одна из двух его принципиальных ошибок. Аргумент работает только для одного сценария эволюции - когда последовательно добавляются новые детали, и больше ничего не происходит. А сценариев возможно гораздо больше.

[Бендер]

до сбора всех деталей будущего мотора это лишнее устройство, а эволюция по Дарвину оставляет только полезные устройства.

ео может продинуть только то что видит, т
е.моторчик целиком, значит мотрчик появился сразу целиком, что невозможно статистически)))

[True]

днк не могла появиться без белка

Осталось только это доказать.

[Бендер]

Ой, ну давайте тогда по аналогии попробуем, может будет яснее.

Вот мост через реку.

пример неудачный)))вы должны привести пример случайного многоступенчатого процесса)))

[True]

пример неудачный)))вы должны привести пример случайного многоступенчатого процесса)))

Мне надо помочь человеку, который не может понять довольно-таки простой довод. Конечно, если этот человек начнет, подобно вам, стараться специально не понять то, что ему говорят - затея полностью обречена на провал. Но я точно знаю, что периодически до Enlightened можно донести мысли средней сложности, пусть и не с первой попытки.

[Бендер]

Осталось только это доказать.

деталь незьзя сделать без чертежа а чертеж не нужен без детали)))

[True]

деталь незьзя сделать без чертежа а чертеж не нужен без детали)))

Рассуждения по аналогии ненадежны.

[Бендер]

Мне надо помочь человеку, который не может понять довольно-таки простой довод.

ваш довод понятен, но не доказуем. Причем нужно учесть что мутация должна совпасть с изменением условий среды, что бы исходный орган стал ненужен а новый нужен)))

- - - Добавлено - - -

Рассуждения по аналогии ненадежны.

в днке план белка .Белки делают днку.)))