Почему в разделе "Христианство и наука" и подразделе "Беседы по научному креационизму

[Инопланетянка]

А как же они могут её не знать если они учились с вами в одной школе.
Вы все знаете или не знаете её в примерно равной степени

Ну, Перельман тоже поди не единственным учеником во всей школе был. Однако, кроме него никто из одноклассников великим математиком не стал.
Это к тому, что усваивают школьный материал все по-разному.

Всей фауны.

Хорошо. Можно рассмотреть эвкалипт (дерево такое). Он включает в себя порядка семисот видов, от деревьев размеров с секвойю, до куста.
Но, пожалуй, и всё. Фауна в Австралии бедная и, в основном, реликтовая (если не считать завезённых туда тараканов и прочих Динго).
Так что с момента приспособления к сухому климату флора и фауна там мало изменилась.

Значит есть хорошая предадаптация к ещё большой плацетарности.
Но, не было нужных мутаций. Почему ? Что говорит ТЭ ? Пути мутаций не исповедимы

Мутации случайны, пятый раз вам повторяю. Ну и ещё раз повторю про стабилизирующий отбор, который действует на сохранение среднего признака. Т.е., сумчатые так и будут сумчатыми, если только не случится резкой смены окружающей среды. Хотя и в этом случае вид можете вымереть, а не эволюционировать в новый.

А на фига, можно задать вопрос по всей эволюции.
эволюция происходит не зачем , а почему.
Кенгуру может разных размеров, животные могут менять размеры в процессе эволюции.

Нет, всей эволюции нельзя.
Просто задаваться вопросом, почему не летает животное, пища которого находится на земле - глупо

Как раз креационисты не верят в летающих кенгуру.

Зато верят в творца-шестодневщика. Разницы особой нет

Собственно ТЭ может объяснить все задним числом.

Ископаемые останки - да.
Наблюдаемая эволюция объясняется днём сегодняшним.

для вас это нормально, но это не мешает вам учить кого-либо.

Понимаете, когда один человек написал чушь, а другой эту чушь не понял - это совершенно заурядное явление.
Так потрудитесь объяснить, что это значит: "так это не совместимые вещи. Или животные эволюционировали на разных континентах или на общих."(с)?
Что такое общие континенты?

- - - Добавлено - - -

Эльф, может, уже перестанешь врать?

Не может. Ведь это его единственный "аргумент"))

[Кресчюд]

Инопланетянка, объясните нам почему атеисты изменяются согласно случайным мутациям , а все существа во Вселенной согласно закономерностям ???

Все существа меняются согласно окружающей их среде , их действиям , характеру и т.д. и т .п.

Почему они у вас случайны ???

[Rogoff1967]

Инопланетянка, объясните нам почему атеисты изменяются согласно случайным мутациям , а все существа во Вселенной согласно закономерностям ???

Все существа меняются согласно окружающей их среде , их действиям , характеру и т.д. и т .п.

Почему они у вас случайны ???

Вы перепутали причинно-следственную связь, не природа меняется согласно закономерностям, а закономерности выводятся из состояний природы. Смена дня и ночи это закономерность, да, но Земля вращается не потому что «подчиняется» закономерности, а наоборот, мы открыли закономерность движения планет, это же касается и естественного отбора, там где условия жизни меняются, там выживают более приспособленные к новым условиям, там где изменений нет, любые ненужные изменения мутации отсекаются или не выживают.

[Кресчюд]

Вы перепутали причинно-следственную связь, не природа меняется согласно закономерностям, а закономерности выводятся из состояний природы...

Сами поняли что написали ?
До естественного отбора мы ещё не дошли. Этот вопрос пока не имеет значения.

Если человек живущий в Африке чорный то это закреплённые случайности согласно окружающей среде или это закономерный процесс из за постоянного загара ???

Зачем тут случайность ???

[Pustovetov]

Если человек живущий в Африке чорный то это закреплённые случайности согласно окружающей среде или это закономерный процесс из за постоянного загара ???

Негры это оказывается загар. ))

Зачем тут случайность ???

Затем что европеоиды белые только благодаря случайным мутациям. А так были бы черненькими...

[Кресчюд]

Неважно что это загар или нет. Важно то что эта мутация не случайна, а закономерна. Как все так называемые мутации.

Где же тут случайность ? Случайность тут лишняя вещь.

Европейцы белые потому что это естественный цвет без примесей. А чтобы быть чернее нужно жить ближе к Африке.
Что доказывает что это закономерность.

Естественный отбор тут не причём. Он может отобрать тех кто больше или меньше находился на солнце. Но процесс изменения закономерность.

[Кресчюд]

Если среди чорных людей рождается белый ребенок то это закономерный процесс разрушения гена создающий краситель в черный цвет . Как заболевание .

А вот если бы у белых людей родился бы чорный вот тогда это было объяснить сложнее заболеванием. Так как создать сложнее , чем разрушить.

Но теории случайности всё равно. А так как это не происходит то вся эта случайность просто ложь.

[Elf18]

Ну, Перельман тоже поди не единственным учеником во всей школе был. Однако, кроме него никто из одноклассников великим математиком не стал.
Это к тому, что усваивают школьный материал все по-разному.

Не знаю про Перельмана, но на исключения нет смысл равняться. Речь идёт о банальных общих знаниях школы, в самом минимальном объёме.

Хорошо. Можно рассмотреть эвкалипт (дерево такое). Он включает в себя порядка семисот видов, от деревьев размеров с секвойю, до куста.
Но, пожалуй, и всё. Фауна в Австралии бедная и, в основном, реликтовая (если не считать завезённых туда тараканов и прочих Динго).
Так что с момента приспособления к сухому климату флора и фауна там мало изменилась.

Так ответа же нет почему. Вот если бы фауна и флора Австралии была неизвестна, а её климат известен и география, но из ТЭ можно было предсказать фауну/флору Австралии, тогда бы это и делало ТЭ научной теорией.
А ТЭ может объяснить все лишь задним числом.

Мутации случайны, пятый раз вам повторяю. Ну и ещё раз повторю про стабилизирующий отбор, который действует на сохранение среднего признака.

Из того, что мутации случайны, выводят что они могут быть любыми. А значит эволюцию нельзя остановить.
Стабилизирующий отбор, это не существо что решает , это факт какой отбор стал, после возникновения всех мутаций.
То есть, если отбор стабилизирующий это значит просто , что НЕ возникли мутации более эффективные чем текущие гены в популяции.
Нельзя объяснять следствием ( отбором ) , как вы делаете , причину , отсутствие нужных мутаций.

Т.е., сумчатые так и будут сумчатыми, если только не случится резкой смены окружающей среды. Хотя и в этом случае вид можете вымереть, а не эволюционировать в новый.

Чисто креационисткое заявление , сумчатые всегда будут сумчатыми ибо такими созданны.
А в Австралии, как мы установили не рай, там есть и засухи и наводнения, циклоны, и пр экстремальная непогода.
С другой стороны, в одних же условиях среды могут жить разные животные.
Да, известно, что плацентарные хорошо живут в Австралии см кролики в Австралии.
А раз мутации случайны и происходят и в Австралии тоже, то значит рано или поздно должна быть мутация в пользу плацетарности и она будет поддержана отбором.

Нет, всей эволюции нельзя.
Просто задаваться вопросом, почему не летает животное, пища которого находится на земле - глупо

Вы настоящий креационист. То есть летающие рептилии типа птеродактиля это глупо. А сейчас есть кстати летающие рыбы. Летающая белка тоже глупо.
А зачем глупые рыбы полезли на сушу ? Это явно глупо.
Вообщем все в эволюции довольно глупо , зато в креационизме все мудро Творец распределил животных по нишам.

Наблюдаемая эволюция объясняется днём сегодняшним.

Сейчас наблюдаются небольшие адаптации в рамках экологии, использовать их для объяснения эволюции это мало обоснованная экстраполяция.

Что такое общие континенты?

- - - Добавлено - - -

Пангея, Лавразия, Гондвана
если фауна/флора соответсвует фиксированым континентам , то тогда не будет соответствовать мобильным континентам. И наоборот.
если ТЭ одинаково хорошо объясняет эти 2 противоположных случаев, то это просто подгонка под результат.

Не может. Ведь это его единственный "аргумент"))

Признайте закон Бернули , ньютона, роль гравитации и др
кто же вам атеистам мешает это сделать.

[Rogoff1967]

До естественного отбора мы ещё не дошли. Этот вопрос пока не имеет значения.

Если человек живущий в Африке чорный то это закреплённые случайности согласно окружающей среде или это закономерный процесс из за постоянного загара ???

Зачем тут случайность ???

Давайте смоделируем ситуацию - на территории с огромной солнечной активностью поселяются люди с белым цветом кожи, что начнёт происходить. У всех есть клетки меланоциты у кого-то больше у кого-то меньше, именно они отвечают за смуглый цвет кожи или совсем темную кожу. Меланоциты способны задерживать УФ излучение и беречь кожу от рака. Количество меланоцитов у каждого это случайный фактор, а вот выживание в условиях сильной инсоляции будет более вероятно у того, кого кожа темнее, у них больше шансов дожить до детородного возраста и оставить потомство. Если два смуглых дают потомство, то дети тоже будут смуглыми, в то время как белокожий имеет мало шансов обзавестись потомством. Вот так из-за классических факторов ТЭ наследственность-изменчивость-отбор получаются новые установившиеся качества.

[Кресчюд]

Давайте смоделирукм такую же ситуацию только без лишних факторов и характеристик :

Есть белые люди на солнце . У всех меланоцитов одинаково. Те люди которые сильно долго находились на солнце просто погибли.
Те которые мало находились просто загорели, и остались белыми.

Те кто находились среднее количество ,остались чорными и через период зимы. А потом у них стала черная кожа.

Понимаете что вы объясняете уже дважды ни тот вопрос ???

Количество краски появляеться не случайным образом , а от того сколько времени они находились на солнце.

[Pustovetov]

Неважно что это загар или нет.

Важно. Это хороший пример вашей неадекватности.

Важно то что эта мутация не случайна, а закономерна.

Какая "эта" мутация известно только вам. Но мутации в данном случае конечно случайны, но то как успешно выживает носитель той или другой мутации это закономерность. Ближе к Исландии выгоднее быть "белым" чтобы получать больше витамина D, ближе к Нигерии - чем чернее тем меньше шансов на рак кожи. Соответственно и естественный отбор работал. Сейчас негры прекрасно живут в Исландии и почему-то не светлеют.

Европейцы белые потому что это естественный цвет без примесей.

Европейцы белые потому что случились совершенно конкретные и известные нам случайные мутации в изначальном геноме человека. Вот в популяции европейцев они и закрепились.

А чтобы быть чернее нужно жить ближе к Африке.

Почему то куча людей живущих не просто "ближе к Африке", а прямо таки в ней, остаются белыми всю жизнь. И дети их белые. И внуки..

Что доказывает что это закономерность.

Конечно закономерность. И почему она такая я описал чуть выше. И ТОЛЬКО естественный отбор тут и виноват. А когда отбор искусственный то вот крем от загара.

- - - Добавлено - - -

Давайте смоделирукм такую же ситуацию только без лишних факторов и характеристик :
Есть белые люди на солнце . У всех меланоцитов одинаково.

И меланоцитов не у всех одинаково, и дело совсем не в количестве меланоцитов. И вы как всегда пишете тупости. Негр останется негром даже если его всю жизнь продержать в <...> без доступа ультрафиолета. Да он наверно станет немножко светлее, но именно что немножко.

[Кресчюд]

Pustovetov, с вас бы получился хороший креационист.

Ответим мне вам нечего , потому что как всегда всё у вас мимо.

- - - Добавлено - - -

Так будет ли тут на форуме хоть один адекватный атеист который признает что случайность здесь просто лишнее???

Очевидно что всё можно объяснить закономерностью.

- - - Добавлено - - -

Это получился хороший тест.

Пока лишь два решившихся ответить. Но как оказалось что не сумели ни то что ответить, но даже понять в чём вопрос.

Будут ли кто смелым ответить???

[Кресчюд]

Отвечу на вопросы поднятые креационистом хаосником Pustovotovым. Ибо получаеться что он считает что без Бога хаоса то есть случайности нечего измениться не может. Эти ответы повторяю не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Чорный человек живущий где климат для белых людей не будет активно уничтожать свой ген краски, как активно его создавал живя голым в Африке.Потому что для организма это ненужно. Это значит изменения будут носить очень медленный характер. Совсем незаметно у каждого поколения будет уменьшаться количество краски.

Много ли вы знаете белых людей живущий под полящим солнцем ? То есть в тех местах где нужно иметь чорную кожу для комфорта ? Лично я нет.
Современные люди носят много одежды и предпочитают укрываться от солнца. И можно ли сказать что сейчас человек который живёт в Африке получает солнечного света больше чем живущий в середине Европы ?
Возможно даже наоборот. Холодный климат вынуждает людей выходит на солнце чтобы согреться, а при жаре люди находятся в тени.
В древности так в подавляющем большинстве не было. Они носили очень мало одежды и много гуляли на солнце.

[Кресчюд]

Несколько тысяч лет в будущем. Планета Марс терраформированная для жизни грешникам.

Несколько атеистов деградирующих в обезьян скачут вокруг жертвенника.

- О жрец скажи нам : как нам стать людьми ?

- Приносите жертвы Богу Хаоса и мутация случайно выберит одного из вас .И постепенно, каждый день принося ему жертвы, через несколько миллионов лет вы станите людьми.

[Инопланетянка]

Не знаю про Перельмана, но на исключения нет смысл равняться. Речь идёт о банальных общих знаниях школы, в самом минимальном объёме.

Вот креационисты этого минимального объёма и не знают. Иначе и не были бы креационистами

Так ответа же нет почему. Вот если бы фауна и флора Австралии была неизвестна, а её климат известен и география, но из ТЭ можно было предсказать фауну/флору Австралии, тогда бы это и делало ТЭ научной теорией.
А ТЭ может объяснить все лишь задним числом.

ТЭ объсняет почему в Австралии эндемичные виды, нигде более не встречающиеся.

Из того, что мутации случайны, выводят что они могут быть любыми. А значит эволюцию нельзя остановить.

Верно, нельзя.

Стабилизирующий отбор, это не существо что решает , это факт какой отбор стал, после возникновения всех мутаций.

Стабилизирующий отбор сужает норму реакции.

То есть, если отбор стабилизирующий это значит просто , что НЕ возникли мутации более эффективные чем текущие гены в популяции.
Нельзя объяснять следствием ( отбором ) , как вы делаете , причину , отсутствие нужных мутаций.

Вы основного не понимаете: когда популяция приспосабливается к условиям окружающей среды, тогда действует движущий или дизтруптивный отбор. Когда популяция уже приспособилась, начинает действовать стабилизирующий отбор. Но мутации по-прежнему накапливаются в популяции.
"Силы, вызывающие генные мутации, действуют случайным образом. Вероятность появления мутантной особи в среде, в которой отбор будет ей благоприятствовать, не больше, чем в среде, в которой она почти наверняка погибнет. С.С. Четвериков показал, что за редким исключением большинство вновь возникших мутаций оказываются вредными и в гомозиготном состоянии, как правило, снижают жизнеспособность особей. Они сохранаются в популяции лишь благодаря отбору в пользу гетерозигот. Однако мутации, вредные в одних условиях, могут быть повысить жизнеспособность в других условиях. Так, мутация, вызывающая недоразвитие или полное отсутствие крыльев у насекомых, безусловно, вредна в обычных условиях, и бескрылые особи быстро вытесняются нормальными. Но на океанических островах и горных перевалах, где дуют сильные ветры, такие насекомые имеют преимущества перед особями с нормально развитыми крыльями"(с)

Чисто креационисткое заявление , сумчатые всегда будут сумчатыми ибо такими созданны.

Разумеется, сумчатые не всегда были сумчатыми. Про Pantotheria я вам уже писала.

А в Австралии, как мы установили не рай, там есть и засухи и наводнения, циклоны, и пр экстремальная непогода.

В Австралии засушливый климат, к которому и приспособились все види данного материка путём адаптивной радиации. А наводнения и циклоны - это не глобальное изменение климата, а временное явление.

С другой стороны, в одних же условиях среды могут жить разные животные.
Да, известно, что плацентарные хорошо живут в Австралии см кролики в Австралии.

Кроликов туда завезли, как и тараканов и Динго.

А раз мутации случайны и происходят и в Австралии тоже, то значит рано или поздно должна быть мутация в пользу плацетарности и она будет поддержана отбором.

Если стратегия размножения сумчатых в какой-то момент станет не эффективной, то возможно.

Вы настоящий креационист. То есть летающие рептилии типа птеродактиля это глупо. А сейчас есть кстати летающие рыбы. Летающая белка тоже глупо.
А зачем глупые рыбы полезли на сушу ? Это явно глупо.

Опять вы не врубились: у кенгуру корм под ногами. Понятно?

Вообщем все в эволюции довольно глупо , зато в креационизме все мудро Творец распределил животных по нишам.

Да-да, личинки осы-наездника - это очень мудро и гуманно. Самки богомолов так вообще эталон нежности и любви

Сейчас наблюдаются небольшие адаптации в рамках экологии, использовать их для объяснения эволюции это мало обоснованная экстраполяция.

Адаптации - это часть эволюционного процесса, это во-первых. А во-вторых в природе наблюдается именно видообраование. В лабораториях тоже.

Пангея, Лавразия, Гондвана
если фауна/флора соответсвует фиксированым континентам , то тогда не будет соответствовать мобильным континентам. И наоборот.
если ТЭ одинаково хорошо объясняет эти 2 противоположных случаев, то это просто подгонка под результат.

Ну что за бред?
Вся флора и фауна изначально возникла на Пангее. Потом уже этот суперконтинет начал разваливаться на Лавразию и Гондвану. И те в свою очередь на нынешние континенты, захвачивая с собой флору и фауну.