Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[True]

ничего не доказано. просто вылез какой-то болван, написал какую-то пургу, подписался "Я опроверг неуменьшаемую сложность" - и это уже "доказательство"? ну а вот я вылез и написал свою пургу против пурги вашего автора; подписался "Я опроверг уменьшаемую сложность" - реально тоже доказал!!

перефразируя уважаемую Инопланетянку, нужно доказывать, а не "доказывать"

Образец демагогии, который можно привести в ответ на любое доказательство.

- - - Добавлено - - -

да, да, кАнеШнА. только проблема в том, что не найдено ни переходных звеньев от общего предка к человеку, ни от общего предка к шимпанзе. как-то маловероятно: снаряд два раза попал в одну и ту же воронку...

От общего предка к человеку - найдено, это австралопитек. Древних шимпанзе, действительно, найдено мало. Но это не значит, что шимпанзе вчера самозародились.
В любом случае, вы ответили невпопад.

[Пресс]

Образец демагогии, который можно привести в ответ на любое доказательство.

- - - Добавлено - - -

От общего предка к человеку - найдено, это австралопитек. Древних шимпанзе, действительно, найдено мало. Но это не значит, что шимпанзе вчера самозародились.
В любом случае, вы ответили невпопад.

австралопитек это тупиковая ветвь. почитайте про "загадочный миллион" в палеонтологической летописи человека. а то вы отстали лет на 50 и отвечаете невпопад. и хватит уже переходить на личности. а то блещете образцами демагогии, сами обвиняя других в демагогии

причём тут древние шимпанзе? речь вообще-то о переходных звеньях между "общим предком" и шимпанзе. их нет! вуаля, приплыли

[True]

австралопитек это тупиковая ветвь.

Бездоказательно и не имеет отношения к делу. Австралопитек - это, безусловно, промежуточная форма. Примат с развитым прямохождением.

причём тут древние шимпанзе?

При том, что палеонтологическая летопись неполна, и из отсутствия находок не следует примерно ничего.

- - - Добавлено - - -

и хватит уже переходить на личности

Я же вам не пишу, что вы - умственно неполноценный хам и мракобес. Я говорю, что ваш ответ представляет собой универсальную демагогическую отписку. Т.е. я говорю про вашу аргументацию, а не про вашу личность.

[Пресс]

Бездоказательно и не имеет отношения к делу. Австралопитек - это, безусловно, промежуточная форма. Примат с развитым прямохождением.

.

я не просил вообще-то вас озвучивать мне ваши эволюционистские догмы. я привёл вам доказательство австралопитека как тупиковой ветви. поэтому он никак не может быть переходным звеном от мифического Вицлипуцли эволюционизма(общего предка) к человеку. а именно это вы озвучили. почему мой тезис и имеет отношение к делу

и почему "безусловно"? потому что это ваш догмат? потому что вам положено в это слепо верить?

"Примат с развитым прямохождением". и чё? примат - это обезьяна. примат с развитым прямохождением - это обезьяна с развитым прямохождением. это для вас прямейшее указание на человека? для вас особенность человека просто в прямохождении? поправили обезьянке осанку - и вот уже готов человек?

При том, что палеонтологическая летопись неполна, и из отсутствия находок не следует примерно ничего

"примерно" примерно на сколько? резиновая женщина тоже примерно женщина. пойдёте с ней под венец?

а вот какова реальная картина: человек НЕОЖИДАННО выпрыгивает на арену истории. из пустоты. никаких предков! эволюционисты ухватились за шимпанзе - бац! а у неё тоже никаких предков!

да, сходство у человека и шимпанзе есть. но, например, у христианства имеется вполне приемлемая версия: Бог сотворил человека из праха земного; прах вполне может означать плоть(которая, как известно, после смерти живого существа превращается в земной прах); Бог мог сотворить человека из того же праха, из которого творил и шимпанзе.

версия не хуже ваших эволюционистских, разве что теперь не надо смешивать человека с грязью. чем вы, эволюционисты, занимаетесь

[SirEugen]

Следы человека в Лаэтоли - 3.5 млн. лет назад.



Это следы австралопитека! - вопиют дарвинисты.
Почему именно австралопитека, а не человека?
Да потому, что согласно ТЭ человек еще не появился!)

[SirEugen]

...
"Примат с развитым прямохождением". и чё? примат - это обезьяна. примат с развитым прямохождением - это обезьяна с развитым прямохождением. это для вас прямейшее указание на человека? для вас особенность человека просто в прямохождении? поправили обезьянке осанку - и вот уже готов человек?

Еще не готов.
Как тут писал один чудак, у "заготовки" должны вырасти стопы, потом отпасть хвост, шерсть, отрасти волосы, мозг.потом должно щелкнуть в голове - а поворотись-ка сынку!

[Ardzuna]

От общего предка к человеку - найдено, это австралопитек. Древних шимпанзе, действительно, найдено мало. Но это не значит, что шимпанзе вчера самозародились.
В любом случае, вы ответили невпопад.

Во первых австралопитек не является переходных звеном, это полноценный организм, а не переход к чему то.
Во вторых где доказательство, что это переход от обезьяны к человеку, а не наоборот, от человека к обезьяне, и от общего предка - Человека?

[True]

я привёл вам доказательство австралопитека как тупиковой ветви

Где? Я пока что видел только "почитайте про". Отсылка, да еще и крайне неточная. Никаким образом не может считаться доказательством.

поэтому он никак не может быть переходным звеном

Каким образом из того, что вид тупиковый, следует, что он не может быть переходным звеном? Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. Не верите - откройте определение.

и почему "безусловно"? потому что это ваш догмат? потому что вам положено в это слепо верить?

Потому что примат с развитым прямохождением.

для вас особенность человека просто в прямохождении? поправили обезьянке осанку - и вот уже готов человек?

Нет, австралопитек - еще не человек, а промежуточная форма. Еще надо мозг развить - и вот тогда уже будет человек.

а вот какова реальная картина: человек НЕОЖИДАННО выпрыгивает на арену истории. из пустоты. никаких предков!

Австралопитек, ардипитек.

да, сходство у человека и шимпанзе есть. но, например, у христианства имеется вполне приемлемая версия: Бог сотворил

Любое наблюдение можно "объяснить" словами "бог сотворил", так что ваша фраза - очередная универсальная отговорка, полностью лишенная смысла.

- - - Добавлено - - -

Следы человека в Лаэтоли - 3.5 млн. лет назад.
Это следы австралопитека! - вопиют дарвинисты.
Почему именно австралопитека, а не человека?
Да потому, что согласно ТЭ человек еще не появился!)

Время и место следов совпадает с временем и местом обитания австралопитеков. Что, собственно, мешает нам сделать вывод о том, что следы оставлены австралопитеками?

- - - Добавлено - - -

отпасть хвост, шерсть, отрасти волосы

Хвоста у шимпанзе нет.
Еще не забудьте - должна отпасть морда, и вместо нее должно вырасти лицо. Это такое очень важное анатомическое отличие человека от шимпанзе: у шимпанзе - морда с шерстью, а у человека - лицо с волосами.

[Инопланетянка]

Ну водород значит.

Угу. Вообще-то, азот от водорода отстоит аж на семь порядков

Вы мысль не поймёте ни как . Как эволюция развития в действительности может происходить. Не изменением, а объединением.

Эволюция какая? Вселенной? Термоядерными реакциями.

Нет ни каких переходных видов. Нет австралопитеков и питекантропов , а неандертальцы другой вид людей. Ваша же наука доказала .

Наша же наука доказала, что переходных форм до фига. Те же австралопитеки, героботрахусы и прочие амбулоцеты
А неандертальцы да, другой вид. И?

Всё существа на этой планете деградировали от более развитых.

Ну, т.е., какая-нибудь губка, это более развитое существо по отношению к млекопитам?

[scb]

... А никакого выбора у меня нет. Можете ли вы "выбрать" внезапно поверить в Зевса? Едва ли. Вот и я не могу поверить в Яхве.

Поверить - в смысле понять - да, едва ли. (до конца наверно никто не может)
А вот поверить - в смысле принять - то вполне. (если я смог тогда каждый сможет)
И начинать посоветую к доверию ко Христу. Он нас терпит даже с *эволюционными замарочками*.

Но тема вроде про неуменьшаемую сложность. А ни одного примера неуменьшаемой сложности приведено не было.

Не в курсе насколько Вы с английским дружете. Ну вот вам еще. Обратите внимание на последнюю фразу в видео.

Транспортная система клетки - шедевр микроинженерии (маштабируема, энергосберегающая, многофункуиональная и универсальная)

[Пресс]

Где? Я пока что видел только "почитайте про". Отсылка, да еще и крайне неточная. Никаким образом не может считаться доказательством.

.

я написал просто "почитайте про"? и всё? а хотите посмотреть на ваши ТОЧНЫЕ доказательства? зрите:

Пресс: а вот какова реальная картина: человек НЕОЖИДАННО выпрыгивает на арену истории. из пустоты. никаких предков!

True: Австралопитек, ардипитек.

вот такие у вас "доказательства"

Каким образом из того, что вид тупиковый, следует, что он не может быть переходным звеном? .

тупиковый потому и тупиковый, что он не переходный. учите матчасть

Потому что примат с развитым прямохождением.

.

ещё один пример вашего "точного доказательства". "Почему?" "Потому что"

Нет, австралопитек - еще не человек, а промежуточная форма. Еще надо мозг развить - и вот тогда уже будет человек.

да, ерунда такая: мозг развить. главное же - развитое прямохождение!!!!

хотя шимпанзе, вороны, осьминоги имеют ничего так себе работающий мозг и без развитого прямохождения. я вообще уверен, что вы не сможете объяснить, какое вообще отношение к развитию мозга имеет прямохождение

Любое наблюдение можно "объяснить" словами "бог сотворил", так что ваша фраза - очередная универсальная отговорка, полностью лишенная смысла.

.

а "развитое прямохождение" имеет огромный смысл? почему тогда миллиарды видов животных не обзавелись развитым прямохождением?

вы просто фанатично прилепили развитое прямохождение к мозгу. если бы человек имел развитое кривохождение, вы бы уповали и молились на него; и в нём бы видели "огромный смысл"

- - - Добавлено - - -

Наша же наука доказала, что переходных форм до фига. Те же австралопитеки, героботрахусы и прочие амбулоцеты

австралопитеки это тупиковая форма, а не переходная. человек появился из ниоткуда. как и шимпанзе. поэтому все разговоры об "общем предке" человека и шимпанзе - уровня мифа об аннунаках

[Инопланетянка]

австралопитеки это тупиковая форма, а не переходная. человек появился из ниоткуда. как и шимпанзе. поэтому все разговоры об "общем предке" человека и шимпанзе - уровня мифа об аннунаках

А вам, Пресс, Дробышевский в купе с Ломоносовым и Смолиным ещё в кошмарах не снятся, не?

[True]

Поверить - в смысле понять - да, едва ли. (до конца наверно никто не может)
А вот поверить - в смысле принять - то вполне. (если я смог тогда каждый сможет)
И начинать посоветую к доверию ко Христу. Он нас терпит даже с *эволюционными замарочками*.

Опять же, я могу выбрать "доверять Христу" ровно в той же степени, в которой вы можете выбрать "доверять Зевсу". Проще говоря - никак не могу.

Не в курсе насколько Вы с английским дружете. Ну вот вам еще. Обратите внимание на последнюю фразу в видео.

Что значит - "вот вам еще"? Были названы какие-то примеры неуменьшаемой сложности?

Транспортная система клетки - шедевр мироинженерии (маштабируема, энергосберегающая, многофункуиональная и универсальная)

Все эти характеристики не имеют прямого отношения к неуменьшаемой сложности.

[True]

я написал просто "почитайте про"? и всё? а хотите посмотреть на ваши ТОЧНЫЕ доказательства? зрите:

Итак: "тупиковость" австралопитеков - бездоказательная фантазия.

вот такие у вас "доказательства"

Я вам назвал ископаемые, которые рассматриваются как предковые к роду Homo. Ваше утверждение, что люди возникли "на пустом месте" - опять же бездоказательное.

тупиковый потому и тупиковый, что он не переходный. учите матчасть

Если вы откроете определение переходной формы - узнаете, что тупиковый вид запросто может быть промежуточной формой. А ваше "учите матчасть" - это очередной демагогический выпад. Никаких реальных знаний за вашими словами не стоит.

ещё один пример вашего "точного доказательства". "Почему?" "Потому что"

Абсолютно пустая и вздорная придирка. Я начал свой ответ со слов "потому что". В чем проблема?

хотя шимпанзе, вороны, осьминоги имеют ничего так себе работающий мозг и без развитого прямохождения. я вообще уверен, что вы не сможете объяснить, какое вообще отношение к развитию мозга имеет прямохождение

Я не говорил, что прямохождение имеет отношение к развитию мозга. Вы это выдумали сами.

Ладно, так и быть. Читаем определение промежуточной формы:

Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому.

При переходе от ранних приматов к человеку, должны были развиться прямохождение и большой мозг. У австралопитека развито прямохождение. но не большой мозг. Таким образом, австралопитек - это организм с промежуточным состоянием, причем именно таким, которое обязано существовать при постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому.

Следовательно, австралопитек - это переходная форма, по определению переходной формы.

Вот и всё.

[Пресс]

А вам, Пресс, Дробышевский в купе с Ломоносовым и Смолиным ещё в кошмарах не снятся, не?

что, Дробышевский стал неудобен? ляпнул, нехороший человек, про тупиковость австралопитеков....а ведь как он пел про витамин Цэ!!!!