Торжество Дарвиновской теории?

[SirEugen]

Имеет. Только ваша ерунда к эволюции человека отношения не имеет.
...

А имеет отношение к археологии.
Понятно.

[Psychetrik]

Нет, это не так. В предложенной мной публикации есть глава "Наблюдаемая эволюция". Там как раз рассказывается об экспериментах с кишечными палочками, тлями, Дрозофилами и проч.
Так вот, опыт Шапошникова с тлями - это наглядный пример эволюции в лабораторных условиях. Тли были пересажены на новый субстрат, не пригодный для пищи. Через энное количество поколений тли таки смогли его усваивать. А это, ни много ни мало, а перестройка всего пищеварительного тракта. Плюс репродуктивная изоляция с исходными видом. Это и есть - видообразование.
Ещё можно ознакомиться с наблюдаемым видообразованием в природе, конкретно видообразование двустворчатых моллюсков в Аральском море. Там даже новый род появился.

Эти эксперименты демонстрируют работу трех постулатов ТЭ /наследственность, мутация, отбор/. Но это не доказательства "макроэволюции" в строгом смысле. Это свидетельства в юридическом смысле, т.е. некоторые условные "понятые/присяжные" будут склонны на основании этих улик принять возникновение человека из "первичного бульона", чем прислушаться к возражениям "прокурора", что человека "сотворили" потусторонние силы, привет Оккаму.
Так что идеологию тут никак не исключить, при всем желании, тем более, что ТЭ в макроэволюционном ключе, при всем желании, в народном хозяйстве пока применение не нашла))

Что касаемо фальсификации, то здесь тоже нет проблем: чтобы опровергнуть теорию эволюции, достаточно найти в палеонтологической летописи ископаемое, в эту летопись не вписывающееся. Например, млекопитающее в Кембрии.

Я вас умоляю, что бы кто бы ни накопал, никто не будет отказываться от ТЭ изза неудобной находки. Возражения будут в стиле, "правильных" находок все равно больше )))
Тем более Марков заранее подстраховался:
"Даже если бы у нас вовсе не было каких-то групп доказательств (например, ископаемой летописи), оставшихся свидетельств с лихвой хватило бы научному сообществу для того, чтобы признать эволюцию доказанным фактом. Нам очень повезло, что у нас есть палеонтологическая летопись, дающая весьма наглядные подтверждения эволюционного процесса. Но это - не необходимая часть доказательства эволюции, а "роскошь", приятное, хоть и необязательное, дополнение ко всему остальному. Поэтому попытки "опровергнуть" эволюцию на основе того, что какой-то переходной формы до сих пор не нашли в ископаемой летописи - это полный абсурд."

Здесь всё дело в том, что креационизм не научен и на теорию тянуть не может, хоть сто тепловозов к нему прицепи. Ибо использует сверхъестественное существо. А ТЭ так же безальтернативна, как теория тяготения Ньютона. Согласитесь, что странно было бы искать иное, нежели дал Ньютон, объяснение тому, почему яблоко падает вниз? Всё по старику Оккаму: не плодим лишние сущности))

Креационизм прикрывается наукой только для того, чтобы не выглядеть бабулькой торгующей свечами при храме. Проблема в том, что ТЭ выглядит круто только на фоне креационизма, что Марков и не стесняется эксплуатировать

Сравнение теории Ньютона с ТЭ мягко говоря, некорректно, потому что из Ньютона не выводится происхождение чего либо, к примеру, вселенной. Так и с ТЭ хорошо объясняется и используется в народном хозяйстве только микроэволюция )))

То, что выделено болдом и есть доказательства))
А кто такие антиэволюционисты нерелигиозного толка?))

Религиозные антиэволюционисты это те, кто оппонируют ТЭ защищая версии происхождения видов согласно своим Священным Писаниям. Эти предвзятые и с Оккамом точно не дружат.
Нерелигиозные, те, которые не имея своей теории, оппонируют эволюционистам, выдающим успехи микроэволюции за макроэволюцию

[Игорь153]

Вам скриншот сделать, или сами сходите по своей ссылке и немного поскроллите вниз?

НАУКА - это... Что такое НАУКА?

Проскроллил вниз, ничего такого не нашёл, посмотрите внимательно ещё раз.

- - - Добавлено - - -

А вы в школе изложение писали или вслух говорили?

Смотря в каком предмете. Но я точно знаю, что учебники на полках, мне ничего не излагали... может у вас расстройство психики и вы разговариваете с учебниками? Они вам отвечают?

- - - Добавлено - - -

И где в этом "неопровержимом доказательстве" доказательство? В вашем отрывке представления древних скотоводов о процессе образования нашего мира. Неправильные представления, хочу заметить. Какие-то доказательства там отсутствуют.

Библия доказана наукой как источник знаний. Будете с этим спорить?

- - - Добавлено - - -

Сами же привели отрывок, который утверждает обратное, но даже этот небольшой абзац не смогли осилить... Классика.

В науке, как таковой, нет теории, теория - это инструмент, который использует наука. Всего-то... Как говорится, есть нечто смутное, не доказанное, противоречащее реальному миру, и в тоже время, есть люди, которые верят в эти сказки и небылицы. Пусть верят/молятся, я не против, но пропагандировать, что это наука или научно доказанный факт... говорит лишь, о сумасшествии...

- - - Добавлено - - -

Солнечная система так не образовывалась. Но это не важно.

А как возможно? По очередной абсурдной теории большого взрыва?

- - - Добавлено - - -

Библия действительно существует. И даже знания она содержит местами.

Знания НЕ местами, а во всей Библии полностью от Альфы до Омеги. Научно доказанный факт.

- - - Добавлено - - -

На бумаге... Чукча действительно не читатель?

На бумаге может быть и излагают, на бумаге рисуют, пишут, из бумаги делают самолётики... попы бумагой вытирают ... НО БУМАГА ИЛИ УЧЕБНИК САМИ НЕ ИЗЛАГАЮТ НИЧЕГО.

- - - Добавлено - - -

Я вас умоляю, что бы кто бы ни накопал, никто не будет отказываться от ТЭ изза неудобной находки.

Конечно, потому, что, теория эволюции - это религия со своими адептами. Всего навсего.

- - - Добавлено - - -

Только из этого совсем не следует, что все что написано в мифах есть не выдумки чабанов бронзового века, а настоящие знания.

Покажите мне научно обоснованную и подтверждённую научным сообществом доктрину/определение, что в Библии есть ХОТЬ ОДИН МИФ ИЛИ ВЫДУМКА.

[Игорь153]

Это один род, один вид. Собаки произошли от волков.

Волки - это порода собак. Вопрос закрыт.

[SirEugen]

Армия мирного времени у неизвестного историкам царька Иудеи Иосафата, IX век до н.э., территория 50*50 км, считаем ( 2 Паралипоменон гл. 17 ):
у Адны 300 тыс.
у Иоханана 280 тыс.
у Амасии 200 тыс.
у Елиада 200 тыс. ( лучники!)
у Иегозавада 180 тыс.
Итого: 1 160 000 человек отборных воинов.
Для сравнения:
А. Македонский 70 тыс. для похода на Б. Восток, Индию
Наполеон 640 тыс. ( сильно завышено), включая все гарнизоны по всей Европе, включая союзные армии.
США 1 300 000 2016 г.
Россия 800 тыс. 2016г.
Выдумка!

[Игорь153]

Армия мирного времени ... Наполеон 640 тыс. ( сильно завышено), включая все гарнизоны по всей Европе, включая союзные армии.
США 1 300 000 2016 г. Россия 800 тыс. 2016г. ...

Где северная Корея?

[SirEugen]

Где северная Корея?

Самое мощное гос-во во времена Иосафата - Ассирийское царство. Армия военного времени - не более 30 тысяч человек.
Черный Принц Эдуард, XIV век н.э.. Столетняя война, битва при Наваретте : 6-8 тысяч лучников всего!

[Игорь153]

Самое мощное гос-во во времена Иосафата - Ассирийское царство. Армия военного времени - не более 30 тысяч человек.
Черный Принц Эдуард, XIV век н.э.. Столетняя война, битва при Наваретте : 6-8 тысяч лучников всего!

Ну и хорошо, зачем мне это изучать? Поймите в чём дело, тогда, когда считали воинов, считали не ПРИЗЫВНИКОВ или СОЛДАТ, считали всё мужское население...

- - - Добавлено - - -

2 Паралипоменон 17:13-19

Много было у него запасов в городах Иудейских, а в Иерусалиме людей военных, храбрых. И вот список их по поколениям их: у Иуды начальники тысяч: Адна начальник, и у него отличных воинов триста тысяч; за ним Иоханан начальник, и у него двести восемьдесят тысяч; за ним Амасия, сын Зихри, посвятивший себя Господу, и у него двести тысяч воинов отличных. У Вениамина: отличный воин Елиада, и у него вооруженных луком и щитом двести тысяч; за ним Иегозавад, и у него сто восемьдесят тысяч вооруженных воинов. Вот служившие царю, сверх тех, которых расставил царь в укрепленных городах по всей Иудее.

[Psychetrik]

Знания НЕ местами, а во всей Библии полностью от Альфы до Омеги. Научно доказанный факт.

Наука теология давно все доказала и обосновало. Все библейские знания с успехом применяются в народном хозяйстве...

Конечно, потому, что, теория эволюции - это религия со своими адептами. Всего навсего.

А нерелигиозные теории в православной научной классификации существуют??? без храмов, адептов, святых мощей

Покажите мне научно обоснованную и подтверждённую научным сообществом доктрину/определение, что в Библии есть ХОТЬ ОДИН МИФ ИЛИ ВЫДУМКА.

Исторические мифы, как и любая другая древняя литература по определению неверифицируемы, науке просто нечего там доказывать. А еще научное сообщество не выступало с заявлениями по поводу Чебурашки, так что этот зверек тоже существует

[SirEugen]

Игорь, Бог с ним, с Иосафатом.
Приведите мне примеры практических технологий, взятых из текстов Библии.
Истинность познается через практику.

[Игорь153]

Наука теология давно все доказала и обосновало.

Что доказала? Что Библия является источником реальных знаний? О мире, о Творце вселенной... Да?

- - - Добавлено - - -

Приведите мне примеры практических технологий, взятых из текстов Библии.

Библия НЕ научная диссертация Бога перед людьми, Библия - это не НАУКА, а источник знаний о реальном мире. И этот источник знаний НЕ был опровергнут никакой наукой, как источник знаний.

- - - Добавлено - - -

Истинность познается через практику.

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Вы видите Землю? Вы видите воду? Всё, сотворение Земли доказано практикой.

[Psychetrik]

Игорь, Бог с ним, с Иосафатом.
Приведите мне примеры практических технологий, взятых из текстов Библии.
Истинность познается через практику.

А технология Ильи-пророка? Помолился и дождь пошел, никто не смог, а он сделал. В новом завете эта технология тоже нашла широкое применение у апостолов и по сей день в народном хозяйстве без нее никак

[SirEugen]

Библия НЕ научная диссертация Бога перед людьми, Библия - это не НАУКА, а источник знаний о реальном мире. И этот источник знаний НЕ был опровергнут никакой наукой, как источник знаний.

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

То есть, прикладное значение этих "знаний" равно нулю.
Проверка невозможна.
Источник данных - религиозные откровения авторов.
Аксиома: Чем в большей степени какая-либо область данных зависит от авторитетного мнения, тем в меньшей степени она располагает знаниями естественных законов.
В сухом остатке - слепая вера.

- - - Добавлено - - -

А технология Ильи-пророка? Помолился и дождь пошел, никто не смог, а он сделал. В новом завете эта технология тоже нашла широкое применение у апостолов и по сей день в народном хозяйстве без нее никак

Я нашел только это:
( своими словами, искать точные цитаты не буду)
- если двое или трое попросят во имя мое, будет им.
- о чем не попросите Отца во имя мое, даст вам.
- если кто болен, пусть позовут пресвитеров, помажут елеем, помолятся - выздоровеет.
Увы, это не работает.

[Psychetrik]

Я нашел только это:
( своими словами, искать точные цитаты не буду)
- если двое или трое попросят во имя мое, будет им.
- о чем не попросите Отца во имя мое, даст вам.
- если кто болен, пусть позовут пресвитеров, помажут елеем, помолятся - выздоровеет.
Увы, это не работает.

Так она только для верующих работает, это закрытая технология. Главный принцип, что верующим все содействует ко благу, отсюда - все молитвы приводят только к развитию хозяйственного потенциала, даже когда неверующим кажется, что это не так

[Игорь153]

То есть, прикладное значение этих "знаний" равно нулю. Проверка невозможна.

Почему же? Очень даже, если мне известно, что Бог сотворил этот мир, и мне известно, что Бог реально существует, я могу просить Его помочь мне в прикладных делах.
Не вижу никаких противоречий.