Торжество Дарвиновской теории?

[Саша O]

Вот, когда докажете, что собаки произошли от волков,

Долго придётся ждать.

[True]

Вот, когда докажете, что собаки произошли от волков,

Кому надо доказать? Вам? Но для этого надо сначала понять, что трава - сверху, а земля - снизу.
Доказательство я привел, но вы его не поймете, увы.

и докажете, что я говорил такое: "Земля вращается вокруг Солнца (вы утверждаете, будто наука этого не доказала)"

Вы говорили, что наука ничего доказать не может.

тогда я вам расскажу о Дарвине.

Собственно, не очень важно, станете ли вы пытаться обосновать свой вздор. Демонстративный отказ в данном случае не лучше и не хуже, чем не менее вздорное "обоснование".

[Игорь153]

Вы говорили, что наука ничего доказать не может.

Ну расскажите, что может сама в себе доказать наука?

Формулы, изученные свойства материалов, все, что получено научным методом в результате прошлых научных исследований, применяют в качестве постулатов или принципов последующих научных исследований. Наука сама по себе ничего не доказывает и доказать не может. Если будет научно доказано, что изначальный постулат или принцип не соответствует действительности, то есть не верен, то все последующие исследования, основанные на неверном изначальном постулате или принципе также неверны.

Если вы об этом, то, где здесь про Землю, которая вращается вокруг Солнца?

[True]

Если вы об этом, то, где здесь про Землю, которая вращается вокруг Солнца?

Тут утверждается, что наука ничего доказать не может.

Из того, что "наука ничего доказать не может", следует, что "наука не доказала, что Земля вращается вокруг Солнца".

Опять слишком сложно для вас?

[Игорь153]

Кому надо доказать? Вам? Но для этого надо сначала понять, что трава - сверху, а земля - снизу.
Доказательство я привел, но вы его не поймете, увы.

Ну, мы, такие, требуем доказательств. Перечитал всё в этой теме, не нашёл. Можете продублировать, а, то где, то, в проводах Интернета затерялось...

- - - Добавлено - - -

Тут утверждается, что наука ничего доказать не может.

Из того, что "наука ничего доказать не может", следует, что "наука не доказала, что Земля вращается вокруг Солнца".

Опять слишком сложно для вас?

Как же, это, похоже на людей, которые вырывают удобное из общей картины мира! Читайте внимательно предложение: Наука сама по себе ничего не доказывает и доказать не может.

[Саша O]

Доказательство я привел, но вы его не поймете, увы.

Если присяжные не понимают ваших доказательств то вы проиграли.

[True]

Ну, мы, такие, требуем доказательств. Перечитал всё в этой теме, не нашёл. Можете продублировать, а, то где, то, в проводах Интернета затерялось...

Ну вы же не отрицаете, что волк и собака - родственники. Иначе бы не предлагали версию, что волк произошел от собаки.
При этом волки появляются в палеонтологической летописи в миоцене, а собаки - в антропогене. Антропоген залегает выше, чем миоцен. Следовательно, это собаки произошли от волков, а не наоборот.

Читайте внимательно предложение: Наука сама по себе ничего не доказывает и доказать не может.

Если вдруг у вас появится содержательное возражение - сразу обращайтесь!

Также отмечу, что вы не отвечаете на многократно повторенный, принципиально важный вопрос: с чего вы взяли, будто Дарвин отрекся от своей теории?

[Игорь153]

Также отмечу, что вы не отвечаете на многократно повторенный, принципиально важный вопрос: с чего вы взяли, будто Дарвин отрекся от своей теории?

Вот, когда докажете, что собаки произошли от волков, и докажете, что я говорил такое: "Земля вращается вокруг Солнца (вы утверждаете, будто наука этого не доказала)", тогда я вам расскажу о Дарвине.

Тяжело?

- - - Добавлено - - -

Иначе бы не предлагали версию, что волк произошел от собаки.

А такое я вообще не предлагал!

Вы докажите!!!

[Саша O]

Вот, когда докажете, что собаки произошли от волков,

Не докажет. Он в это уверовал и вас хочет втянуть в свою религию.

[Инопланетянка]

нет уж, начинать новый виток моего рассказа про книгу Смолина и вашего троллизма я отказываюсь

Слив засчитан.

про Дробышевского не начинайте троллить. причём здесь - "докажите, что читали"? аааа, вот откуда ваш "витамин Цэ"? ну так повторяю: не превращайте дискуссию в троллинг. я вам написал конкретную цитату из книги Дробышевского, где он признаётся, что переходное звено от австралопитека не найдено; между австралопитеком и первыми Хомо лежит так называемый "загадочный миллион", во время которого линия австралопитеков сходит на нет - а линия человека не появляется. это при том, что в начале книги Дробышевский заявил, что переходный звеньев "найдено шибко-шибко много!!"

Вы вырвали цитату из контекста книги, которую не читали. Плюс, даже в этой цитате ничего подобного нет. Ещё один ваш слив

так что как теперь будете с этим жить, атеисты-эволюционисты? оказывается,что вы не обезьяны. запьёшь от такой перспективы, да?

Вопрос не в том, как будут жить атеисты, а в том, как вам с таким уровнем знаний вообще удалось выжить.

кстати, ваша псевдо-научная эволюционистская идея о происхождении шимпанзе от некоего "общего с человеком предка" тоже завяла: переходных звеньев также не найдено!

Это без комментариев.

ухаха. вы только подпись в конце статьи прочитали, верно? потому что там стоит подпись Сахарова. но ваша промашечка в том, что это не "статья Сахарова", а краткое послесловие к статье Зельдовича, сделанное Сахаровым. вы все дискуссии так ведёте: "статью не читаю, а читаю только, кто в конце её подписал - и вперёд в бой!". ну а если бой пошёл не в вашу пользу - вы сразу достаёте спасительный разящий аргумент: "Хде рассказ про витамин Цэ???"

"Рукалицо"
В отличие от вас, Пресс, я не только читала статью, но ещё и поняла о чём она.
Я же вам писала про WMAP.
Хорошо, попробую объяснить последний раз: барионное число и электрические заряды мы сейчас не берём, ибо о них речь у Тагила не шла. Берём только сохранение энергии(массы).
Вот вам цитата из статьи: "Итак, общая теория относительности устраняет последнее препятствие на пути рождения Вселенной "из ничего". Энергия "ничего" равна нулю. Но и энергия замкнутой Вселенной равна нулю. Значит, закон сохранения энергии не противоречит образованию "из ничего" замкнутой Вселенной (но именно геометрически замкнутой, а не открытой бесконечной Вселенной)"(с)
То, что выделено болдом - ключевое. Ибо на тот момент ещё было неизвестно, какова кривизна вселенной.
С помощью спутника WMAP как раз и выяснилось, что она открытая и плоская.
Вы в состоянии понять то, что я вам написала? Или проще тупо ухахакать? А, Пресс?

[True]

Вот, когда докажете, что собаки произошли от волков, и докажете, что я говорил такое: "Земля вращается вокруг Солнца (вы утверждаете, будто наука этого не доказала)", тогда я вам расскажу о Дарвине.
Тяжело?

Я же это повторяю не для того, чтобы вы тут действительно что-то обосновали. Просто хочу подчеркнуть, что вы не желаете отвечать за свои слова.

Ну а доказать вам что-либо не тяжело, а невозможно. Вы ведь не понимаете элементарных вещей. Похоже - не понимаете даже, что из "наука ничего не может доказать" прямо следует "наука не доказала, что Земля вращается вокруг Солнца".

А такое я вообще не предлагал!

Предлагали: "может собаки эволюционировали к волкам". Ваши слова.

Вы докажите!!!

Волки и собаки скрещиваются и дают плодовитое потомство. Сходства и различия между волками и собаками ровно такие, какие мы бы ожидали увидеть при происхождении от общего предка. Это относится и к их геномам. В частности, в их геномах мы наблюдаем одинаковые вирусные вставки на одних и тех же позициях, что объясняется заражением предка, которое передалось двум потомкам - волкам и собакам. Отсюда прямо следует их родство.

[мигрант]

Ну вы же не отрицаете, что волк и собака - родственники. Иначе бы не предлагали версию, что волк произошел от собаки.

Яйцо или курица? Волк - одичавшая собака, а обезьяна - одичавший человек. Что, не верите? Бог первым сделал человека или обезьяну?

[Инопланетянка]

Когда человек отвечает не по существу... значит у него нет аргументов на верно поставленный вопрос.

Вам было отвечено чётко по существу.

Итак: Представьте себе, что вы закопали мёртвых собак разных пород. Ваши потомки откопали эти скелеты, разложили их, и утверждают, что это является доказательством эволюционирования собак... Как вам такая бредятина по Дарвину?

Зашибись! Бред несёте вы, а отвечать должен Дарвин, который Чарльз?

[Игорь153]

"наука ничего не может доказать"

Ещё раз, только ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО: Наука сама по себе ничего не доказывает и доказать не может. Не обрезайте предложение!

Волки и собаки скрещиваются и дают плодовитое потомство. Сходства и различия между волками и собаками ровно такие, какие мы бы ожидали увидеть при происхождении от общего предка. Это относится и к их геномам. В частности, в их геномах мы наблюдаем одинаковые вирусные вставки на одних и тех же позициях, что объясняется заражением предка, которое передалось двум потомкам - волкам и собакам. Отсюда прямо следует их родство.

Вот по этому, никакой эволюции не существует, это разные породы ОДНОГО ЖИВОТНОГО!

Покажите мне, где скрестили бабочку со слоном. ГЕНЕТИЧЕСКИ ЭТО НЕВОЗМОЖНО!

Теория дарвина разбита в пыль и прах...

- - - Добавлено - - -

Вам было отвечено чётко по существу.

Где? На что? Когда?

[Инопланетянка]

Где? На что? Когда?

У Друзя спросите. Он там магистр.