Торжество Дарвиновской теории?

[somekind]

ухаха. может, вам ещё и таблицу умножения доказывать? вы тролль, что ли?

Призываю Вас не уклоняться в софистику и привести доказательство к утверждению, что наука утверждает, что Бога нет.

ну так я и говорю: хочешь служить (дьяволу) науке - принеси ей в жертву то, что дорого для Бога. Богу дорог человек? Он за него терпел крестные муки? принеси в жертву человека. вот тут и появляется выбор: ты за Бога и за науку. вот тут и проверяется, какой ты христианин. Линней принёс жертву сатане

Хорошо, запомню Вашу формулировку и буду на неё ссылаться, если кто-то захочет публиковать на форуме списки учёных-христиан.

- - - Добавлено - - -

Почему это не стоит ? Если человек может солгать, не значит что он постоянно врет.
Жить без доверия в обществе невозможно.

До определённого уровня.
К обобщающим утверждением (таким, как Ваше) о всех членах какой-либо группы (по национальному, этническому, половому, религиозному, мировоззренческому и т.п. признаку) следует относиться критично.

а если атеисты скажут "не было такого" и вы им сразу поверите ? Или тоже, предложите это доказать ?

А как Вы предлагаете доказывать отрицательное?

Невозможно не понять чеез много месяцев дискуссии позицию человека по такому простому вопросу.

Понимаете ли, законы Ньютона одни из наиболее базовых в рамках классической механики, поэтому их отрицание выглядит, по меньшей мере, странным. Хотя я не знаю, о чём конкретно шла речь в тех обсуждениях, откуда Вы могли бы сделать такой вывод.

Ладно, давайте закончим хождение вокруг да около, и либо Вы дадите ссылки на их цитаты, либо дождёмся их ответов.

[Пресс]

Призываю Вас не уклоняться в софистику и привести доказательство к утверждению, что наука утверждает, что Бога нет.

.

умному это и так понятно. а перед дураками я даже софистикой заниматься не буду

Хорошо, запомню Вашу формулировку и буду на неё ссылаться, если кто-то захочет публиковать на форуме списки учёных-христиан.

приведите, приведите. я сам не так давно занимался такой ерундой: приводил списки верующих учёных .а потом подумал: а зачем? что я хочу этим доказать? что наука и религия совместимы? но они несовместимы. об этом писал ещё Пушкин: невозможно поверить алгеброй гармонию. так же как невозможно видеть ушами

[Мон]

а Паскаль, например, когда наука потребовала от него сатанинских жертв - перестал ею заниматься. вот Паскаль был настоящим христианином.

Паскаль был прежде всего больным человеком. У него развивалась опухоль мозга, и он постепенно сходил с ума. Отсюда и его милые христианам сумасбродства.

[Пресс]

Паскаль был прежде всего больным человеком. У него развивалась опухоль мозга, и он постепенно сходил с ума. Отсюда и его милые христианам сумасбродства.

вообще-то Паскаль был прежде всего гением. от него остались выдающиеся математические и философские труды. а от вас останется только гора испачканной туалетной бумаги. так что не вам в таком тоне писать о гениях

и в чём тут сумасбродство? занимаясь наукой, верующий человек ДОЛЖЕН объяснять мир существующим по воле мёртвых законов. ДОЛЖЕН писать самые мерзкие гадости о человеке. поэтому если человек настоящий христианин и верит, что миром правят не мёртвые законы, а Бог - он просто обязан порвать с наукой. чистая логика, сэр

лично я скорее подозреваю опухоль мозга у атеистов - у людей, которые считают себя обезьянами. это однозначный диагноз. если в палату №6 попали люди, которые считали себя Наполеоном или воздушным шариком - то почему туда же не должны попасть для лечения электрошоком и люди, считающие себя обезьянами? логично ведь?

[somekind]

умному это и так понятно. а перед дураками я даже софистикой заниматься не буду

Итак, доказать своё утверждение Вы не смогли.

приведите, приведите. я сам не так давно занимался такой ерундой: приводил списки верующих учёных .а потом подумал: а зачем? что я хочу этим доказать? что наука и религия совместимы? но они несовместимы. об этом писал ещё Пушкин: невозможно поверить алгеброй гармонию. так же как невозможно видеть ушами

На этом и закончим.

[Пресс]

Итак, доказать своё утверждение Вы не смогли.


.

очевидные вещи не доказываются. это доказано ещё в спорах с древними софистами:

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить"

(А. С. Пушкин, "Движение", 1826)

[Elf18]

До определённого уровня.
К обобщающим утверждением (таким, как Ваше) о всех членах какой-либо группы (по национальному, этническому, половому, религиозному, мировоззренческому и т.п. признаку) следует относиться критично.


.

Относится критично, это не значит обвинять во лжи абсолютно голословно,да и я говорил не обо всех атеистах мира, а атеистах этого форума, с кем вёл многомесячные диалоги.
Причем они законспектированы на форуме.

А как Вы предлагаете доказывать отрицательное?

Давно выяснили , что любой человек, если он не атеист, может установить как наличие так и отсутствие пива в холодильнике.
а в данном случае, нужно подтвердить или опровергнуть ( раз вы упрямо и алогично мне как эксперту не верите ) признают или отрицают атеисты законы физики, на основании задокументированных их слов.

Понимаете ли, законы Ньютона одни из наиболее базовых в рамках классической механики, поэтому их отрицание выглядит, по меньшей мере, странным.

Так об этом и речь.
Но, как говорится невероятно, но факт.

Хотя я не знаю, о чём конкретно шла речь в тех обсуждениях, откуда Вы могли бы сделать такой вывод.

шла о 1 законе ньютона , о законе Бернули и тп
вывод сделал после их упрямого и публичного не желания признавать эти законы.

Ладно, давайте закончим хождение вокруг да около, и либо Вы дадите ссылки на их цитаты, либо дождёмся их ответов

то есть им вы поверите без ссылок ? Я правильно понял ?
я же объяснил, у меня нет конкретных ссылок на цитаты, их надо искать. Вы что не умеете искать по словам текста ? Сам текст это и есть обобщеная ссылка.
Я что за вас должен выполнять вашу работу бесплатно?

[somekind]

то есть им вы поверите без ссылок ? Я правильно понял ?

А кому лучше знать о позиции человека: самому человеку или кому-то со стороны?

я же объяснил, у меня нет конкретных ссылок на цитаты

Вот с этого и надо было начинать.

Вы что не умеете искать по словам текста ? Сам текст это и есть обобщеная ссылка.
Я что за вас должен выполнять вашу работу бесплатно?

Это Ваша работа, а не моя, ведь Вы писали об их отрицании.

Понимаете ли, я читал многие (не буду 100% говорить все) их реплики и утверждения и ничего того, о чём пишете Вы, не нашёл.

[Amethist]

и почему же психологи ( точнее психоаналитики) не заменили жрецов ?
И как объясняет психология, почему атеисты постоянно врут и отрывают научные факты?

Жрецы заманивают лучше. Идеологически поддерживают правящий политический режим за что, при формальном отделении от государства, фактически государством финансируются. Ну и конечно врут и отрывают научные факты, постоянно, каждый день. В последнем даже один верующий даёт фору сотни атеистам.

[Elf18]

А кому лучше знать о позиции человека: самому человеку или кому-то со стороны?

Зависит от ситуации, но в данном случае "со стороны", были не так погружены в диалог.
Хотя когда люди упорно отрицают простые это всем видно.

Вот с этого и надо было начинать.

это очевидно, с какой стати у меня должны быть ссылки на какие-то цитаты в диалоге ?
Важно, что такие диалоги есть.

Это Ваша работа, а не моя, ведь Вы писали об их отрицании.

С какой стати я для вас должен что то искать ? Я что ваш секретарь?
Я утверждаю что атеисты в разговоре со мной это отрицали. Я свидетель этого.
При этом все диалоги есть на сервере.

Понимаете ли, я читал многие (не буду 100% говорить все) их реплики и утверждения и ничего того, о чём пишете Вы, не нашёл.

что не нашли разговоры о законах ньютон и Бернули ?
Может вы просто не умеете пользоваться поиском ?

[somekind]

С какой стати я для вас должен что то искать ?

Вы не должны.
Но тогда Ваша реплика голословная и бездоказательная.

Я утверждаю что атеисты в разговоре со мной это отрицали. Я свидетель этого.

Какие основания Вам доверять?

что не нашли разговоры о законах ньютон и Бернули ?

Не находил отрицания.

- - - Добавлено - - -

лично я скорее подозреваю опухоль мозга у атеистов - у людей, которые считают себя обезьянами. это однозначный диагноз. если в палату №6 попали люди, которые считали себя Наполеоном или воздушным шариком - то почему туда же не должны попасть для лечения электрошоком и люди, считающие себя обезьянами? логично ведь?

Ну и кто после этого тролль?

[Пресс]

Ну и кто после этого тролль?

что опять не так? если считать себя Наполеоном, воздушном шариком, баобабом - это болезнь мозга, то почему совершенно аналогичное(считать себя обезьяной) не мозговая болезнь?

[Elf18]

Вы не должны.
Но тогда Ваша реплика голословная и бездоказательная.
.

Если я не должен , зачем вы с меня требуете цитаты ?вы там ,что вино пьёте ?
Я вам уже 5 раз сказал, на сервере есть диалоги по законам физики.
Что я должен доказать что сервер Evangelie.ru существует ?

Какие основания Вам доверять?

Вы же видите, я честный человек, у меня много сообщений и есть рейтинг.
и потом, мои слова можно проверить.

Не находил отрицания

а что нашли, подтверждение ? Так что же вы их на опубликовали ?
Нормально, значит я должен искать цитаты и публиковать url ссылки, а вы значит не должны ?

[somekind]

как всё запущено. если считать себя Наполеоном, воздушном шариком, баобабом - это болезнь мозга, то почему совершенно аналогичное(считать себя обезьяной) не мозговая болезнь?

Потому что одно явный вымысел, а другое имеет подтверждения.

- - - Добавлено - - -

Если я не должен , зачем вы с меня требуете цитаты ?

Потому что верить Вам на слово никто не должен.

Если кто-то напишет, что Вы верите в плоскую землю или отрицаете полёт американцев на Луну, мне ему тоже безоговорочно верить?

Вы же видите, я честный человек, у меня много сообщений и есть рейтинг.

Даже честный человек (что тоже ещё надо доказать) мог ошибиться или что-то перепутать.

- - - Добавлено - - -

Нормально, значит я должен искать цитаты и публиковать url ссылки

Ещё раз: не должны.
Но тогда Ваша реплика голословная и бездоказательная.

[Пресс]

Потому что одно явный вымысел, а другое имеет подтверждения.

ну а если завтра наука докажет, что люди это воздушные шарики? вы понимаете, что через 300 лет в учебниках не останется психических болезней! потому что будет доказано, что люди это обезьяны, воздушные шарики, баобабы, крекеры, подставки для шариковых ручек и т.д. поэтому все, кто по этим показателям сегодня считаются психбольными - тогда, в просвещённом наукой будущем, будут считаться здоровыми. а больными как раз будут считаться те, кто НЕ считает себя обезьяной или баобабом - т.е. верующие

и тогда, в светлом будущем, люди-обезьяны и люди-баобабы будут спокойно ходить на свободе - а люди-люди будут заперты за решётками в психбольницах