Торжество Дарвиновской теории?

[Пресс]

Ладно, если не поняли, попробую написать проще: если те или иные научные данные противоречат убеждениям человека, человек будет стремиться их отбросить или исказить их смысл, если убеждения сильны и очень хочется их сохранить.
А кто этим чаще занимается: верующие или атеисты пусть каждый определяет сам.

верно!

а у атеистов нет убеждений. они будут верить в то, что им наука скажет. вот сегодня она им говорит "Бога нет" - они убеждены, что Бога нет; завтра наука им скажет "Бог есть" - они будут убеждены, что Бог есть

а вот верующие всегда убеждены, что Бог есть, а полной власти материи над человеком нет. потому что вот у верующих-то убеждения есть

- - - Добавлено - - -

Это важно.
Потому что если цели были чисто политические, то это нельзя считать атеистическим террором.

они не чисто политические. они политические и анти-религиозные. я же вам написал: в их программе-максимум общество без царя, капиталистов и попов. поэтому для целей достижения именно ЭТОГО общества и убивались в том числе невинные люди

религ.фанатики тоже взрывают людей не чисто во имя религии. а и во имя политической власти всяких там шариатов, ИГИЛов и халифатов

[Elf18]

Это важно.
Потому что если цели были чисто политические, то это нельзя считать атеистическим террором.

Речь шла что существует только религиозный террор, а это не так.

[somekind]

они будут верить в то, что им наука скажет. вот сегодня она им говорит "Бога нет" - они убеждены, что Бога нет; завтра наука им скажет "Бог есть" - они будут убеждены, что Бог есть

Наука такого не говорит.
Она не рассматривает вопрос существования Бога.

они не чисто политические. они политические и анти-религиозные. я же вам написал: в их программе-максимум общество без царя, капиталистов и попов. поэтому для целей достижения именно ЭТОГО общества и убивались в том числе невинные люди

Ну так это была не борьба с религией из-за ненависти к религии или к Богу, а скорее устранение всего, что мешало их власти.

- - - Добавлено - - -

Речь шла что существует только религиозный террор, а это не так.

Да, это не так.

[Пресс]

Наука такого не говорит.
Она не рассматривает вопрос существования Бога.

.

ну так потому что она этот вопрос решила: Бога нет

ну а куда это науку завело - мы уже обсуждали: люди, которые кичатся своим просвещением, считают себя обезьянами

Ну так это была не борьба с религией из-за ненависти к религии или к Богу, а скорее устранение всего, что мешало их власти.

.

ну так и религ.фанатики взрывают людей, потому борются за власть, при которой не будет атеистов. и им атеисты мешают. ибо говорят, что, например, аллаха нет.

[BRAMMEN]

ну так потому что она этот вопрос решила: Бога нет

Ждём решения науки.

- - - Добавлено - - -

Атеисты форума (@Инопланетянка, @The Man, @pavel murov, @True и другие), подтверждаете это утверждение?

А они имеют отношение к науке?

[somekind]

ну так потому что она этот вопрос решила: Бога нет

Докажите это утверждение.

ну а куда это науку завело - мы уже обсуждали: люди, которые кичатся своим просвещением, считают себя обезьянами

Тут вроде на форуме уже писалось, что именно верующий Карл Линней (автор современной таксономии, как пишет любимый Ольгой Разумный замысел - origins.org.ua) отнёс и человека, и обезьян к приматам.

- - - Добавлено - - -

А они имеют отношение к науке?

Не знаю.
Да это и неважно.
Заявление было:

атеисты этого форума его упорно отрицают.

Вот я и хочу спросить «атеистов этого форума», так ли это.
Надо же соблюдать правила форума...

[Elf18]

Вот я и хочу спросить «атеистов этого форума», так ли это.
Надо же соблюдать правила форума...

Так это "было" в публичной дискуссии что осталось на форуме.

[somekind]

Так это "было" в публичной дискуссии что осталось на форуме.

Тогда Вам не составит труда привести их цитаты, из которых следует, что они отрицают законы Ньютона?

[Elf18]

Тогда Вам не составит труда привести их цитаты, из которых следует, что они отрицают законы Ньютона?

Поищите сами, если мне не верите. Я что врать буду ?!

[somekind]

Поищите сами, если мне не верите. Я что врать буду ?!

Вполне можете, ибо «всякий человек лжив» (Рим. 3:4).
Вы же привели это утверждение, значит, Вы и должны его подтвердить.
Или, если Вам лень, можем дождаться ответов самих участников.

[Пресс]

Ждём решения науки.

-

в смысле? вы еще ждёте? этот поезд давно ушёл. ту-ту

[Elf18]

Вполне можете, ибо «всякий человек лжив» (Рим. 3:4).

Как из этого следует что я вру в данном случае ?

Вы же привели это утверждение, значит, Вы и должны его подтвердить.
Или, если Вам лень, можем дождаться ответов самих участников.

я вам сообщил факт -итог разговоров с атеистами на этом форуме.
Что должен ещё подтвердить ?

[somekind]

Как из этого следует что я вру в данном случае ?

Из этого следует, что любой человек способен соврать, и верить на слово (особенно утверждениям о других людях) не стоит.

я вам сообщил факт -итог разговоров с атеистами на этом форуме.
Что должен ещё подтвердить ?

Вот это:

атеисты этого форума его упорно отрицают.

Вдруг Вы что-то не так поняли?

[Пресс]

Докажите это утверждение.

ухаха. может, вам ещё и таблицу умножения доказывать? вы тролль, что ли?

Тут вроде на форуме уже писалось, что именно верующий Карл Линней (автор современной таксономии, как пишет любимый Ольгой Разумный замысел - origins.org.ua) отнёс и человека, и обезьян к приматам.

- -.

ну так я и говорю: хочешь служить (дьяволу) науке - принеси ей в жертву то, что дорого для Бога. Богу дорог человек? Он за него терпел крестные муки? принеси в жертву человека. вот тут и появляется выбор: ты за Бога и за науку. вот тут и проверяется, какой ты христианин. Линней принёс жертву сатане

а Паскаль, например, когда наука потребовала от него сатанинских жертв - перестал ею заниматься. вот Паскаль был настоящим христианином.

[Elf18]

Из этого следует, что любой человек способен соврать, и верить на слово (особенно утверждениям о других людях) не стоит.

Почему это не стоит ? Если человек может солгать, не значит что он постоянно врет.
Жить без доверия в обществе невозможно.

Вот это:


Вдруг Вы что-то не так поняли?

а если атеисты скажут "не было такого" и вы им сразу поверите ? Или тоже, предложите это доказать ?
Невозможно не понять через много месяцев дискуссии позицию человека по такому простому вопросу.