Разумный замысел

[Пресс]

Брависсимо! В науч-попе, как и в повседневной жизни, часто слово теория используется как синоним слова предположение, более соответствующее слову гипотеза. Так что они не невежды, конечно.

в отличие от диванных икспердов


"Генетика человека с основами общей генетики" Курчанова - это учебное пособие для вузов, а не науч-поп

[Vladilen]

в отличие от диванных икспердов
"Генетика человека с основами общей генетики" Курчанова - это учебное пособие для вузов, а не науч-поп

Справедливое замечание, друг.
Ему нужно начинать с пособий по генетике для подросткового возраста.

[scb]

Пока у нас есть ваши голословные заявления против статьи в вики с ее многочисленными ссылками.

Аа, то есть Вы верующий Вики, *великой и всемогушей*
Ну так прочитайте хоть эту статью дальше заголовка, не ленитесь. Там как раз и говорится что
- программа не пишется, а настраивается
- и алгоритм этот реального применения не имеет (перевожу для Вас - грандоедовский бесполезный продукт, неудачная попытка за государственные деньги)

Всегда прислушивайтесь к мнению "экспертов", они объяснят чего нельзя сделать и почему, после этого выполните задуманное. (Хайнлайн)
Еще раз. Генетическое программирование это рабочий метод программирования и насколько мне известно вычислительные ресурсы всей планеты он не занимает. Так шта, проверьте свои вычисления.

Вот именно как "эксперт" я Вам и говорю что вероятность неразумного образования ДНК простейшего живого организма равна техническому нулю.
Ну если *эксперт* по инфоматике с двацетилетним стажем из селиконовой далины Вам не авторитет, то найдите работы Дуглас Айкс, PHD по химической инженерии - еще более жесткий *технический ноль* (вероятность неразумной сборки только одного белка - 10е-72)

Мутация дубликации одномоментно может удвоить любой участок хромосомы, а может и всю хромосому с ее гигантским количеством оснований, причем повторить ее не один раз.

Конечно. Любые мутации ... Читайте учебник теории вероятности который я Вам прежде скинул.

Я просто доказываю, что все что вы пишите кардинальным образом расходится с наблюдаемыми фактами. Вы говорите, что не наблюдается усложнения систем, а оно наблюдается, новые гены возникают в эволюционных экспериментах, и возразить вам на это нечего.

Да как раз эксперименты и показывают деградацию а не прогресс мутационных изменений.
Вы вообше в курсе сколько только известных на сегодня мутаций называемых генетическими болезнями у человека? (спросите у Вики)
А теперь назовите хоть одно наследственное усложнение человеческого ДНК приведшее к его улучшению. (и снова Вики Вам в помощь)

[SirEugen]

...
Я просто доказываю, что все что вы пишите кардинальным образом расходится с наблюдаемыми фактами. Вы говорите, что не наблюдается усложнения систем, а оно наблюдается, новые гены возникают в эволюционных экспериментах, и возразить вам на это нечего.

Круговая аргументация эволюционистов:
естественный отбор это выживание наиболее приспособленных. Наиболее приспособленный - тот, кто выживает.
Случайные мутации приводят к усложнениям. Наблюдаемые усложнения есть следствие случайных мутаций.

[Пресс]

А теперь назовите хоть одно наследственное усложнение человеческого ДНК приведшее к его улучшению.

я не пэтэушник, поэтому обойдусь без вики. статья с элемент.ру:

"В какой-то момент после разделения эволюционных линий человека и шимпанзе в геном наших предков неподалеку от гена PRODH встроился очередной ретровирус, что поставило активность гена PRODH в зависимость от транскрипционного фактора SOX2. Это привело к росту активности PRODH в разных отделах мозга, в первую очередь в гиппокампе, где экспрессия SOX2 максимальна.Каким образом всё это повлияло на функционирование мозга, еще предстоит выяснить, но то, что влияние имело место и было полезным в этом практически нет сомнений"

Вирус, встроившийся в геном наших предков, влияет на работу мозга Александр Марков Новости науки на <<Элементах>> Генетика, Наука в России, Вирусология, Эволюция

об этом же д.биол.н. Бузгин говорит в своём видео-интервью:

"Представляется уже доказанным фактом, что вставки ретровирусов в геном человека сыграли достаточно важную роль в том, что человек стал человеком"

Антон Буздин - Ретровирусы в эволюции человека - YouTube

лекция м.н.с. Сунцовой о том же: что ретровирусные мутации человеческого ДНК привели к созданию уникального человеческого мозга:

https://yandex.ru/video/preview/?filmId=8099241927082842359&from=tabbar&parent-reqid=1612593033268285-1035063539440704495700120-production-app-host-man-web-yp-130&text=ретровирус+человека

найдите работы Дуглас Айкс, PHD по химической инженерии - еще более жесткий *технический ноль* (вероятность неразумной сборки только одного белка - 10е-72)

знаете, я поискал в яндексе Дугласа Айка, химика - и не нашёл. похоже, он не шибко значимая фигура в научном мире

[Vladilen]

Круговая аргументация эволюционистов:
естественный отбор это выживание наиболее приспособленных. Наиболее приспособленный - тот, кто выживает.

Остроумно!

Случайные мутации приводят к усложнениям. Наблюдаемые усложнения есть следствие случайных мутаций.

Скорее, к вырождению.

К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух Drosophila с коротким жизненным циклом, подверженных специальному воздействию различных мутагентов. Однако, учёные получили только ... ущербных мух.

До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих структур. Мухи остались мухами, хотя и ущербными, а бактерии - бактериями, с укороченными геномами.

[Веснушка]

Аа, то есть Вы верующий Вики, *великой и всемогушей*
Ну так прочитайте хоть эту статью дальше заголовка, не ленитесь. Там как раз и говорится что
- программа не пишется, а настраивается
- и алгоритм этот реального применения не имеет (перевожу для Вас - грандоедовский бесполезный продукт, неудачная попытка за государственные деньги)

Еще раз. эволюционные методы работают, что при создании программ, что при создании электроники.
Это есть факт. Почему те же самые методы, в представлении креационистов, не могут работать в эволюции жизни есть большая загадка, на которую ответов нет.

Вот именно как "эксперт" я Вам и говорю

Не надо говорить мне, как "эксперт". У нас тут в интернетах, куда ни плюнь, обязательно эксперт. Приводите факты и логические доыоды, а набрехать я м сам могу с три короба.

что вероятность неразумного образования ДНК простейшего живого организма равна техническому нулю.

Тут не помешал бы расчетик. Причем, интересно для каких условий считается эта вероятность, если мы считаем вероятность одномоментного самособирания молекул именно в этой последовательности, то верояность действительно будет очень маленькая, но ведь ДНК так не образовывается.

Ну если *эксперт* по инфоматике с двацетилетним стажем из селиконовой далины Вам не авторитет, то найдите работы Дуглас Айкс, PHD по химической инженерии - еще более жесткий *технический ноль* (вероятность неразумной сборки только одного белка - 10е-72)

Зачем мне делать вашу работу? Это вы ищите.

Конечно. Любые мутации ... Читайте учебник теории вероятности который я Вам прежде скинул.

А чем мне поможет ваш учебник, он знает вероятности мутаций дубликации?

Мутации бывают очень разные и единичные замены оснований только часть из них. И если у вас периодически могут удваиваться гены, участки и целые хромосомы, а то и геном целиком никакой проблемы в получении ДНК необходимого размера нет.

Да как раз эксперименты и показывают деградацию а не прогресс мутационных изменений.

Ну, да. Вам остается только отрицать факты. Вам предъявляют задокументированный, наблюдаемый процесс появления новой сложной системы, а вы только жмуритесь.

Вы вообше в курсе сколько только известных на сегодня мутаций называемых генетическими болезнями у человека? (спросите у Вики)

И что? Разумеется ломать проще чем создавать, но на стороне возникших сложных полезных систем работает отбор.

А теперь назовите хоть одно наследственное усложнение человеческого ДНК приведшее к его улучшению. (и снова Вики Вам в помощь)

Пожалуйста:

Несколько лет назад художница Кончетта Антико (Concetta Antico) осознала, что богатство красок, которое она видит в окружающем мире, недоступно для зрения остальных людей, а является результатом генетической мутации. Оказалось.что это симптом тетрахроматии восприятия видимого диапазона спектра электромагнитного излучения комбинациями четырёх основных цветов, а не трёх цветов, как у нормальных людей.
Рецептор, воспринимающий зелёный цвет, получился в результате дупликации гена красного рецептора.
Из-за мутации в X-хромосоме некоторые женщины различают в 100 раз больше цветов, чем обычные люди / Хабр

[Vladilen]

Несколько лет назад художница Кончетта Антико (Concetta Antico) осознала, что богатство красок, которое она видит в окружающем мире, недоступно для зрения остальных людей, а является результатом генетической мутации. Оказалось.что это симптом тетрахроматии восприятия видимого диапазона спектра электромагнитного излучения комбинациями четырёх основных цветов, а не трёх цветов, как у нормальных людей.
Рецептор, воспринимающий зелёный цвет, получился в результате дупликации гена красного рецептора.

Разве от этого Кончетта Антико перестала быть приматом?

[Веснушка]

Круговая аргументация эволюционистов:
естественный отбор это выживание наиболее приспособленных. Наиболее приспособленный - тот, кто выживает.
Случайные мутации приводят к усложнениям. Наблюдаемые усложнения есть следствие случайных мутаций.

Трагедия креационистов заключается в том, что все это вовсе не "круговая аргументация", а наблюдаемые факты.
Естественный отбор - наблюдаемый факт.
Случайные мутации - наблюдаемый факт.
Возникновение сложных систем в результате случайных мутаций - наблюдаемый факт.
Такие дела.

[Ardzuna]

Трагедия креационистов заключается в том, что все это вовсе не "круговая аргументация", а наблюдаемые факты.
Естественный отбор - наблюдаемый факт.
Случайные мутации - наблюдаемый факт.
Возникновение сложных систем в результате случайных мутаций - наблюдаемый факт.
Такие дела.

Мутации никогда к усложнению не приводят, никто этого не наблюдал. Любая мутация это поломка организма. А любая поломка всегда приводит к упрощению механизма, а не к его усложнению.

- - - Добавлено - - -

Еще раз. эволюционные методы работают, что при создании программ, что при создании электроники.
Это есть факт. Почему те же самые методы, в представлении креационистов, не могут работать в эволюции жизни есть большая загадка, на которую ответов нет.


Не надо говорить мне, как "эксперт". У нас тут в интернетах, куда ни плюнь, обязательно эксперт. Приводите факты и логические доыоды, а набрехать я м сам могу с три короба.

Тут не помешал бы расчетик. Причем, интересно для каких условий считается эта вероятность, если мы считаем вероятность одномоментного самособирания молекул именно в этой последовательности, то верояность действительно будет очень маленькая, но ведь ДНК так не образовывается.

Зачем мне делать вашу работу? Это вы ищите.

А чем мне поможет ваш учебник, он знает вероятности мутаций дубликации?

Мутации бывают очень разные и единичные замены оснований только часть из них. И если у вас периодически могут удваиваться гены, участки и целые хромосомы, а то и геном целиком никакой проблемы в получении ДНК необходимого размера нет.


Ну, да. Вам остается только отрицать факты. Вам предъявляют задокументированный, наблюдаемый процесс появления новой сложной системы, а вы только жмуритесь.

И что? Разумеется ломать проще чем создавать, но на стороне возникших сложных полезных систем работает отбор.

Пожалуйста:

Несколько лет назад художница Кончетта Антико (Concetta Antico) осознала, что богатство красок, которое она видит в окружающем мире, недоступно для зрения остальных людей, а является результатом генетической мутации. Оказалось.что это симптом тетрахроматии восприятия видимого диапазона спектра электромагнитного излучения комбинациями четырёх основных цветов, а не трёх цветов, как у нормальных людей.
Рецептор, воспринимающий зелёный цвет, получился в результате дупликации гена красного рецептора.
Из-за мутации в X-хромосоме некоторые женщины различают в 100 раз больше цветов, чем обычные люди / Хабр

Комбинация четырёх основных цветов, вместо трех основных, это смешно. Основных цветов всего три, и четвёртый цвет, как в гамме Цмик, получается из комбинации трех этих цветов в ргб палитре.

Так же как смешно говорить о восприятии кем то больше красок, чем остальные, так как восприятие у каждого индивидуально, его не возможно сравнивать. Кто тогда будет критерием этого сравнения?)))

[Vladilen]

Естественный отбор - наблюдаемый факт.

Верно. Однако естественный отбор может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую,
так как не ведёт к возникновению новых организмов, свойств, функций.

Естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных мутаций, замедляя мутационное вырождение.

Случайные мутации - наблюдаемый факт.

Совершенно верно.

Возникновение сложных систем в результате случайных мутаций - наблюдаемый факт.

Нет, в результате случайных мутаций возникают в основном ущербные "сложные системы"
(туманное выражение, поясните, что Вы имеете в виду) или ущербные организмы (например плодовые мухи Drosophila).

Механизм эволюции путём случайных мутаций НЕ наблюдаемый факт до сих пор.

Мутации - явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, они не увеличивают объём полезной информации и не улучшают её качества.

Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна генома» (Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, FMS Publications, New York, 2008), считает, беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному отмиранию функций организма. Более того, "полезные мутации крайне редкостны - слишком редкостны для создания генома".

Генетики утверждают, в любом человеческом организме в каждом поколении совершается около тысячи мутационных изменений, точечных, связанные с повреждением репродуктивных клеток, и митохондриальных. Но естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются.

Существует от 100 до 300 опечаток генетического кода, передаваемых от одного поколения к другому. Действительно, получается не эволюция, а деградация. "Вырождение человеческого генома представляется столь же несомненным и определённым, как и угасание звёзд, и умирание живых организмов, и тепловая смерть Вселенной" (Дж. Сэнфорд).

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

[Кресчюд]

Когда информацию сворачиваешь- сокращаешь и упрощаешь тогда глупость становиться видна.

Естественный отбор ?

Ну это естественно что одни умирают , а другие выживают.
Но это ни как обязательно ни связано ни с усложнением ни с упрощением ни даже с изменением кого либо в действительности.

Оно как может быть так и не может быть в результате этого.

2)Мутации ?

Конечно бывают и разные ,так как все изменяется .
Случайные ?
Ваша наука сошла с ума.
Неизвестно почему или наобум ?

Вот это слово уже нормальное.Но очевидно что то что неизвестно приводить
как аргумент или факт нельзя.

3) Усложнение произошедшие наобум это наблюдаемый факт ?
Один миллиард ???
А потом ?
Вероятность миллиард умножножить на миллиард , потом ещё на миллиард.

И очевидно что всей безконечной Вселенной не хватит для усложнения несколько раз подряд.

Вывод :

Чтобы понять глупость атеистов нужна элементарная математика вероятности.

Количество брака мутаций намного больше чем самый удачный естественный отбор.

Эволюции наобум не бывает !

[Vladilen]

Чтобы понять глупость атеистов нужна элементарная математика вероятности.

Хороший совет, друг.
Рассмотрим его.

Белки, например гемоглобин, состоят примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, соединённых в цепочки (т.н. "первичная структура"). В цепочках аминокислоты располагаются в единственно возможной правильной, для данного белка, последовательности.

Цепочки свёрнуты особым образом, например, в спираль ("вторичная структура"), складываясь в клубочки или шарики ("третичная структура") и, как правило, объединяясь в группы - глобулы ("четвертичная структура").

Если каким-то образом возникли все 20 аминокислот для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке, то вероятность образования одной типичной молекулы в результате случайных процессов, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!). Но, для создания самой простой клетки, необходимо от 300 до 500 белковых молекул.

Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой (согласно закона Бореля). Некоторые утверждают, практически нулевая уже вероятность 10 в минус 40 степени. То есть 1 сбывшееся событие, например, заранее заданная последовательность выбрасывания цифр, из 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 выбрасываний.

В любом случае, событие, вероятность которого 1 шанс из единицы с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников эволюционного учения Дарвина.

Без особой группы белков - ферментов (синтезаторов молекул, их около 2 000) клетка существовать не может, так как они многократно ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Ведь в живом организме ежесекундно протекают миллиарды молекулярных химических превращений, а скорость работы ферментов фантастически велика - до 10 миллионов реакций в секунду!.

Более того, ферменты разрушают другие белки, если только ферменты не созданы в нужное время и не направлены в нужное место (главный из ферментов это АТФ-синтаза).

У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" , углубление особой формы, оно должно соответствовать так называемому "субстрату" (например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома!! У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты.

Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени. То есть числу с сорока тысячами нулей, для их написания необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной (количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой степени).

Количество брака мутаций намного больше чем самый удачный естественный отбор.

Примерно 99,99%.

Эволюции наобум не бывает !

Совершенно верно ...
но атеисты верят именно в эволюцию наобум.

[Кресчюд]

Сама гипотеза атеистов об эволюции довольно проста на уровне детского сада.

Но тот случай когда то что в теории на практике не работает.

Так что приходится искать такие случае когда одни выживают с определенными
признаками, а другие вымирают.

Казалось всё просто :

Один приносит разные кубики , а другой выбирает нужные.

Почему это не работает ?

Элементарно не хватает кубиков.


Проще говоря в этом случае колличество существ будет очень сильно сокращаться .
Из миллиардов и миллиардов планет получиться только одна.

Потому что отбор должен быть очень жестоким и большим.

Это просто математика .

Это может теоретически работать и то при удаче если сокращение происходит огромное.

Это я конечно упростил .

Усложнение все равно невозможно , конкуренция ведёт к деградации в любом случае .

Так что это я об изменении таким образом в нужную сторону, но без усложнения .

[Vladilen]

Сама гипотеза атеистов об эволюции довольно проста на уровне детского сада ...
.

... ... ещё ниже.