Разумный замысел

[Кресчюд]

Дело ещё в том что предками этих полуобезьян- полулюдей являються вполне разумные люди.

Это значит что человечество ускоренно движется к деградации.

[Vladilen]

Это значит что человечество ускоренно движется к деградации.

Это правда.
Хотя эволюционисты утверждают обратное, придавая случайному спонтанному бесцельному процессу, целеустремлённость.

[Думай]

Думай, а чем одно принципиально отличается от другого?


???
Думай,
христианство и наука это 2 пути к знанию, хотя и отличающиеся друг от друга.

Отвечая мне, вы сначала спрашиваете, чем одно принципиально отличается от другого, а затем сами утверждаете, что христианство и наука отличаются друг от друга. Как же вас понять?
Ну естесственно же, между наукой и религией есть фундаментальные различия.
Если коротко: основа науки - знание, основа религии - вера.
Наука, в отличие от религии, направлена на максимально объективное исследование окружающего мира. Наука неотъемлема от динамики, движения, развития, сама подвергает свои же открытия постоянному скурпулезному анализу и исправляет свои ошибки. Она опирается на рациональное познание и научный метод. Религия же консервативна, субъективна, статична по природе своей, опирается на недоказуемые и неизменные догмы, часто ведущие к заблуждениям, не подвергает никакому сомнению свои утверждения и догмы. Наука развенчала уже очень многие заблуждения, в основном религиозные. Жизненный опыт показывает, что наука - это единственное, что реально работает. Этого всего вполне достаточно, чтобы здравомыслящему человеку прийти к мнению, что из двух путей познания именно наука заслуживает намного большего доверия, чем религия.

[Думай]

Для Vladilen
Ваши ответы, основанные на материалах с религиозных сайтов, неуместы в случае дискуссии с неверующими, точно так же, как были бы неуместны ссылки на сайты плоскоземельцев в попытке доказывать, что Зелмя плоская. Ненаучные материалы слишком непрофесиональны и слишком субъективны, чтобы претендовать на утверждения на уровне науки. Поэтому научные данные - единственный более-менее надежный источник, опирающийся на разум и реально доказавший наиболее высокую надежность из всех имеющихся и развенчавший уже очень и очень многие вековые заблуждения, включая религиозные. И если еще многое ПОКА не объяснено наукой, это не никак не доказывает правоту религии. Надо просто честно сказать - это пока не известно и не делать преждевременных выводов и придумок, и дать передовому разуму в лице науки время на поиск. Наука не доказывает отсутствие "бога", но она, постигая реальность, развенчивает все, в т.ч. религиозные заблуждения. Поэтому при всех своих ошибках наука вызывает намного больше доверия, чем религия.

[Думай]

Для Vladilen
Из вашего ответа видно, что вы не понимаете суть и механизм эволюции, считая, что эволюция всегда идет от простого к сложному, более совершенному, с вашей точки зрения. Эволюция - это естественный процесс селекции более приспособленных к данной среде обитания. Например какие-нибудь паразиты, живущие в теле других живых существ, ие имеющие ни мозга, ни пищеварительных органов, ни нервной системы, все же наиболее приспособлены к выживанию в такой среде. А сложно устроенные дригие животные там бы не выжили. Поймите, нет никакой "цели" у эволюции, кроме селекции наиболее приспособленных к выживанию в конкретных данных условиях - в виде случайных генетических мутаций в условиях данных природных условий и законов. Ваше ошибочное мнение основано лишь на непонимании предмета. Но если нет понимания, зачем высказываться, с такой уверенностью? Может сначала все выяснить? Благо в интернете есть почти все в свободном доступе. Или просто лень, кажущаяся сложность предмета или религиозный фанатизм мешают это сделать? Но тогда вы закрыты к познанию и ваша цель - просто пропаганда своих субъективных взглядов. Древние люди поторопились с выводами и объявили Землю плоской, центром вселенной и прочие заблуждения. Были бы они умнее, не делая выводов, стали бы упорно изучать мир и не совершали бы ошибок на основе заблуждений.

[The Man]

Это правда.
Хотя эволюционисты утверждают обратное, придавая случайному спонтанному бесцельному процессу, целеустремлённость.

Никто не придаёт эволюции целеустремленность.

[Мон]

Или просто лень, кажущаяся сложность предмета или религиозный фанатизм мешают это сделать? Но тогда вы закрыты к познанию и ваша цель - просто пропаганда своих субъективных взглядов.

Именно так. Фанатично верующие закрыты для информации, которая противоречит их верованиям. Поэтому они всю жизнь проводят в ментальном коконе, не меняя своих убеждений, даже не стремясь узнать что-то новое, принимая то, что согласовывается с их верованиями, и заранее отбрасывая то, что может им повредить.
Тогда как те, для которых вера не является смыслом их жизни, вполне способны к саморазвитию, самообразованию, расширению кругозора, критическому взгляду на самих себя и, следовательно, к пересмотру своих убеждений и перемене своего мировоззрения.

[Думай]

Дело ещё в том что предками этих полуобезьян- полулюдей являються вполне разумные люди.

Это значит что человечество ускоренно движется к деградации.

На чем же основано ваше утверждение о том, что предками полуобезьян-полулюдей являються вполне разумные люди?
И как из этого следует, что человечество ускоренно движется к деградации? Ведь вы не сравнили уровень разумности предков этих полуобезьян-полулюдей и современных людей. По-моему мнению, разумность все же растет, несмотря на войны, это видно хотя бы на том, что люди в своем большинстве стали более цивилизованными, образованными, менее агрессивными, по статистике бедность в мире со временем падает - а это следствие и возросшей разумности, культуры и цивилизиванности. Возросшая образованность тоже ведет к большей разумности. Возросшая разумность выражается и в том, что правительства и элиты уже не считают лучшей формой рабовладение или жесткую эксплуатацию людей, а понимают, что люди, живущие лучше, лучше работают, и это выгоднее для обеих сторон. Постепенно уходят в прошлое расизм, стремление силой решать полит. вопросы, растет понимание негативного влияния людей на природу, климат и выживание как вида.

- - - Добавлено - - -

Именно так. Фанатично верующие закрыты для информации, которая противоречит их верованиям. Поэтому они всю жизнь проводят в ментальном коконе, не меняя своих убеждений, даже не стремясь узнать что-то новое, принимая то, что согласовывается с их верованиями, и заранее отбрасывая то, что может им повредить.
Тогда как те, для которых вера не является смыслом их жизни, вполне способны к саморазвитию, самообразованию, расширению кругозора, критическому взгляду на самих себя и, следовательно, к пересмотру своих убеждений и перемене своего мировоззрения.

Да, но и винить их в этом тоже трудно - они в силу своих когнитивных ошибок в мышлении и неспособности мыслить независимо и критически не могут по-другому, либо им просто страшно жить без веры в создателя. Забери у них их веру, смогут ли они и дальше удерживать себя в рамках морали? Скорре всего нет. Я думаю, именно поэтому и были придуманы религии.

[Мон]

Да, но и винить их в этом тоже трудно - они в силу своих когнитивных ошибок в мышлении и неспособности мыслить независимо и критически не могут по-другому, либо им просто страшно жить без веры в создателя.

Разумеется. Если человек верует фанатично, существовать без веры он не может - как наркоман не может жить без наркотика.

Забери у них их веру, смогут ли они и дальше удерживать себя в рамках морали? Скорре всего нет.

Тут дело даже не в морали, и даже совсем не в морали. Вся работа психики будет катастрофически нарушена. Человек просто не сможет нормально функционировать. Даже у тех, кто уже пришел к необходимости уйти из конкретной веры, не бывает моментального отрыва - требуется определенный переходный период, когда он будет исповедовать что-то вроде полуверы, которую ему будет отвергнуть уже легче.

Я думаю, именно поэтому и были придуманы религии.

Одна из причин, разумеется, это поддержание определенных моральных устоев. Но это только одна из многих. Есть еще причины индивидуальные (для отдельного человека), государственные, политические, социальные, экономические и даже военные.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Думай,
христианство и наука это 2 пути к знанию, хотя и отличающиеся друг от друга.

Ну естесственно же, между наукой и религией есть фундаментальные различия.
Если коротко: основа науки - знание, основа религии - вера.

Вера это тоже путь к знанию,
особенно хорошо это понимают физики-теоретики.

Вера отличается от науки тем, что наука это эмпирический путь, путь проб и ошибок; а вера это путь откровений.

- - - Добавлено - - -

Для Vladilen
Из вашего ответа видно, что вы не понимаете суть и механизм эволюции, считая, что эволюция всегда идет от простого к сложному, более совершенному, с вашей точки зрения.

Нет, друг, я так НЕ считаю,
это просто Ваши домыслы.

Эволюция - это естественный процесс селекции более приспособленных к данной среде обитания.

Это заблуждение, хотя и широко распространённое.
Бесцельная спонтанная эволюция кардинально отличается от целенаправленной селекции.

Чтобы не быть голословным, как мои оппоненты, привожу соответствующее определение.

Селе́кция (лат. seligere «выбирать») наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений и штаммов микроорганизмов. Селекция разрабатывает способы воздействия на растения и животных с целью изменения их наследственных качеств в нужном для человека направлении^[1]. Селекцией называют также отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных.

[The Man]

христианство и наука это 2 пути к знанию, хотя и отличающиеся друг от друга.

Христианство, конечно, не ведёт ни к какому знанию.

Бесцельная спонтанная эволюция кардинально ничем не отличается от целенаправленной селекции.

Вот теперь правильно.

Селе́кция (лат. seligere «выбирать») наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений и штаммов микроорганизмов. Селекция разрабатывает способы воздействия на растения и животных с целью изменения их наследственных качеств в нужном для человека направлении^[1]. Селекцией называют также отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных.

А дальше цитировать не надо?

Первоначально в основе селекции лежал искусственный отбор, когда человек отбирает растения или животных с интересующими его признаками. До XVIXVII веков отбор происходил нерегулярно и неметодично: для посева отбирали лучшие плоды (на посадку) или особи (для воспроизводства) просто рассчитывая на повторение результата.

Ну, и:

Идея сравнения искусственного и естественного отбора состоит в том, что в природе так же происходит отбор наиболее «удачных», «лучших» организмов, но в роли «оценщика» полезности свойств в данном случае выступает не человек, а среда обитания. К тому же, материалом как для естественного, так и для искусственного отбора являются небольшие наследственные изменения, которые накапливаются из поколения в поколение.

[Кресчюд]

Дело в том что естественный отбор в действительности ни когда не выбирает лучшее.

Да искусственный лишь те признаки какие нужны людям.


"Думай", ваша картина слишком оптимистична.


Почему религия должна иметь такое негативное описание ?

Если ваши религия плоха то это ваша работа , у меня всё нормально.

В вере доброй и настоящей нуждается всё.

Если вы это ни понимаете ,то вам не помочь.

Вы придумали себе диалему : безумие и разумность.

Если ваша вера так плоха то у вас нет фундамента.

У меня напротив : вера динамична, а людская наука слишком статична.

[Кресчюд]

Нет, вывод о деградации это просто следствие другова вывода об эволюции человека.
Этим я нечего не утверждаю, но это всё равно правда.

Человечество попало в самообман развития.

Представьте себе что можно всё время становиться как бы умнее , а в действительности деградировать.

Это ошибка произошла потому что человечество в действительности не может определить свой интеллект.

Пример : компьютер намного лучше считает чем человек, но в действительности самый лучший компьютер
менее развит интеллектуально чем бактерия.

Так что человечество по пути превращения в машину очень долго может себя обманывать.

Живой мозг способен к решению многих задач правильно объединяя и задействуя свои различные интеллектуальные
способности.

Только он способен дать всестороннию правильную оценку и найти правильное решение сложного вопроса.

Самый продвинутый искусственный интеллект не может на самом деле думать, он только хорошо считает.

Это вообще сложная тема про отличие живых мозгов от мертвых.

Человечеству с не очень живыми мозгами трудно понять разницу.

За способностью забывать кроется способность изменять информацию.

А значит и улучшать.

А мертвый разум вынужден играть в одну и туже игру, по тем же правилам.

В любом случае ему ни когда близко не сравниться с живым.

- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -

Конечно религия прежде всего придумана для морали.

Если люди едят сырое мясо, то придумываются жертвенники чтобы его жарить.

Кому это нужно думают люди, если не богам ?

Так что и наука и ваши мировые религии это ваше изобретение.

Но как законы существуют независимо от существования науки, так и религия настоящая
существует в любом случае.

Наука на мой взгляд и вообще люди много делают окончательных и поспешных выводов.

Как будто вас приучили в школе , что говорить " не знаю " всегда хуже чем отвечать учителю
ерунду.

Вы поспешили ответить на многие вопросы.

- - - Добавлено - - -

Естественный отбор прежде всего зависит от времени.

Одни качества дают преимущества на короткий период, а другие ...до вечности.

А так как всё может быть создано занова, в конце концов всегда выживает добрейшее существо.

Среда обитания ,существа , центр жизни планеты всё это взаимосвязано.

[Vladilen]

Дело в том что естественный отбор в действительности ни когда не выбирает лучшее.

Естественный отбор вообще никого не выбирает, на то он и есть естественный (природный).
Но атеисты пытаются наделить этот процесс целеустремлённостью, прогрессом, а природу - разумом.

[Думай]

Естественный отбор вообще никого не выбирает, на то он и есть естественный (природный).
Но атеисты пытаются наделить этот процесс целеустремлённостью, прогрессом, а природу - разумом.

вы опять путаете или передергиваете понятия. Естественный отбор "отбирает" более приспособленных для данной среды обитания. Так понятнее? Где и какие атеисты пытаются наделить этот процесс целеустремлённостью, прогрессом, а природу - разумом??
Нет ничего такого, это ваши фантазии. Либо эти атеисты не понимают сути эволюции и говорят чушь.