-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор Суворов -
Я уже отвечал. Перекладывание большинства функций на другой геном позволило резко сократить размер генома митохондрий. В результате перестала работать логика, что любое изменение в их генетическом коде смертельно, так как затрагивает слишком много генов.
Приведите, пожалуйста, конкретный пример.животное с действительно по факту неэффективно реализованными системами. Гипотетически их можно найти, так как уже цели отдельных деталей механизма должны быть понятны - обеспечить функционирование организма. Т.е. опять таки, организм может иметь различные способности, но коль скоро мы их идентифицировали, их реализация в контексте среды жизнедеятельности данного организма будет эффективной (если не учитывать последствий грехопадения и проклятия)
Пока что фиксируем факт: никаких филогенетических конфликтов в приведенном дереве вы назвать не можете. Один филогенетический конфликт я нашел по вашей ссылке, но он оказался мнимым.В обзоре (как в первом, так и во втором) - ссылки на исследования. Извольте, но если Вы предпочитаете книгу Докинза исследованиям, то говорить не о чем.
А действительно ли совпадают аминокислоты?конечно же выходит, что совпадение, поскольку у животных должны были совпасть в определенном смысле мутации (я Вам привела рассчет) - да, нуклеотиды не обязаны в точности совпадать, но должны совпасть аминокислоты, кодируемые этими нуклеотидами, а это накладывает сильные ограничения на возможные мутации в последовательности самих нуклеотидов. Далее, само то, что отобрался один и тот же белок, накладывает ограничения на сами факторы отбора - не думается, что они могли бы быть абсолютно различными для двух организмов. Т.е. видится логичным то, что, если такой гипотетический путь постепенных мутаций и существует, то он должен быть приблизительно одинаков для обеих организмов, либо множество таких пар ограничено.
И, в конце концов, совпало само инженерное решение - эхолокация.
И что за расчет? Расчет Бихи - для двух конкретных мутаций, которые мы ожидаем априори. Совершенно другой случай.
В целом, это всё чрезвычайно умозрительно. И по-прежнему мы можем отличить конвергенцию от происхождения от общего предка по нейтральным различиям в геноме.
Это школьная программа по биологии.Нет, в рамках теории эволюции, к сожалению, не понимаю.
Биология. Общая биология. Базовый уровень. Учебник для 10–11 класс - Владислав Сивоглазов, Инна Агафонова, Екатерина Захарова - Google Книги
Нет, рыбе не нужны мутации, чтобы оказаться в новой нише. Простой пример: море постепенно обмелело. А соседнее море, где живет такая же рыба - не обмелело. У одной рыбы сменилась ниша, у другой - нет.Нет, не может отправиться. Для этого должны произойти мутации, согласно теории эволюции.
Аналогия никогда не соответствует объекту обсуждения полностью. В этом, собственно, суть аналогии.Понимаете какое дело, аналогии работают только тогда, когда они действительно полностью соответствуют объекту обсуждения
Дно морское действительно не исчезло за миллионы лет. Конечно, дно бывает очень разное, но не вижу ничего странного в том, что кистеперым рыбам всегда находилась привычная обстановка.И нет ничего странного, что ниша первых рыб ни разу не менялась и не исчезла за миллионы лет (это, как Вы поняли, сарказм)
Создателю ничто не мешает всё сотворить ровно так, как будто оно эволюционировало само. Мог бы сотворить иначе - но решил сотворить так.А что, простите пожалуйста, не позволяет Создателю поместить ген, кодирующий участвующий в развитии плода белок в одно и то же место?
У ретротранспозонов бывают предпочитаемые места встраивания, но не бывает идеально точного встраивания на единственную позицию в геноме. А уж у эндогенных ретровирусов - и подавно. В качестве конкретных примеров можно привести ~1% ДНК человека (возьмем консервативную оценку) - это эндогенные ретровирусы, большинство из которых у нас общие с шимпанзе. Сколько тысяч раз нужный ретротранспозон должен был с идеальной точностью прилететь к соответствующему env-гену?Относительно ретротранспозонов, их встраивание не рандомное, оно регулируется клеткой.
Во-вторых, для конкретного ответа нужен конкретный пример, к чему рассуждать о сферическом коне в вакууме. Я не буду додумывать за Вас.
Ничего удивительного, понятно. Т.е. если завтра найдут животное, про которого половина исследователей будет говорить "это рыба", а вторая половина скажет "это грызун без признаков рыбы", вас это не удивит?Ничего удивительного в том, что дискутируют.
Вот именно - эволюцию, а не идолов и не склонность некоторой части населения к мракобесию.Эволюцию мы тут как раз обсуждаем
Но ведь вы, как я вижу, одобрили заявление BRAMMEN-а, что гусеница в куколке полностью становится жидкостью. Т.е. после всего что было сказано вы даже не поняли, что часть гусеницы не становится жидкостью. Как вам удалось это не понять? Это же написано в ваших цитатах. Зачем же сетовать на то, что мои объяснения примитивны? Как я уже говорил - в диалоге участвуют двое. Я просто не могу самостоятельно вытащить разговор на высокий уровень, это невозможно.Вы как-то очень упрощённо это себе представляете на пальцах
Я хотел бы и дальше обсуждать полный метаморфоз насекомых, но если вы решили прекратить обсуждение - не буду вас задерживать. Надо отметить, что вы на голову выше всех местных креационистов, так что надеюсь - еще заглянете в научный раздел.Комментарий
-
Найдены старейшие на планете зеленые водоросли
Найдены старейшие на планете зеленые водоросли - Hi-Tech Mail.ru
Подобные открытия помогают ученым узнать больше об истории эволюции видов на Земле.
Наверх
Палеонтологи обнаружили древние окаменелые водоросли, которые уже получили название Proterocladus antiquus. Находке более чем 1 млрд лет. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Ecology & Evolution.
Фото: Nature Ecology & Evolution
Крутые находки по низким ценам на AliExpress (до -60% на технику будущего)
Список
Найденные окаменелости имеют длину несколько миллиметров. Их обнаружили в осадочных породах в районе Наньфэнь китайской провинции Ляонин. Proterocladus antiquus побила рекорд предыдущего открытия фрагментарных Proterocladus, которым 800 млн лет. Хотя не исключено, что они относятся к одному виду. Самая старая находка ученых красная водоросль Bangiomorpha pubescens, которой порядка 1,047 млрд лет.
Эти находки позволяют предположить, что морские водоросли были распространены в океане задолго до того, как растения попали на сушу. «Вся биосфера в значительной степени зависит от растений и водорослей, которые служат источником пропитания и кислорода, однако наземные растения начали развиваться лишь 450 млн лет назад», рассказал палеонтолог Шугай Сяо из Virginia Tech.
Считается, что зеленые растения появились 2,5 млрд 635 млн лет назад. Древние окаменелости растений редко попадаются исследователям, поэтому сузить этот диапазон пока что сложно. Ученые также не знают, когда они начали эволюционировать от одноклеточных к многоклеточным организмам, и откуда началось их распространение.
Некоторые специалисты считают, что зеленые растения, как и многоклеточные животные, начинали свой путь из морской воды. Изначально они существовали в виде морских водорослей, а затем перебрались на сушу и эволюционировали в разнообразные виды. Другие же считают, что растения появились из пресноводных рек и озер, откуда уже попали в океан. Proterocladus antiquus говорит в пользу первой теории, поскольку имеет множество сходств с видами, которые растут под водой сегодня.
- - - Добавлено - - -
Приличные животные в глубинах океана не живут - там кислорода и света мало.
В основном, первые 300 м глубины.
Есть несколько сот видов - но это скорее исключение, чем правило.
Ну, разве что не базирующиеся на фотосинтезе.
На хемосинтезе.
Опыты Г. Шапошникова по искусственному видообразованию
См. также: Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции
В конце 1950-х начале 1960-х годов известный советский биолог Г. Х. Шапошников провёл ряд опытов, в процессе которых проводилась смена кормовых растений у различных видов тлей. Во время опытов впервые наблюдалась репродуктивная изоляция использованных в эксперименте особей от исходной популяции, что свидетельствует об образовании нового вида[23][24][25][26].
Последний раз редактировалось Дадали; 26 February 2020, 09:37 AM.Комментарий
-
Тогда откуда в море столько видов рыб, ракообразных, моллюсков, бактерий?
Дно ж не меняется.
Дно-то не меняется, а биоценоз ой как меняется...
И в море он, пожалуй, активнее, чем на суше - тут меньше естественных преград.
Сдохла кормовая база, взорвался вулкан в море, появились охотники на рыб, да мало ли...
Ниши регулярно перетряхиваются и пусть, допустим, не за года, но за тысячи лет-десятки тысяч лет - точно.
Вот не наблюдали ниши более 150 лет - а выводы делаем на миллионы!Комментарий
-
-
Глубоководным рыбам как-то глубоко пофиг на ваши такие измышления
Самые глубоководные виды рыб: фото и краткое описание | Природа МираНет никаких богов..Комментарий
-
Я как бы в курсе. Их много видов?
Кстати, латимерия хорошо была известна местным жителям.
Её ловили тысячи раз. И отнюдь не в Марианской впадине, на побережье.
В районе ЮАР.
Там просто не было европейской науки.
Так что тут консерватизм в голове, а не в экологической нише.
До середины XX века целаканты считались вымершими 65 млн лет назад. Первого живого целаканта нашла в декабре 1938 года Марджори Куртене-Латимер (19072004), куратор музея в городе Ист-Лондон (ЮАР). Она исследовала рыб, выловленных рыбаками возле устья реки Чалумна, и обратила внимание на необыкновенную рыбу синего цвета, которую принесла в музей, так как не смогла определить её видовую принадлежность.Последний раз редактировалось Дадали; 26 February 2020, 02:36 AM.Комментарий
-
А Вы читайте классиков, не ленитесь!
Кстати, не с одними целакантами ошиблись. С двоякодышищими тоже.
Протоптер Википедия
Неровён час, и с плезиозавраврами ошибутся...
Лох-несское чудовище - YouTube.
- - - Добавлено - - -
Что да, то верно!
Комментарий
-
-
-
Вас уже готовят к этому...потихоньку...
Комментарий
Твитнуть
Комментарий